I. Reglas generales

Estas son las reglas generales que debe adoptar al redactar su discusión de los resultados:

• No sea prolijo ni repetitivo
• Sea conciso y exponga sus puntos claramente
• Evite el uso de jerga o lenguaje técnico indefinido
• Siga una secuencia lógica de pensamiento; en general, interprete y discuta el significado de sus hallazgos en la misma secuencia en que los describió en la sección de resultados.
• Use el tiempo del verbo presente, especialmente para hechos establecidos; sin embargo, consulte trabajos específicos o estudios previos en tiempo pasado
• Si es necesario, use subtítulos para ayudar a organizar su discusión o para clasificar sus interpretaciones en temas

II. El contenido

El contenido de la sección de discusión de su artículo incluye con mayor frecuencia:

1. Explicación de los resultados: Comente si se esperaban o no los resultados para cada conjunto de hallazgos; profundice para explicar los hallazgos que fueron inesperados o especialmente profundos. Si es apropiado, observe cualquier patrón o tendencia inusual o imprevisto que surgió de sus resultados y explique su significado en relación con el problema de investigación.
2. Referencias a investigaciones anteriores: compare sus resultados con los hallazgos de otros estudios o utilizar los estudios para respaldar una afirmación. Esto puede incluir volver a visitar las fuentes clave ya citadas en su sección de revisión de literatura, o guardarlas para citarlas más adelante en la sección de discusión si son más importantes para compararlas con sus resultados en lugar de ser parte de la revisión de literatura general de la investigación utilizada para proporcionar contexto y antecedentes. Tenga en cuenta que puede tomar esta decisión para resaltar estudios específicos después de haber comenzado a escribir la sección de discusión.
3. Deducción: Una afirmación sobre cómo los resultados se pueden aplicar de manera más general. Por ejemplo, describir las lecciones aprendidas, proponer recomendaciones que pueden ayudar a mejorar una situación o resaltar las mejores prácticas.
4. Hipótesis: Una afirmación más general o una posible conclusión derivada de los resultados. Esto se puede enmarcar como nuevas preguntas de investigación que surgieron como resultado de su análisis.

III. Organización y estructura

Tenga en cuenta los siguientes puntos secuenciales mientras organiza y escribe la sección de discusión de su artículo:

1. Piense en su discusión como una pirámide invertida. Organice la discusión de lo general a lo específico, vinculando sus hallazgos a la literatura, luego a la teoría, luego a la práctica.
2. Use los mismos términos clave, estilo narrativo y tiempo verbal que usó al describir el problema de investigación en su introducción.
3. Comience por volver a plantear brevemente el problema de investigación que estaba investigando y responda todas las preguntas de investigación que sustentan el problema que planteó en la introducción.
4. Describa los patrones, principios y relaciones mostrados por cada uno de los principales hallazgos y colocarlos en la perspectiva adecuada. La secuencia de esta información es importante; Primero diga la respuesta, luego los resultados relevantes, luego cite el trabajo de otros. Si corresponde, refiera al lector a una figura o tabla para ayudar a mejorar la interpretación de los datos.
5. Independientemente de dónde se mencione, una buena sección de discusión incluye el análisis de cualquier hallazgo inesperado. Esta parte del La discusión debe comenzar con una descripción del hallazgo inesperado, seguida de una breve interpretación de por qué cree que apareció y, si es necesario, su posible importancia en relación con el estudio en general. Si surgió más de un hallazgo inesperado durante el estudio, describa cada uno de ellos en el orden en que aparecieron cuando recopiló o analizó los datos. Como se señaló, la excepción a discutir los hallazgos en el mismo orden en que los describió en la sección de resultados sería comenzar resaltando las implicaciones de un hallazgo particularmente inesperado o significativo que surgieron del estudio, seguido de una discusión de los hallazgos restantes.
6. Antes de concluir la discusión, identifique las limitaciones y debilidades potenciales si no planee hacerlo en la conclusión del documento. Comente sobre su importancia relativa en relación con su interpretación general de los resultados y, si es necesario, observe cómo pueden afectar la validez de sus hallazgos. Evite usar un tono de disculpa; sin embargo, sea honesto y autocrítico.
7. La sección de discusión debe terminar con un resumen conciso de las principales implicaciones de los hallazgos, independientemente de su importancia.Dé una breve explicación sobre por qué cree que los hallazgos y conclusiones de su estudio son importantes y cómo respaldan un conocimiento o comprensión más amplios del problema de investigación. A esto le pueden seguir recomendaciones para futuras investigaciones. Sin embargo, no ofrezca recomendaciones que podrían haberse abordado fácilmente dentro del estudio. Esto demostraría al lector que ha examinado e interpretado los datos de forma inadecuada.

IV. Objetivos generales

Los objetivos de la sección de discusión deben incluir lo siguiente:
I. Reitere el problema de investigación / exponga los hallazgos principales

Reitere brevemente el problema o los problemas de investigación que está investigando y los métodos que utilizó para investigarlos, luego avance rápidamente para describir el principales hallazgos del estudio. Debe escribir una proclamación directa, declarativa y sucinta de los resultados del estudio, generalmente en un párrafo.

II. Explique el significado de los hallazgos y por qué son importantes

Considere la probabilidad de que nadie haya pensado tanto en su estudio como usted. Explique sistemáticamente el significado subyacente de sus hallazgos y explique por qué cree que son importantes. Después de leer la sección de discusión, desea que el lector piense críticamente sobre los resultados. No desea obligar al lector a revisar el documento varias veces para descubrir qué significa todo. Si corresponde, comience esta parte de la sección repitiendo primero lo que considere su hallazgo más significativo o imprevisto, luego revise sistemáticamente cada hallazgo. De lo contrario, siga el orden general en el que informó los hallazgos en la sección de resultados.

III. Relacionar los hallazgos con estudios similares

Ningún estudio en ciencias sociales es tan novedoso o posee un enfoque tan restringido que no tiene absolutamente ninguna relación con investigaciones publicadas anteriormente. La sección de discusión debe relacionar sus resultados con los encontrados en otros estudios, particularmente si las preguntas surgidas de estudios anteriores sirvieron como motivación para su investigación. Esto es importante porque comparar y contrastar los hallazgos de otros estudios ayuda a respaldar la importancia general de sus resultados y resalta cómo y de qué manera su estudio difiere de otras investigaciones sobre el tema. Tenga en cuenta que cualquier hallazgo significativo o imprevisto a menudo se debe a que no hubo investigaciones previas que indiquen que el hallazgo podría ocurrir. Si existe una investigación previa que indique esto, es necesario que explique por qué fue importante o inesperado.
IV. Considere las explicaciones alternativas de los hallazgos

Es importante recordar que el propósito de la investigación en las ciencias sociales es descubrir y no probar. Al escribir la sección de discusión, debe considerar cuidadosamente todas las posibles explicaciones de los resultados del estudio, en lugar de solo aquellas que se ajusten a su hipótesis o suposiciones y sesgos anteriores. Esto es especialmente importante cuando se describe el descubrimiento de hallazgos importantes o imprevistos.

V. Reconozca las limitaciones del estudio

¡Es mucho mejor para usted identificar y reconocer las limitaciones de su estudio que que su profesor las señale! Tenga en cuenta las preguntas sin respuesta o los problemas que su estudio no abordó y describa la posibilidad de generalizar sus resultados a otras situaciones. Si una limitación es aplicable al método elegido para recopilar información, describa en detalle los problemas que encontró y por qué.
VI. Haga sugerencias para más investigación

Puede optar por concluir la sección de discusión haciendo sugerencias para más investigación. Aunque su estudio puede ofrecer información importante sobre el problema de la investigación, aquí es donde puede abordar otras preguntas relacionadas con el problema que permanecen sin respuesta o resaltar preguntas previamente ocultas que se revelaron como resultado de la realización de su investigación. Debe enmarcar sus sugerencias vinculando la necesidad de realizar más investigaciones con las limitaciones de su estudio o vinculando los problemas críticos revelados a partir de los datos que no se consideraron inicialmente en su investigación.

NOTA: Además de la sección de revisión de la literatura, la preponderancia de referencias a fuentes generalmente se encuentra en la sección de discusión. Algunas referencias históricas pueden ser útiles para la perspectiva, pero la mayoría de las referencias deben ser relativamente recientes e incluidas para ayudar en la interpretación de sus resultados o deben usarse para vincular a estudios similares. Si un estudio que citó no respalda sus hallazgos, no lo ignore; explique claramente por qué los hallazgos de su investigación difieren de los de ellos.

V.Problemas a evitar

• No pierda el tiempo repitiendo sus resultados. Si necesita recordarle al lector un hallazgo a discutir, use «oraciones puente» que relacionen el resultado con la interpretación. Un ejemplo sería: «En el caso de determinar viviendas disponibles para mujeres solteras con niños en áreas rurales de Texas, los hallazgos sugieren que el acceso a buenas escuelas es importante», luego continúe explicando este hallazgo y sus implicaciones.
• Se pueden incluir recomendaciones para investigación adicional en la discusión o conclusión de su artículo, pero no repita sus recomendaciones en ambas secciones. Piense en el flujo narrativo general de su artículo para determinar dónde es mejor ubicar esta información. Sin embargo, si sus hallazgos plantean muchas preguntas o problemas nuevos, considere incluir sugerencias para más investigaciones en la sección de discusión.
• No introduzca nuevos resultados en la sección de discusión. . Tenga cuidado de no confundir la reiteración de un hallazgo específico con una interpretación porque puede confundir al lector. La descripción de los hallazgos y la interpretación de su importancia deben ser secciones distintas de su artículo. Si elige combinar la sección de resultados y la sección de discusión en una sola narrativa, debe tener claro cómo reporta la información descubierta y su propia interpretación de cada hallazgo. Este enfoque no se recomienda si no tienes experiencia en la redacción de trabajos de investigación de nivel universitario.
• El uso del pronombre en primera persona es generalmente aceptable. El uso de pronombres en primera persona del singular puede ayudar a enfatizar un punto o ilustrar un hallazgo contrastante. Sin embargo, tenga en cuenta que el uso excesivo de la primera persona puede distraer al lector de los puntos principales.

Analizar versus resumir. Guía del Departamento de Escritura Inglesa. Universidad George Mason; Discusión. La estructura, formato, contenido y estilo de un artículo científico al estilo de una revista. Departamento de Biología. Bates College; Hess, Dean R. «Cómo redactar una discusión eficaz». Respiratory Care 49 (octubre de 2004); Kretchmer, Paul. Catorce pasos para escribir para escribir una sección de discusión eficaz. Edición de San Francisco, 2003-2008; El informe de laboratorio. Centro de escritura de la universidad universitaria. Universidad de Toronto; Sauaia, A. et al. «La anatomía de un artículo: la sección de discusión:» ¿Cómo cambia el artículo que leo hoy lo que recomendaré a mis pacientes mañana? » The Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (junio de 2013): 1599-1602; Limitaciones de la investigación & Investigación futura. Lund Research Ltd., 2012; Resumen: utilizándolo sabiamente. El Centro de Escritura. Universidad de Carolina del Norte; Schafer, Mickey S. Escribiendo la discusión. Programa del curso de escritura en psicología. Universidad de Florida; Yellin, Linda L. Guía para escritores de sociología. Boston, MA: Allyn y Bacon, 2009.