Vzhledem k rozhodnutí soudu Gibbons v Ogden (1824), obchodní klauzule poskytla základ pro zametání kongresové moci nad řadou národních záležitostí. Výše, ztvárnění přístavu New York z 19. století.
Reprodukce s laskavým svolením Kongresové knihovny

Gibbons v. Ogden (1824)

Gibbons v. Ogden (1824) výrazně rozšířil pravomoci Kongresu pomocí jediné klauzule v Ústavě: obchodní klauzule článku I, oddílu 8. Soud rozhodl, že podle této doložky měl Kongres pravomoc regulovat jakýkoli aspekt obchodu, který překračoval státní hranice, včetně způsobů dopravy, a že taková regulace upřednostňovala protichůdnou regulaci ze strany států. poskytl základ pro zametání moci Kongresu nad řadou národních záležitostí.
Spor v Gibbons se týkal konkurenčních nároků konkurenčního parníku ranče. Stát New York udělil Aaronovi Ogdenovi exkluzivní licenci na provozování trajektů na parníku mezi New Jersey a New Yorkem na řece Hudson. Thomas Gibbons, další provozovatel parníku, provozoval dva trajekty po stejné trase. Ogden hledal soudní příkaz proti Gibbonsovi u newyorského státního soudu s tím, že mu stát udělil výlučná práva na provozování této trasy. V reakci na to Gibbons tvrdil, že má právo operovat na trase podle Kongresu z roku 1793, který upravuje pobřežní obchod. Newyorský soud našel Ogdena a nařídil Gibbonsovi, aby přestal provozovat své parníky; po odvolání Nejvyšší soud v New Yorku usnesení potvrdil. Gibbons se odvolal k Nejvyššímu soudu USA, který případ přezkoumal v roce 1824.
Za Gibbonsa rozhodl hlavní soudce John Marshall s tím, že exkluzivní newyorský grant Ogdenovi porušil federální licenční zákon z roku 1793. Při rozhodování Soud poprvé interpretoval obchodní doložku americké ústavy. V této doložce se uvádí, že „Kongres bude mít pravomoc regulovat obchod … mezi několika státy.“ Podle soudu slovo „obchod“ neobsahovalo pouze články v mezistátní obchod, ale také „pohlavní styk“ mezi státy, včetně navigace.
Dále Soud zkoumal frázi „obchod mezi několika státy“, která dospěla k závěru, že slovo „mezi“ znamená „prolíná se“. Kongresová „moc regulovat mezistátní obchod se tedy nezastaví na vnější hranici každého státu, ale může být zavedena do nitra.“ Jinými slovy, Kongres může přijmout jakýkoli zákon, který reguluje obchod, pokud je tento obchod není zcela uzavřen v jediném státě a jeho pravomoc regulovat takový obchod je úplná. Podle této interpretace obchodní klauzule měl Kongres „zjevně pravomoc regulovat obchodní cestu parníkem mezi New Yorkem a New Jersey. Předpokládalo se, že to udělal licenční zákon z roku 1793 a že dotyčný newyorský zákon byl v rozporu s ním. Newyorský zákon byl tedy protiústavní a příkaz New Yorku proti Gibbonsovi byl zrušen. Gibbons mohl svobodně provozovat své parníky.
Gibbons v. Ogden připravil půdu pro budoucí rozšíření moci Kongresu nad obchodní činností a velkým rozsahem dalších aktivit, o nichž se kdysi myslelo, že spadají do jurisdikce států. Po Gibbonsovi měl Kongres preventivní pravomoc nad státy regulovat jakýkoli aspekt obchodu překračující státní hranice. Tedy jakýkoli státní zákon upravující obchodní aktivity ve státě (např. pracovníci) minimální mzda ve státní továrně) by Kongres mohl potenciálně zvrátit, pokud by tato činnost byla nějakým způsobem spojena s mezistátním obchodem (např. zboží továrny bylo prodáno přes státní hranice). Ogden ve skutečnosti více než v jakémkoli jiném případě stanovil etapa ohromného růstu moci federální vlády do 20. století.

	AUTOR„ S BIO
	Alex McBride je studentem třetího ročníku práva na Tulane Law School v NewOrleans. Je redaktorem článků TULANE LAW REVIEW a v roce 2005 příjemcem ceny Ray Forrester za ústavní právo. V roce 2007 bude Alex spolupracovat se soudkyní Susan Bradenovou u soudu Spojených států pro federální nároky ve Washingtonu.