Marcel Duchamp přijel do Spojených států necelé dva roky před vytvořením fontány a byl zapleten s Francisem Picabií, Manem Rayem, Beatrice Woodovou mj. vytvoření anti-racionálního, anti-uměleckého, proto-dadaského kulturního hnutí v New Yorku.

Na počátku roku 1917 se šířily zvěsti, že Duchamp pracoval na kubistickém obrazu s názvem Koordinace hysterie tulipánů, v rámci přípravy na dosud největší výstavu moderního umění ve Spojených státech. Když se na výstavě neobjevila koordinace tulipánových hysterií, byli ti, kteří očekávali, že to uvidí, zklamáni. Ale obraz pravděpodobně nikdy neexistoval.

Podle jedné verze začala fontána vznikat, když Duchamp v doprovodu umělce Josepha Stelly a sběratele umění Waltera Arensberga koupil standardní pisoár modelu Bedfordshire z JL Mott Iron Works, Pátá avenue 118. Umělec přinesl pisoár do svého ateliéru na ulici 33 West 67th Street, přeorientoval jej o 90 stupňů od původně zamýšlené polohy použití a napsal na ni: „R. Mutt 1917 „. Duchamp zpracoval:

Mutt pochází od společnosti Mott Works, jména velkého výrobce sanitárního vybavení. Ale Mott byl příliš blízko, takže jsem to změnil Muttovi, po každodenním karikaturním proužku „Mutt and Jeff“, který se v té době objevil a se kterým byli všichni obeznámeni. Od samého začátku tedy došlo k souhře Mutt: tlustého malého vtipného muže a Jeffa: vysokého hubený muž … chtěl jsem jakékoli staré jméno. A přidal jsem Richarda. To není špatné jméno pro pissotière. Pochopit to? Opak chudoby. Ale ani ne tolik, jen R. MUTT.

V té době byl Duchamp členem představenstva Společnosti nezávislých umělců. Po mnoha debatách členů správní rady (z nichž většina nevěděla, že ji Duchamp předložil) o tom, zda dílo bylo nebo nebylo umění, byla fontána během představení skryta. Duchamp odstoupil z představenstva a na protest „stáhl“ Tulip Hysteria. „Fontána“, napsal výbor, „může být na svém místě velmi užitečným objektem, ale její místo není výstavou umění a není to v žádném případě umělecké dílo.“ Z tohoto důvodu bylo dílo „potlačeno“ (Duchampův výraz).

Ne, neodmítnuto. Nezávislé dílo nelze odmítnout Bylo to prostě potlačeno. Byl jsem v porotě, ale nebyl jsem konzultován, protože úředníci nevěděli, že jsem to poslal já; Napsal jsem na něj jméno „Mutt“, abych se vyhnul spojení s osobním. „Fontána“ byla jednoduše umístěna za přepážkou a po celou dobu výstavy jsem nevěděl, kde to je. Nemohl jsem říct, že jsem věc poslal, ale myslím, že to organizátoři věděli prostřednictvím drby. Nikdo se to neodvážil zmínit. S nimi jsem vypadl a odešel z organizace. Po výstavě jsme našli „ Fountain „opět za přepážkou a já jsem ji získal! (Marcel Duchamp, 1971)

Newyorští dadaisté vyvolali polemiku ohledně Fountain a jejího odmítání ve druhém vydání Slepého muže, které zahrnovalo fotografii díla a dopis Alfreda Stieglitze a spisy Louise Nortonové, Beatrice Woodové a Arensberga.Redakční článek, který pravděpodobně napsal Wood a který doprovázel fotografii s názvem „Věc Richarda Mutt“, uvedl tvrzení, které by se ukázalo jako důležité, pokud jde o některá umělecká díla, která přijdou po něm:

To, zda fontánu vytvořil pan Mutt s vlastními rukama, není důležité. VYBRAL to. Vzal obyčejný článek života, umístil jej tak, aby jeho užitečný význam zmizel pod novým názvem a hlediskem – vytvořil pro tento objekt novou myšlenku.

a obranu díla, které je uměleckým dílem, dílo pokračuje: „Jedinými uměleckými díly, která Amerika dala, jsou její instalace a její mosty.“ Duchamp popsal, že jeho záměrem bylo přesunout zaměření umění z fyzického řemesla na intelektuální interpretaci.

V dopise ze dne 23. dubna 1917 napsal Stieglitz o fotografii, kterou pořídil Fountain: „The“ Urinal „Fotografie je opravdu úžasná – každý, kdo ji viděl, ji považuje za krásnou – a je to pravda – je. Má o sobě orientální vzhled – kříženec mezi Buddhou a Zahalenou ženou. “

V roce 1918 publikoval Mercure de France článek připisovaný Guillaume Apollinaireovi s uvedením Fontány, původně s názvem„ le Bouddha de la salle “ de bain „(Buddha z koupelny), představující sedícího Buddhu. Motivem odmítnutí nezávislých bylo, že vstup byl (1) nemorální a vulgární, (2) šlo o plagiát, komerční instalatérské práce. R Mutt odpověděl, podle Apollinaira, že práce nebyla nemorální, protože podobné kusy bylo možné vidět každý den vystavené v obchodech s instalatérskými potřebami a koupelnami. Ve druhém bodě R. Mutt poukázal na to, že skutečnost, že fontána nebyla vyrobena ručně umělce bylo nedůležité. Důležitost spočívala ve volbě umělce. Umělec si vybral předmět každodenního života, vymazal jeho obvyklý význam tím, že mu dal nový název, a z tohoto hlediska dal nový čistě estetický význam objektu.

Argumentuje Menno Hubregtse že Duchamp si možná vybral Fountain jako readymade, protože parodoval vyvýšení průmyslových strojů Roberta J. Coadyho jako čisté formy amerického umění. Coady, který ve své publikaci The Soil prosazoval svou výzvu k americkému umění, vytiskl v čísle z prosince 1916 kousavý přehled Portréte Marcela Duchampa (Socha vyrobená na míru) Jeana Crottiho. Hubregtse poznamenává, že Duchampův pisoár mohl být chytrá reakce na Coadyho srovnání Crottiho sochy s „absolutním výrazem instalatéra“.

Někteří zpochybňovali, že Duchamp vytvořil Fontánu, ale spíše pomohli s předložením díla Společnosti Nezávislí umělci pro přítelkyni. V dopise ze dne 11. dubna 1917 Duchamp napsal své sestře Suzanne: „Une de mes amies sous un pseudonyme maskulin, Richard Mutt, avait envoyé une pissotière en porcelaine comme sculpture“ („Jedna z mých kamarádek pod mužským pseudonymem, Richard Mutt , zaslaný porcelánový pisoár jako sochu. “) Duchamp nikdy neidentifikoval svou přítelkyni, ale byly navrženy tři kandidáty: rané vystoupení Duchampova ženského alter ega Rrose Sélavy; dadaistka Elsa von Freytag-Loringhoven; nebo Louise Norton (básník Dada a blízký přítel Duchampa, později ženatý s avantgardním francouzským skladatelem Edgardem Varèse), který přispěl esejem do knihy Slepý muž diskutující o fontáně a jejíž adresa je částečně rozeznatelná na papírové vstupence na fotografii Stieglitz Na jedné straně skutečnost, že Duchamp napsal „poslal“, „nevyrobil“, nenaznačuje, že by dílo vytvořil někdo jiný. Kromě toho neexistuje žádný dokumentární nebo posudkový důkaz, který by naznačoval, že von Freytag vytvořil fontánu.

Krátce po první výstavě byla fontána ztracena. Podle Duchampova životopisce Calvina Tomkinse je nejlepším odhadem to, že jej vyhodil jako odpad Stieglitz, společný osud Duchampových raných readymade.

Reakce vyvolaná Fountainem pokračovala týdny po předložení výstavy. 25. dubna 1917 byl v Bostonu publikován článek:

Filadelfan, Richard Mutt, člen společnosti, který nesouvisí s naším přítelem Karikatury „Mutt a Jeff“ předložily koupelnové svítidlo jako „umělecké dílo“. Oficiální záznam epizody jeho odstranění říká: „Richard Mutt hrozí žalovat ředitele, protože odstranili koupelnové svítidlo namontované na podstavci, kterou předložil jako „umělecké dílo“. Někteří režiséři chtěli, aby to zůstalo, s ohledem na rozhodnutí společnosti „bez poroty“ rozhodnout o přínosech předložených 2 500 obrazů a soch. Jiní ředitelé tvrdili, že to bylo na jednání neslušné a většina jej hlasovala. V důsledku toho Marcel Duchamp odešel z představenstva. Pan Mutt nyní chce víc, než se mu vrátily poplatky. Chce škody.“

Duchamp začal s miniaturními reprodukcemi fontány v roce 1935, nejprve v papírové hmotě a poté v porcelánu, pro jeho několik vydání retrospektivního muzea“ „s názvem Boîte-en-valise nebo„ box v kufru “, 1935–66. První reprodukci fontány v poměru 1: 1 autorizoval Duchamp v roce 1950 pro výstavu v New Yorku; další dvě jednotlivé skladby následovaly v letech 1953 a 1963, a poté byl v roce 1964 vyroben umělecký násobek ve vydání osmi. Tato vydání skončila v řadě významných veřejných sbírek; Muzeum umění na univerzitě v Indianě, Muzeum moderního umění v San Francisku, Kanadská národní galerie, Centre Georges Pompidou a Tate Modern. Vydání osmičky bylo vyrobeno z glazované kameniny namalované tak, aby připomínala původní porcelán, s podpisem, reprodukovaným černou barvou.