Wie geht eine demokratische Regierung mit Terrorismus und gewalttätigen radikalen politischen Gruppen um, die die Demokratie zerstören wollen?
E. J. Gumbel, ein Statistiker, der die Weimarer Republik unterstützte, berechnete, dass Terroristen in den ersten Jahren ihres Bestehens 454 Morde begangen haben. Gumbel dokumentierte, dass, obwohl die Richter die geringe Anzahl von linksgerichteten Angreifern bei Terroranschlägen brutal hart behandelten, die offenkundige Sympathie derselben Justiz für rechtsgerichtete terroristische Gewalt die Republik ernsthaft bedrohte. Haben sich die pro-weimarischen Parteien getäuscht, als sie sich vorstellten, eine unpolitische Justiz sei möglich? Kann eine neue Demokratie mit einer grundsätzlich antidemokratischen Justiz zusammenarbeiten, bis eine neue rekrutiert und ausgebildet werden kann? Können Demokraten zu ihrer eigenen Verteidigung zu schwach sein? Kann der Terrorismus erfolgreich bekämpft werden, während breite bürgerliche Freiheiten gewahrt bleiben?
Welche Rolle spielt der Nationalismus in einer Demokratie mit seinen Symbolen, Uniformen, Musik und Gedichten?
Hermann Heller, ein pro-weimarer Anwalt, argumentierte, dass Nationalismus mit Demokratie und individuellen Freiheiten vereinbar sei. Er glaubte, dass die Sozialdemokraten, die größte der Parteien, die die Republik unterstützen, den Nationalismus annehmen sollten. Er argumentierte, dass sie den Nationalismus nutzen könnten, um die großen Lücken zwischen den Klassen in Deutschland zu schließen. In einem ironischen Kommentar zu den Gründen für das Scheitern der Weimarer Republik witzelte der Diplomat und Anti-Nazi Erich Kordt, dass die Republik überlebt hätte, wenn sie mehr Uniformen ausgestellt und mehr Flaggen gezeigt hätte. Könnten die Führer der Republik Nationalismus und Patriotismus für positive demokratische Zwecke genutzt und diese mächtigen Kräfte nicht antidemokratischen Elementen überlassen haben?
Wie ermutigen Regierungen Einzelpersonen und Gruppen, ihre unmittelbaren Eigeninteressen gegenüber den zu gefährden? größere Interessen der Gesellschaft?
Deutschland erlebte in den Jahren der Weimarer Republik eine extreme wirtschaftliche Inflation und Depression. Im November 1923, während der Zeit der Hyperinflation, notierte die deutsche Mark, die 1914 bei 4,2 gegenüber dem amerikanischen Dollar gehandelt worden war, bei 4,2 Billionen Mark gegenüber dem Dollar. Einzelpersonen sahen, wie ihre Ersparnisse und ihre Hoffnungen auf einen komfortablen Ruhestand über Nacht verschwanden. Auf dem Höhepunkt der Depression waren 1932 6 Millionen Deutsche, ein Drittel der Erwerbsbevölkerung, arbeitslos. Diese Probleme blieben jedoch unkontrolliert oder wurden bestenfalls verspätet behandelt und erreichten kritische Ausmaße, da Industrielle, Gewerkschaftsführer, Landbesitzer und Angehörige der Mittelklasse alle in ihre besonderen kurzfristigen Eigeninteressen verwickelt waren. Der Historiker Charles Meyer argumentiert, dass die Führer der Republik, wenn diese verschiedenen Interessengruppen einige ihrer besonderen Interessen kompromittiert hätten, die Auswirkungen der Inflation und der Depression erheblich hätte mildern können.
Wie funktioniert a Demokratie ein antidemokratisches Lehrkorps transformieren, damit seine Schulen Schulen für Demokratie sein können?
Lehrer in der Weimarer Republik untergruben die Reform der Ideologie und des Lehrplans, indem sie an antidemokratischen Ideen und älteren, autokratischeren Bildungsansätzen festhielten. Diese Lehrer waren Produkte eines Universitäts- und Hochschulsystems, das nach Ansicht des Historikers Ferdinand Lilge für das „Scheitern des Deutschlernens“ verantwortlich war und das der Historiker Max Weinrich als Ausbildungsstätte für „Hitlers Professoren“ bezeichnete. Welche Arten von Änderungen hätten an den Universitäten und Hochschulen und insbesondere bei der Ausbildung von Lehrern vorgenommen werden können, damit die Schüler die Vorteile der Demokratie erkennen und daran arbeiten können, ihre Zerstörung zu verhindern?
Welche Rolle spielen sie? Intellektuelle spielen in einer neuen Demokratie? Haben sie eine besondere Verpflichtung, ihre neue Regierung zu unterstützen und nicht übermäßig kritisch zu sehen?
Weimarer Intellektuelle, insbesondere Linke wie Kurt Tucholsky, Carl von Ossietsky und George Grosz, wurden beschuldigt, die neue Republik destruktiv kritisiert zu haben. Walter Laqueur hat argumentiert, dass Intellektuelle in Krisenzeiten ihre Kritik zurückhalten und ihre Regierung unterstützen sollten, insbesondere wenn sie fragil ist. Andere Wissenschaftler argumentieren, dass freie kritische Rede die Demokratie eher stärkt als schwächt.
Wie haben die Weimarer Deutschen Amerika gesehen?
Viele Deutsche bewunderten die amerikanische Produktivität, den Wohlstand und die Kultur. Sie betrachteten Henry Ford als Helden für seine revolutionären Fertigungsinnovationen. Amerikanischer Jazz und populäre Musik eroberten Deutschland, und Paul Whitmans Band füllte deutsche Ballsäle und Theater. Andere Deutsche glaubten jedoch, dass Amerika krassen Materialismus, niedrige Moral und eine von Juden und „Afrikanern“ dominierte Kultur darstellt. Was wussten die meisten Weimarer Deutschen wirklich über Amerika? Welche ihrer Wahrnehmungen waren Verzerrungen und das Produkt extremistischer Propaganda?
Wie kann eine neue verfassungsmäßige Gleichstellung von Frauen in eine echte Gleichstellung umgesetzt werden, die sich auf das Leben von Frauen auswirkt?
Frauen dominierten die Weimarer Wählerschaft. Von einer Gesamtbevölkerung von 60 Millionen Deutschen waren im Ersten Weltkrieg zwei Millionen junge Männer zwischen 18 und 34 Jahren getötet worden, und weitere zwei Millionen waren so schwer körperlich oder geistig verletzt worden, dass sie bei der Regierungsführung kaum eine Rolle spielen konnten. Obwohl Frauen fast bis zum Ende der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg nicht an politischen Organisationen teilnehmen durften, ergriffen sie die neuen Möglichkeiten, die der Krieg und seine Folgen mit sich brachten. In den ersten Jahren der Weimarer Republik stimmten Frauen in großer Zahl ab und unterstützten die pro-republikanischen Parteien, die ihnen die Stimme erteilt hatten. In den letzten Jahren der Weimarer Republik verließen Frauen die politischen Parteien, die die Republik unterstützt hatten, und bildeten in der Zeit von 1930 bis 1932 die am schnellsten wachsende Gruppe zur Unterstützung der NSDAP. Wie können neue Wählerinnen befähigt werden, ihre Unabhängigkeit zu behaupten und ihre eigenen Interessen zu vertreten? Wie können stark verankerte patriarchalische Traditionen, die immer noch das Zivil- und Strafgesetzbuch beeinflussen, an den Geist der neuen Verfassung angepasst werden?
Welche Rolle spielt Selbsttäuschung bei der Bewertung ihrer Menschen? eigene soziale und politische Umstände?
1921 behauptete Kurt Tucholsky, ein linker Intellektueller, dass „die Deutschen zwei Leidenschaften hatten: Bier und Antisemitismus“. Er fügte hinzu, dass „das Bier achtundzwanzig Beweise war, aber der Antisemitismus hundert Beweise.“ Gershom Scholem, ein deutscher Jude, der Mitte der 1920er Jahre nach Palästina eingewandert war, erklärte, seine Glaubensgenossen hätten sich getäuscht zu glauben, sie seien wirklich in die deutsche Gesellschaft aufgenommen worden. Er beschuldigte sie, blind für den wachsenden Antisemitismus um sie herum zu sein, und zitierte die zahlreichen antisemitischen Veröffentlichungen, die in Deutschland im Überfluss vorhanden waren, einschließlich der berüchtigten „Protokolle der Ältesten von Zion“. Die russische Geheimpolizei in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg hatte diesen Bericht erfunden Alfred Rosenberg, ein Flüchtling aus dem baltischen Teil des russischen Reiches, der Naziführer wurde, brachte ihn nach Deutschland. Wie hat sich Selbsttäuschung auf die Sichtweise der Juden in den Weimarer Jahren ausgewirkt? Warum haben viele Weimarer Juden die Gefahr ihrer Situation nicht erkannt?
Wie definieren Menschen ihre eigene Identität und die derer, die sie in ihre Gruppe aufnehmen oder aus ihr ausschließen?
Der Historiker Hans- Ulrich Wehler behauptet, dass die deutsche Geschichte vor und während der NS-Jahre von einer ausgeprägten Polarisierung der Gesellschaft in Gruppen geprägt war, die als Insider und Outsider, Freunde und Feinde wahrgenommen wurden. „Rasse“ wurde in seiner verzerrten Weimarer Definition das Hauptkriterium für die Definition der Identität. Rassenanthropologen, Hygieniker und Ärzte unterstützten die Pseudowissenschaft der Eugenik und ihr Rassenklassifizierungssystem. Um zwischen Deutschen und „Minderwertigen“ zu unterscheiden, förderte das Kaiser-Wilhelm-Institut in Berlin, ein bedeutendes wissenschaftliches Zentrum, die Erforschung von Gefangenen zunächst in Internierungslagern im Südwesten Afrikas zu Beginn des Jahrhunderts, später in Konzentrationslagern In den 1940er Jahren haben die Deutschen immer noch Probleme zu definieren, wer ein Deutscher ist.
Welche Rolle spielen Organisation, Propaganda und Technologie an der Basis in den politischen Prozessen einer Demokratie?
In In einer Gesellschaft, in der das politische Spektrum aus über dreißig Parteien bestand, warum waren die Nazis am effektivsten darin, ihre Botschaft durch Basisorganisation, Automobil, Flugzeug und Radio an die Öffentlichkeit zu bringen?
Welche Rolle spielt Hass in der Politik und bei der Generierung von Unterstützung für eine politische Bewegung?
Adolf Hitler und sein Propaganda-Chef Joseph Goebbels waren große Hasser, die glaubten, Hass könne genutzt werden, um Einheit zu schaffen und Unterstützung für die N zu sammeln Azi-Bewegung. Der Historiker Daniel Goldhagen argumentiert, dass der tiefsitzende und langjährige Judenhass vieler Deutscher eine Quelle war, die die Nazis auf ihrem Weg zur Macht und zum Holocaust erschlossen haben. Der Hass auf Zigeuner (Roma und Sinti) und Homosexuelle, Einstellungen, die bereits in Weimar vorhanden sind, wurde auch unter den Nazis tödlich. Wie können die demokratischen Kräfte in einer Gesellschaft die Vorurteile und Stereotypen angreifen, die Hass erzeugen?
Welche Rolle können religiöse Führer und Institutionen im politischen Leben einer Gesellschaft spielen?
Der deutsche Intellektuelle Carl Amery hat argumentiert, dass sich die Kirchen während der Weimarer Jahre auf sekundäre Tugenden wie Gehorsam, Autorität und Disziplin konzentrierten und die primären religiösen Tugenden Liebe, Brüderlichkeit, Barmherzigkeit und Nächstenliebe ignorierten. Die Führer der Kirche unterstützten die neue Demokratie kaum und widersetzten sich selten der Politik des Rassismus und des Hasses, die immer mehr Anhänger anzog.Der Historiker Michael Burleigh sieht den Nationalsozialismus als eine Art politische Religion. War diese politische Religion mit dem Christentum vereinbar? Welche Rolle sollten religiöse Führer in einer Demokratie spielen? Besteht die Gefahr, die Grenzen zwischen Kirche und Staat zu verwischen?
Was können die Bürger von denen erwarten, die sie regieren?
Die Parteien, die die Weimarer Republik, die Sozialdemokraten, die Demokratische Partei und die Zentrumspartei unterstützten, versprachen höhere Löhne, kürzere Arbeitszeiten, niedrigere Steuern, bessere Schulen und Gesundheitsversorgung. Die Kommunisten und Nazis, die Parteien ganz links und rechts, unterstützten diese Vorteile und versprachen, die Gesellschaft zu verändern und einen neuen deutschen Mann und eine neue deutsche Frau zu schaffen. Der Historiker Paul Bookbinder hat die beiden Arten der Weimarer Politik gegenübergestellt: den begrenzten, pragmatischen Ansatz und die transzendente Bewegung. Die Politik der Transformation hat oft zu totalitären Staaten und Massenmord geführt. Wie können die Demokraten die Transformatoren bekämpfen?
