Hogyan kezeli a demokratikus kormány a terrorizmust és az erőszakos radikális politikai csoportokat, akik a demokrácia megsemmisítésére vágynak?
E. A weimari köztársaságot támogató statisztikus J. Gumbel kiszámította, hogy a terroristák 454 gyilkosságot követtek el a köztársaság fennállásának korai éveiben. Gumbel dokumentálta, hogy bár a bírák brutálisan keményen kezelték a terrortámadásokban előforduló kis számú baloldali támadókat, ugyanez az igazságszolgáltatás nyílt szimpátiája a jobboldali terrorista erőszak iránt komolyan veszélyeztette a Köztársaságot. A Weimar-párti pártok megtévesztették-e magukat, amikor azt képzelték, hogy lehetséges egy apolitikus igazságszolgáltatás? Működhet-e egy új demokrácia alapvetően antidemokratikus igazságszolgáltatással, amíg újat nem lehet toborozni és kiképezni? Lehetnek-e a demokraták túl gyengék a saját védelmükben? Vajon sikeresen lehet-e harcolni a terrorizmussal a széles polgári szabadságjogok fenntartása mellett?
Mi a demokráciában a nacionalizmus megfelelő szerepe annak szimbólumaival, egyenruháival, zenéjével és költészetével?
Hermann Heller, Weimar-párti ügyvéd azt állította, hogy a nacionalizmus összeegyeztethető a demokráciával és az egyéni szabadságjogokkal. Úgy vélte, hogy a Köztársaságot támogató pártok közül a legnagyobbnak, a szociáldemokratáknak fel kell venniük a nacionalizmust. Azt állította, hogy a nacionalizmus segítségével segíthetnek áthidalni a német osztályok közötti hatalmas szakadékot. A weimari köztársaság kudarcának okaival kapcsolatos ironikus megjegyzésben Erich Kordt diplomata és náciellenes felvetette, hogy ha a Köztársaság több egyenruhát állít ki és több zászlót mutat, akkor életben maradhatott. A Köztársaság vezetői felhasználhatták-e a nacionalizmust és a hazaszeretet pozitív demokratikus célokra, és nem engedhették-e ezeket a hatalmas erőket antidemokratikus elemeknek?
Hogyan ösztönözhetik a kormányok az egyéneket és csoportokat arra, hogy kompromittálják közvetlen önös érdekeiket a a társadalom nagyobb érdekei?
A Weimari Köztársaság éveiben Németország rendkívüli gazdasági inflációt és depressziót élt át. 1923 novemberében, a hiperinfláció idején a német márka, amely 1914-ben 4,2-es árfolyamon kereskedett az amerikai dollárral, 4,2 billió márka / dollár árfolyamon kereskedett. Az egyének látták, hogy életre szóló megtakarításaik és a kényelmes nyugdíjazás reményei egyik napról a másikra eltűntek. 1932-ben a depresszió csúcsán 6 millió német, a munkaerő egyharmada munkanélküli volt. Ezeket a problémákat azonban nem ellenőrizték, vagy legjobb esetben későn kezelték, és elérték a kritikus méreteket, mert az iparosokat, a szakszervezeti vezetőket, a földtulajdonosokat és a középosztály tagjait mind felzárkózták sajátos rövid távú önérdekeik. Charles Meyer történész azzal érvel, hogy ha ezek a különféle érdekcsoportok veszélyeztetnék bizonyos érdekeiket, a köztársaság vezetői képesek lennének érdemben mérsékelni az infláció és a depresszió hatásait.
a demokrácia átalakítja az antidemokratikus tanító testületet, hogy iskolái a demokrácia iskolái lehessenek?
A weimari köztársaság tanárai aláássák az ideológiai és tantervi reformot azáltal, hogy ragaszkodnak az antidemokratikus eszmékhez és az oktatás régebbi, autokratikusabb megközelítéséhez. Ezek a tanárok egy egyetemi és főiskolai rendszer termékei voltak, amelyek Ferdinand Lilge történész szerint felelősek voltak a “német tanulás kudarcáért”, és amelyet Max Weinrich történész “Hitler professzorainak” képzési területeinek nevezett. Milyen típusú változtatásokat lehetett volna végrehajtani az egyetemeken és főiskolákon, különös tekintettel a tanárok képzésére, hogy azok segíthették volna a hallgatókat a demokrácia előnyeinek megismerésében és a pusztulásának megakadályozásában?
Milyen szerepet töltenek be? az értelmiség új demokráciában játszik? Van-e különleges kötelezettségük arra, hogy támogassanak és ne kritizálják túlzottan az új kormányukat?
A weimari értelmiségieket, különösen a baloldaliakat, mint Kurt Tucholsky, Carl von Ossietsky és George Grosz, azzal vádolták, hogy rombolóan kritikusan viszonyultak az új Köztársasághoz. Walter Laqueur azzal érvelt, hogy válságos időszakokban az értelmiségieknek vissza kell tartaniuk kritikájukat és támogatniuk kell kormányukat, különösen ha ez törékeny. Más tudósok szerint a kritikus szólásszabadság inkább a demokráciát erősíti, mint gyengíti.
Hogyan nézték a weimari németek Amerikát?
Sok német csodálta az amerikai termelékenységet, gazdagságot és kultúrát. Henry Fordot hősnek tekintették forradalmi gyártási újításai miatt. Az amerikai jazz és a népszerű zene elsöpörte Németországot, Paul Whitman együttese pedig megtöltötte a német dísztermeket és színházakat. Más németek azonban úgy vélték, hogy Amerika durva materializmust, alacsony erkölcsöt és kultúrát képvisel, amelyet zsidók és “afrikaiak” uralnak. Mit tudott a legtöbb weimari német Amerikáról? Melyik felfogásuk volt a torzulás és a szélsőséges propaganda eredménye?
Hogyan lehet a nők új alkotmányos egyenlőségét valódi egyenlőséggé alakítani, amely kihat a nők életére?
A nők uralják a weimari választókat. A 60 millió német lakosságból két millió 18 és 34 év közötti fiatal férfit öltek meg az első világháborúban, további két millió pedig olyan súlyosan testi vagy lelki sérülést szenvedett, hogy alig játszhatott szerepet a kormányzásban. Noha a nők szinte az első világháború előtti időszak végéig nem vehettek részt semmilyen politikai szervezetben, megragadták azokat az új lehetőségeket, amelyeket a háború és annak következményei jelentettek. A weimari köztársaság legkorábbi éveiben a nők nagy számban szavaztak, és támogatták azokat a republikánus pártokat, amelyek szavazatot adtak nekik. Mégis, a weimari köztársaság utolsó éveiben a nők elhagyták a köztársaságot támogató politikai pártokat, és az 1930 és 1932 közötti időszakban ők képezték a leggyorsabban növekvő csoportot, amely támogatta a náci pártot. Hogyan lehet az új női választókat felhatalmazni függetlenségük érvényesítésére és saját érdekeik szavazására? Hogyan lehet az erősen meggyökeresedett, patriarchális hagyományokat, amelyek még mindig befolyásolják a polgári és a büntető törvénykönyveket, módosítani az új alkotmány szelleméhez igazodva?
Milyen szerepet játszik az önámítás abban, ahogyan sokan értékelik saját magukat saját társadalmi és politikai körülményei?
1921-ben Kurt Tucholsky baloldali értelmiségi állítása szerint “a németeknek két szenvedélye volt: a sör és az antiszemitizmus”. Hozzátette, hogy “a sör huszonnyolc bizonyíték volt, de az antiszemitizmus száz bizonyíték”. Gershom Scholem, az 1920-as évek közepén Palesztinába bevándorolt német zsidó kijelentette, hogy vallástársai megtévesztik magukat abban a hitben, hogy valóban elfogadták őket a német társadalomban. Vádja szerint vakok voltak a körülöttük növekvő antiszemitizmusra, és idézte a Németországban bővelkedő számos antiszemita kiadványt, köztük a hírhedt “Sion vének jegyzőkönyveit”. Az első világháború előtti orosz titkosrendőrség gyártotta ezt a beszámolót. zsidó összeesküvés a világ uralma érdekében. Alfred Rosenberg, az orosz birodalom balti részéből menekült, aki náci vezetővé vált, Németországba hozta. Hogyan befolyásolta az önámítás a zsidók helyzetét a weimari években? Miért nem ismerte fel sok weimari zsidó helyzetük veszélyét?
Hogyan határozzák meg az emberek saját identitásukat, és azok identitását, akiket bevonnak vagy kizárnak a csoportjukból?
Hans- történész Ulrich Wehler azt állítja, hogy a náci évek előtti és alatti német történelmet a társadalom kifejezett polarizációja jellemezte bennfentesnek és kívülállónak, barátnak és ellenségnek vélt csoportokba. A faj a torz weimari definíció szerint vált az identitás meghatározásának elsődleges kritériuma. A faji antropológusok, higiénikusok és orvosok támogatták az eugenika áltudományát és faji osztályozási rendszerét. Annak érdekében, hogy különbséget tegyen a németek és az “alsóbbrendűek” között, a berlini Kaiser Wilhelm Intézet, egy jelentős tudományos központ támogatta a foglyokkal kapcsolatos kutatásokat, először a század elején Dél-Afrika fogolytáboraiban, majd később a koncentrációs táborokban. az 1940-es évek során. A németeknek még mindig problémái vannak annak meghatározásával, hogy ki német.
Milyen szerepet játszanak az alulról szerveződő szervezetek, a propaganda és a technológia a demokrácia politikai folyamataiban?
egy olyan társadalom, amelyben a politikai spektrum több mint harminc pártból állt, miért voltak a nácik a leghatékonyabbak abban, hogy üzenetüket a helyi szervezés, az autó, a repülőgép és a rádió útján juttatták el a nyilvánossághoz?
Milyen szerepet játszik a gyűlölet a politikában és a politikai mozgalom támogatásának előteremtésében?
Adolf Hitler és Joseph Goebbels propagandafőnöke nagy gyűlölködők voltak, akik úgy gondolták, hogy a gyűlölet felhasználható az egység megteremtésére és az N azi mozgalom. Daniel Goldhagen történész azt állítja, hogy sok német mélyen gyökerező és régóta uralkodó zsidó gyűlölet olyan kimenetel volt, amelyet a nácik a hatalom és a holokauszt felé vezető úton tapasztaltak. A cigányok (roma és szinti) és homoszexuálisok gyűlölete, a hozzáállás, amely már jelen van Weimar Németországban, szintén halálos lett a nácik alatt. Hogyan támadhatják meg a társadalom demokratikus erői a gyűlöletet okozó előítéleteket és sztereotípiákat?
Milyen szerepet játszhatnak a vallási vezetők és intézmények a társadalom politikai életében?
A német értelmiségi Carl Amery azzal érvelt, hogy a weimari években az egyházak másodlagos erényekre koncentráltak, például engedelmességre, tekintélyre és fegyelemre, miközben figyelmen kívül hagyták a szeretet, a testvériség, az irgalmasság és a szeretet elsődleges vallási erényeit. Az egyházi vezetők kevés támogatást nyújtottak az új demokráciához, és ritkán ellenezték a rasszizmus és gyűlölet politikáját, amely egyre több követőt vonzott.Michael Burleigh történész a nácizmust a politikai vallás egyik típusának tekinti. Összeegyeztethető volt ez a politikai vallás a kereszténységgel? Milyen szerepet kell játszaniuk a vallási vezetőknek a demokráciában? Fennáll-e az egyház és az állam közötti határok elmosódásának veszélye?
Mit várhatnak az állampolgárok azoktól, akik kormányozzák őket?
A Weimari Köztársaságot támogató pártok, a Szociáldemokraták, a Demokrata Párt és a Középpárt magasabb béreket, rövidebb munkaidőt, alacsonyabb adókat, jobb iskolákat és egészségügyi ellátást ígértek. Miközben támogatják ezeket az előnyöket, a kommunisták és a nácik, a szélsőbal- és jobboldali pártok megígérték, hogy átalakítják a társadalmat és új német férfit és nőt hoznak létre. Paul Bookbinder történész szembeállította a weimari politika két típusát: a korlátozott, pragmatikus megközelítést és a transzcendens mozgalmat. Az átalakulás politikája gyakran totalitárius államokhoz és tömeggyilkosságokhoz vezetett. Hogyan küzdhetik meg a demokraták a transzformátorokat?
