© 2011 Gwen Dewar, Ph.D. , alla rättigheter förbehållna

Känner du till ett barn med avsky eller orm för ormar?

Vad sägs om ett rädd barn? Eller älskling?

Människor föds inte med sådana svar. Vi vet det från experiment på spädbarn. Om du visar ormar till 7 månader gamla barn, agerar de inte alls rädda.

Hur – och när – dyker rädslan först upp?

Enligt idén om klassisk konditionering blir människor och andra djur rädda för en sak om de har upplevt något otäckt ( som en chock) varje gång de stöter på det.

Men den här processen verkar ineffektiv. Behöver en apa attackeras för att lära sig oron för ormar?

Om så, hur många apor skulle överleva till vuxen ålder?

Så verkligheten är denna: Djur har sätt för att lära sig om farliga saker som inte beror på förstahandsupplevelse. De kan lära sig om rovdjur genom att titta på andra medlemmar av sin egen art.

När en grupp apor möter en orm, ser spädbarn och ungdomar hur de vuxna reagerar. De lär sig att gråta, att varna andra familjemedlemmar, att komma ur ormens räckhåll. De lär sig att vara rädda.

Det är tillräckligt fascinerande. Människor är inte de enda varelserna som förmedlar kunskap från föräldrar till avkomma.
Men det händer ännu mer, och det handlar om hur mänskliga barn lär sig om fara:

Våra hjärnor kan vara utrustade med speciella mekanismer som hjälper oss att lära oss snabbare om vissa slags djur – djuren som har utgjort de största hoten mot våra förfäder.

För fyrtio år sedan föreslog Martin Seligman tanken att djur är ”beredda” att lära sig några lektioner mycket snabbt.

Ett exempel gäller potentiellt giftiga livsmedel. Har du någonsin lagt märke till vad som händer om du råkar känna dig sjuk (och kräkas) efter att ha ätit en ny mat? Du vill inte prova det igen. För vissa människor krävs bara en dålig erfarenhet för att lära sig denna lektion – oavsett om inte maten är verkligen skyldig.

Kanske ormar och spindlar är så. Kanske krävs det väldigt lite för att utlösa vår rädsla eller avsky. Vi ser vänner eller familj agera fruktansvärt och vi är övertygade. Vi behöver inte mycket tid för lektionen att sjunka in. Våra hjärnor ser en orm, får den sociala insatsen och säger ”Åh ja, dina vänner har rätt – dessa saker är DÅLIGA. ”

Var finns bevisen? Snabbspolning fram till 1980-talet, när Michael Cook och Susan Mineka (1989) genomförde klassiska experiment på rhesusapor i fångenskap.

Dessa primater hade aldrig varit i naturen och de hade aldrig tidigare sett en orm. Om du visade dessa apor en leksaksorm reagerade de inte fruktansvärt.

Så forskarna försökte detta. De delade aporna i två grupper och visade varje grupp en annan ”skrämmande” video:

• Grupp 1 tittade på en video av en apa som var rädd för en plastblomma.
• Grupp två såg en video av en apa som var rädd för en plastorm.

Videorna hade noggrant redigerade så att det verkar som att huvudpersonen var lika rädd för båda föremålen. Men videorna var inte lika effektiva.

Om du, efter att ha tittat på dessa videor, gav en apa en plastblomma, var han inte sannolikt att reagera. Men om du gav honom en plastorm, visade han rädsla.

I ett liknande experiment lärde apor sig snabbt att frukta en leksakskrokodil men inte en leksakskanin.

Resultaten var spännande. Aporna hade utvecklat en rädsla för ormar (och krokodiler) efter några korta upplevelser av att titta på en annan apa på TV. Det var inte ett allmänt svar på sociala signaler eftersom aporna verkade relativt motståndskraftiga mot att ”fånga” en fe ar av blommor eller kaniner.

Och det var vettigt att primater kunde ha utvecklat specialiserade hjärnmekanismer för att lära sig att frukta ormar och krokodiler.

Ormar och crocs dödar primater och har gjort det i miljontals år. Så att upptäcka dessa rovdjur var ett spel med hög insats. Och när insatserna är tillräckligt höga har individer som snabbt litar på sociala ledtrådar om rovdjur en konditionsfördel (Dewar 2003).

Men hur är det med mänskliga primater? Finns det några bevis för att mänskliga barn ”förbereds” av naturligt urval för att lära sig att ormar är farliga?

Att upptäcka ormar i gräset

Barnpsykologer Judy DeLoache och Vanessa LoBue har funnit att Amerikanska förskolebarn är bra ”ormdetektorer.”

Om du visar treåringar en uppsättning av åtta fotografier – sju som visar larver och en som visar en orm – är de ganska snabba att hitta ormen. Däremot tar det längre tid att hitta larven i en grupp ormbilder. Samma sak händer när du ber barnen att skilja ormar och grodor. Att välja ut ormar verkar vara lättare (LoBue och DeLoache 2008).

DeLoache och LoBue har också testat hur spädbarn – några så unga som 7 månader gamla – reagerar på ormar och ljudet av mänsklig rädsla (Deloache och LoBue 2009).

I ett experiment konstaterade forskarna att barn inte svarar fruktansvärt på synen av ormar. Inte om ormarna är på video och spädbarnen inte får några sociala tips om att ormar är läskiga.

Därefter ställde forskarna en annan fråga: Svarar spädbarn annorlunda på ormar om de hör vuxna som låter rädda ?

För att ta reda på det presenterade LoBue och DeLoache 48 spädbarn en speciell ”ormshow.”

Varje barn satt med sin mamma medan två tysta videor – löpande sida vid sida —Spelade samtidigt. En video visade en böljande orm. Den andra videon avbildade en icke-orm som rörde sig i ungefär samma hastighet. Mammorna hade ögonbindel så att de inte kunde ge sina spädbarn några signaler.

Spädbarn tittade videor för totalt 12 försök – varje försök parar ihop en annan ormvideo med en video av en annan icke-orm (giraff, noshörning, isbjörn, flodhäst, elefant och stor fågel).

Och här är den viktiga delen. I hälften av försöken åtföljdes videorna av ett hörselspår av en vuxen som talade i rädda toner. I den återstående tria ls, parade videorna med en glad vuxenröst.

Vilka videor tittade barnen på när de fick valet?

Det berodde på sammanhanget.

När filmerna åtföljdes av ljudet av en vuxens rädda röst spenderade barnen mer tid på att titta på ormvideon.

När videorna matchades med ljudet av en glad röst gjorde barn inte ägna någon speciell uppmärksamhet åt ormen.

De ökande bevisen för evolutionära fördomar

Har forskare visat att det finns specialiserade ”ormdetektorer” i hjärnan? Kan vi dra slutsatsen att människor är ”trådbundna” för att snabbt lära sig ormar?

Inte än. Vi måste överväga möjligheten att dessa barn redan hade lärt sig något om ormar (eller de andra djuren) innan de deltog i experimenten.

Och även om vi antar att barnen var ”ormnaiva” är det ännu inte klart hur specifikt ormliknande objekt måste vara för att utlösa dessa effekter.

Men DeLoache och LoBue har begränsat möjligheterna. I en uppföljning av videotestet körde de ett liknande experiment med stillbilder. Den här gången ägde spädbarn inte någon särskild uppmärksamhet åt ormar – oavsett vilken typ av röster de hörde.

Så LoBue och Deloache misstänker att det är ormarnas distinkta vridrörelse som verkligen sätter folk i väg.

Samtidigt tycker jag att ”förberedda lärande” -hypotesen förtjänar vår allvarliga uppmärksamhet.

I en relaterad forskningslinje har antropologen Lynn Isbell hävdat att ormar har drivit utvecklingen av primat 3-D , färgvision – desto bättre att upptäcka ormliga rovdjur (Isbell 2006).

Och jag är fascinerad av resultaten från ett annat ”ormdetektering” -experiment – en som ”hitta ormen bland larverna” -studien , men med en intressant vridning.
I detta experiment bad Nobuo Masataka och kollegor (2010) människor att plocka ut en ormbild från en mängd blommor. Och vridningen? I vissa försök var ormen i vila. I andra var ormen i ”attackställning”, lindad och beredd att slå.

Vad Masatakas team fann var att människor var lite snabbare att identifiera ormar när ormarna hade antagit en attackställning.

Och resultaten verkar särskilt övertygande av två skäl:

1. Den visuella skillnaden mellan ”vilande” och ”attack posture” -bilder var faktiskt ganska subtila (se illustrationen för exempel).
2. Effekten hittades hos både vuxna OCH småbarn (3-4 år).

Enligt sina föräldrar hade dessa små barn aldrig utsatts för ormar förut. Inte bara hade de aldrig sett en riktig orm, de hade aldrig sett några bilder av ormar. Eller leksaksormar.

Om sådana resultat kan replikeras någon annanstans är det ett ganska imponerande resultat. Naiva barn upptäcker ormar snabbare när ormarna är redo att slå? Det är precis den typen av saker som vi skulle vilja att ett rovdjursdetekteringssystem skulle göra för oss.

Och om du undrar finns det bevis för att en tydligt rädd reaktion kan hjälpa människor att upptäcka ormar. I studier som jämförde ormfobiska vuxna med deras icke-fobiska motsvarigheter var ormfruktande människor snabbare vid upptäckt (Peira et al 2010; Ohman et al 2001).

Det var inte sant för förskolebarn. Barn med ormfruktan var inte snabbare vid upptäckt. Så kanske detekteringsfördelen utvecklas över tiden.

Vill du läsa mer om rovdjursdetektering och oron för ormar?

En översikt över fältet

Författare Vanessa LoBue, David H. Rakison och Judy S.DeLoache har skrivit en kortfattad och uppdaterad granskning av forskningen om fördomar för att upptäcka läskiga kryp hos barn och spädbarn:

(2010) Hotuppfattning över hela livslängden: Bevis för flera konvergerande vägar. Current Directions in Psychological Science 19 (6) 375-379.

Du hittar den här publikationen – och många andra – tillgänglig för gratis nedladdning från David Rakisons Infant Cognition Lab.

Tankar om utvecklingen av könsskillnader

Rädsla för ormar och spindlar är vanligare bland kvinnor. I en svensk undersökning rapporterades till exempel orm- eller spindelfobier av cirka 12 % av kvinnorna men bara 3% av männen (Frederickson et al 1996).

Varför skillnaden? Vissa forskare spekulerar i att förfädernas kvinnor var under större selektivt tryck för att undvika ormar och spindlar – antingen för att de mötte dem oftare (under födosök) eller för att de var tvungna att vara extra vaksamma för att skydda de små barnen i deras vård.

Finns det stöd för tanken att kvinnor har en starkare evolutionär bias för att svara på ormar ? DeLoache och LoBue har inte hittat några könsskillnader i ormdetekteringsförmåga hos små barn. Men annan forskning tyder på att hos babyflickor kan det vara snabbare att lära sig att associera ormar och spindlar med rädda ansikten (Rackison 2009). Är denna könsskillnad ”medfödd”? Det är inte klart alls, eftersom spädbarn behandlas på könsfördelade sätt från födseln.

Mer läsning

För mer evidensbaserad diskussion om biologi och kultur av könsskillnader, se min artikel om ”tjejleksaker” och ”pojkeleksaker.” Och du kanske är intresserad av dessa evolutionära artiklar:

• Utvecklingen av faderskap
• Vad kan capuchinapor lära oss om föräldraskap och barn?

Copyright © 2006-2020 av Gwen Dewar, Ph.D .; alla rättigheter reserverade.
Endast för utbildningsändamål. Om du misstänker att du har ett medicinskt problem, kontakta en läkare.

Referenser: Rädsla för ormar

Cook M och Mineka S. 1989. Observationellt tillstånd av rädsla för rädsla-relevant kontra rädsla-irrelevanta stimuli hos rhesusapa. Journal of Abnormal Psychology 98 (4): 448-459.

DeLoache J och LoBue V 2009. Den smala killen i gräset: Människans spädbarn associerar ormar och rädsla. Utvecklingsvetenskap 12: 201–20 7.

Dewar G. 2002. Könsäkerhetsmetoden för social överföring: utforma tester för anpassningsbara traditioner. I: DM Fragaszy och S. Perry (red.), Traditionens biologi: Modeller och bevis. Cambridge University Press.

Isbell, L.A. 2006. Ormar som agenter för evolutionär förändring i primathjärnor. Journal of Human Evolution 51: 1-35

LoBue V och DeLoache JS. 2008. Upptäcka ormen i gräset: Uppmärksamhet på fruktansrelaterade stimuli av vuxna och små barn. Psykologisk vetenskap, 19, 284–289.

Masataka N, Hayakawa S och Kawai N. 2010. Human små barn såväl som vuxna demonstrerar ”överlägsen” snabb ormdetektering när typisk slående hållning visas av ormen. PLoS One. 5 (11): e15122.

Rackison D. 2009. Har kvinnors större rädsla för ormar och spindlar sitt ursprung i spädbarn? Evolution och beteende. 30 (6): 439–444.

Seligman-parlamentsledamot 1970. Om allmänheten i inlärningslagarna. Psykologisk översyn 77 (5): 406-418.

Innehållet i ”Fear of orms” senast ändrat 1/11