© 2011 Gwen Dewar, Ph.D. , alle rettigheder forbeholdes

Kender du et barn med afsky eller frygt for slanger?

Hvad med et bange barn? Eller baby?

Folk er ikke født med sådanne svar. Vi ved det fra eksperimenter med spædbørn. Hvis du viser slanger til 7 måneder gamle babyer, handler de slet ikke bange.

Hvordan – og hvornår – vises denne frygt først?

Ifølge ideen om klassisk konditionering bliver mennesker og andre dyr bange for en ting, hvis de har oplevet noget grimt ( som et chok) hver gang de støder på det.

Men denne proces synes ineffektiv. Har en ab brug for at blive angrebet for at lære en frygt for slanger?

Hvis ja, hvor mange aber ville overleve til voksenalderen?

Så virkeligheden er denne: Dyr har måder at lære om farlige ting, der ikke afhænger af førstehåndsoplevelse. De kan lære om rovdyr ved at se på andre medlemmer af deres egen art.

Når en gruppe aber støder på en slange, ser babyer og unge, hvordan de voksne reagerer. De lærer at råbe, at advare andre familiemedlemmer om at komme ud af slangens rækkevidde. De lærer at være bange.

Det er fascinerende nok. Mennesker er ikke de eneste skabninger, der videregiver viden fra forældre til afkom.
Men der sker endnu mere, og det vedrører den måde, hvorpå menneskelige børn lærer om fare:

Vores hjerner kan være udstyret med specielle mekanismer, der hjælper os med at lære hurtigere om visse slags dyr – dyrene der har udgjort de største trusler mod vores forfædre.

For fyrre år siden foreslog Martin Seligman ideen om, at dyr er “parat” til at lære nogle lektioner meget hurtigt.

Et eksempel vedrører potentielt giftige fødevarer. Har du nogensinde bemærket hvad der sker, hvis du tilfældigvis føler dig syg (og kaster op) efter at have spist en ny mad? Du vil ikke prøve det igen. For nogle mennesker kræver det kun en dårlig oplevelse at lære denne lektion – uanset om ikke maden er virkelig skylden.

Måske er slanger og edderkopper sådan. Måske tager det meget lidt at udløse vores frygt eller afsky. Vi ser venner eller familie handle frygteligt, og vi er overtalte. Vi behøver ikke meget tid for lektionen at synke ned. Vores hjerner ser en slange, modtager det sociale input og siger “Åh ja, dine venner har ret – disse ting er DÅRLIGE. ”

Hvor er bevisene? Hurtigt frem til 1980’erne, da Michael Cook og Susan Mineka (1989) gennemførte klassiske eksperimenter på rhesusaber i fangenskab.

Disse primater havde aldrig været i naturen, og de havde aldrig før set en slange. Hvis du viste disse aber en legetøjsslange, reagerede de ikke bange.

Så forskerne prøvede dette. De delte aberne i to grupper og viste hver gruppe en anden “uhyggelig” video:

• Gruppe Én så en video af en abe, der opførte sig bange for en plastblomst.
• Gruppe to så en video af en abe, der optræder bange for en plastikslange.

Videoerne var blevet omhyggeligt redigeret for at få det til at se ud, at hovedpersonen var lige så bange for begge objekter. Men videoerne var ikke lige så effektive.

Hvis du efter at have set disse videoer gav du en abe en plastblomst, var han ikke sandsynligvis reagere. Men hvis du gav ham en plastikslange, viste han frygt.

I et lignende eksperiment lærte aber hurtigt at frygte en legetøjskrokodille, men ikke en legetøjskanin.

Resultaterne var spændende. Aberne havde udviklet en frygt for slanger (og krokodiller) efter et par korte erfaringer med at se en anden abe på tv. Det var ikke et generelt svar på sociale signaler, fordi aberne syntes relativt modstandsdygtige over for at “fange” en fe ar af blomster eller kaniner.

Og det var fornuftigt, at primater måske havde udviklet specialiserede hjernemekanismer til at lære at frygte slanger og krokodiller.

Slanger og crocs dræber primater og har gjort det i millioner af år. Så det at spotte disse rovdyr var et high-stakes-spil. Og når indsatsen er høj nok, har personer, der er hurtige til at stole på sociale signaler om rovdyr, en fitnessfordel (Dewar 2003).

Men hvad med menneskelige primater? Er der bevis for, at menneskelige børn er “forberedt” ved naturlig udvælgelse for at lære, at slanger er farlige?

At opdage slanger i græsset

Børnepsykologer Judy DeLoache og Vanessa LoBue har fundet ud af, at Amerikanske børnehavebørn er gode “slangedetektorer.”

Hvis du viser treårige et sæt på otte fotografier – syv, der viser larver og en, der viser en slange – er de ret hurtige til at finde slangen. Derimod tager det længere tid at finde larven i en gruppe slangebilleder. Den samme ting sker, når du beder børnene om at skelne mellem slanger og frøer. At vælge slanger ser ud til at være lettere (LoBue og DeLoache 2008).

DeLoache og LoBue har også testet den måde, babyer – nogle helt ned på 7 måneder – reagerer på slanger og lyden af menneskelig frygt (Deloache og LoBue 2009).

I et eksperiment fastslog forskerne, at babyer ikke reagerer frygteligt på synet af slanger. Ikke hvis slangerne er på video, og babyerne ikke får nogen sociale antydninger om, at slanger er skræmmende.

Dernæst stillede forskerne et andet spørgsmål: Reagerer babyer forskelligt på slanger, hvis de hører voksne, der lyder bange? ?

For at finde ud af det, præsenterede LoBue og DeLoache 48 spædbørn et specielt “slangeshow.”

Hver baby sad sammen med sin mor, mens to tavse videoer – løb side om side —Afspilte samtidigt. Den ene video viste en bølgende slange. Den anden video afbildede en ikke-slange, der bevægede sig med omtrent samme hastighed. Mødrene blev bind for øjnene, så de ikke kunne give deres babyer nogen tegn.

Babyer så videoer til i alt 12 forsøg – hvert forsøg parrer en anden slangevideo med en video af en anden ikke-slange (giraf, næsehorn, isbjørn, flodhest, elefant og stor fugl).

Og her er den vigtige del. I halvdelen af forsøgene blev videoer ledsaget af et lydspor af en voksen, der talte i bange toner. I den resterende tria ls, videoerne blev parret med en glad voksenstemme.

Hvilke videoer så babyerne, når de fik valget?

Det var afhængig af konteksten.

Når videoerne blev ledsaget af lyden af en voksnes frygtede stemme, brugte babyerne mere tid på at se på slangevideoen.

Da videoerne blev matchet med lydene fra en glad stemme, gjorde babyer det ikke være særlig opmærksom på slangen.

De stigende beviser for evolutionære forspændinger

Har forskere vist, at der er specialiserede “slangedetektorer” i hjernen? Kan vi konkludere, at mennesker er “kablet” til hurtig læring om slanger?

Ikke endnu. Vi er nødt til at overveje muligheden for, at disse børn allerede havde lært noget om slanger (eller de andre dyr), før de deltog i eksperimenterne.

Og selvom vi antager, at børnene var “slange naive”, er det endnu ikke klart, hvor specifikt et slangeagtigt objekt skal være for at udløse disse effekter.

Men DeLoache og LoBue har indsnævret mulighederne. I en opfølgning på videotesten kørte de et lignende eksperiment ved hjælp af stillbilleder. Denne gang var babyer ikke særlig opmærksomme på slanger – uanset hvilke slags stemmer de hørte.

Så LoBue og Deloache har mistanke om, at det er den markante vridning af slanger, der virkelig sætter folk i gang.

I mellemtiden synes jeg, at hypotesen om “forberedt læring” fortjener vores alvorlige opmærksomhed.

I en beslægtet forskningslinje har antropolog Lynn Isbell hævdet, at slanger har drevet udviklingen af primat 3-D , farvesyn – jo bedre at opdage serpentine rovdyr (Isbell 2006).

Og jeg er fascineret af resultaterne af et andet “slangedetektion” -eksperiment – en som “find slangen blandt larverne” -undersøgelsen , men med et interessant twist.
I dette eksperiment bad Nobuo Masataka og kolleger (2010) folk om at vælge et slangebillede fra en række blomsterbilleder. Og vridningen? I nogle forsøg var slangen i ro. I andre var slangen i “angrebsstilling”, viklet og klar til at strejke.

Hvad Masatakas hold fandt, var at folk var lidt hurtigere ved at identificere slanger, når slangerne havde taget en angrebsstilling.

Og resultaterne synes særligt overbevisende af to grunde:

1. Den visuelle forskel mellem det “hvilende” og “angreb kropsholdning” billeder var faktisk ganske subtile (se illustrationen for eksempler).
2. Effekten blev fundet hos både voksne OG små børn (i alderen 3-4).

Ifølge deres forældre havde disse små børn aldrig været udsat for slanger før. Ikke alene havde de aldrig set en rigtig slange, de havde aldrig set nogen billeder af slanger. Eller legetøjsslanger.

Hvis sådanne resultater kan replikeres andre steder, er det et ret imponerende fund. Naive børn får øje på slanger hurtigere, når slangerne er klar til at strejke? Det er netop den slags ting, som vi gerne vil have, at et rovdyrdetekteringssystem gør for os.

Og hvis du undrer dig, er der tegn på, at en særskilt frygtelig reaktion kan hjælpe folk med at opdage slanger. I undersøgelser, der sammenlignede slangefobiske voksne med deres ikke-fobiske kolleger, var de slangefrygtige mennesker hurtigere ved påvisning (Peira et al. 2010; Ohman et al. 2001).

Det var ikke sandt for førskolebørn. Børn med slangefrygt var ikke hurtigere ved afsløring. Så måske opdages fordelen over tid.

Vil du læse mere om detektion af rovdyr og frygt for slanger?

En oversigt over feltet

Forfattere Vanessa LoBue, David H. Rakison og Judy S.DeLoache har skrevet en kortfattet og ajourført gennemgang af forskningen om fordomme til påvisning af uhyggelige kravler hos børn og spædbørn:

(2010) Trusselopfattelse over hele levetiden: Bevis for flere konvergerende veje. Nuværende vejledning i psykologisk videnskab 19 (6) 375-379.

Du kan finde denne publikation – og mange andre – tilgængelig til gratis download fra David Rakison’s Infant Cognition Lab.

Tanker om udviklingen af kønsforskelle

Frygt for slanger og edderkopper er mere almindelig blandt kvinder. F.eks. blev der i en svensk undersøgelse rapporteret om slange- eller edderkoppefobier af ca. 12 % af kvinderne, men kun 3% af mændene (Frederickson et al. 1996).

Hvorfor forskellen? Nogle forskere spekulerer i, at forfædre hunner var under større selektivt pres for at undgå slanger og edderkopper – enten fordi de stødte på dem oftere (under fodring) eller fordi de måtte være ekstra opmærksomme for at beskytte de små børn i deres pleje.

Er der støtte til ideen om, at kvinder har en stærkere evolutionær bias for at reagere på slanger ? DeLoache og LoBue har ikke fundet nogen kønsforskelle i slangedetekteringsevne hos små børn. Men anden forskning tyder på hos babypiger er det måske hurtigere at lære at forbinde slanger og edderkopper med frygtede ansigter (Rackison 2009). Er denne kønsforskel “medfødt”? Det er slet ikke klart, fordi babyer behandles kønsfordelt fra fødslen.

Mere læsning

For mere evidensbaseret diskussion om biologi og kultur af kønsforskelle, se min artikel om “pigelegetøj” og “drengelegetøj.” Og du er måske interesseret i disse evolutionære artikler:

• Faderskabets udvikling
• Hvad kan capuchinaber lære os om forældre og børn?

Copyright © 2006-2020 af Gwen Dewar, Ph.D. .; alle rettigheder forbeholdes.
Kun til uddannelsesformål. Hvis du har mistanke om, at du har et medicinsk problem, skal du kontakte en læge.

Referencer: Frygt for slanger

Cook M og Mineka S. 1989. Observationsbetingelse for frygt for frygtrelevant versus frygtrelevant stimuli hos rhesusaber. Journal of Abnormal Psychology 98 (4): 448-459.

DeLoache J og LoBue V 2009. Den smalle fyr i græsset: Menneskelige spædbørn forbinder slanger og frygt. Udviklingsvidenskab 12: 201-20 7.

Dewar G. 2002. Cue-pålidelighedsmetoden til social transmission: design af tests til adaptive traditioner. I: DM Fragaszy og S. Perry (red.), Traditionens biologi: Modeller og bevis. Cambridge University Press.

Isbell, L.A. 2006. Slanger som agenter for evolutionær ændring i primathjerner. Journal of Human Evolution 51: 1-35

LoBue V og DeLoache JS. 2008. Påvisning af slangen i græsset: Opmærksomhed på frygtrelevante stimuli hos voksne og små børn. Psykologisk videnskab, 19, 284–289.

Masataka N, Hayakawa S og Kawai N. 2010. Human små børn såvel som voksne demonstrerer “overlegen” hurtig slangedetektion, når typisk slående kropsholdning vises af slangen. PLoS One. 5 (11): e15122.

Rackison D. 2009. Har kvinder større frygt for slanger og edderkopper i spædbarn? Evolution og adfærd. 30 (6): 439–444.

Seligman MEP. 1970. Om generaliteten af læringslove. Psykologisk gennemgang 77 (5): 406-418.

Indholdet af “Frygt for slanger” sidst ændret 1/11