Sedan domstolens dom Gibbons v . Ogden (1824), handelsparagrafen har gett grunden för en omfattande kongressmakt över en mängd nationella frågor. Ovan, en 1800-tals återgivning av Port of New York.
Reproduktion med tillstånd av Library of Congress

Gibbons v. Ogden (1824)

Gibbons v. Ogden (1824) utvidgade kongressens befogenheter kraftigt genom en enda klausul i konstitutionen: Commerce Clause av artikel I avsnitt 8. Domstolen fann att kongressen enligt denna klausul hade befogenhet att reglera alla aspekter av handeln som korsade statliga gränser, inklusive transportsätt, och att en sådan reglering förhindrade motstridiga regler från staterna. Sedan Gibbons, handelsklausulen har gett grunden för en omfattande kongressmakt över en mängd nationella frågor.
Striden i Gibbons gällde konkurrerande påståenden om rivaliserande ångfartyg f ranchises. Staten New York gav Aaron Ogden en exklusiv licens att driva ångbåtsfärjor mellan New Jersey och New York City på Hudson River. Thomas Gibbons, en annan ångbåtförare, körde två färjor längs samma rutt. Ogden begärde ett föreläggande mot Gibbons i en statsdomstol i New York och hävdade att staten hade gett honom exklusiva rättigheter att driva rutten. Som svar hävdade Gibbons att han hade rätt att bedriva rutten enligt en kongresshandling från 1793 som reglerade kusthandeln. Domstolen i New York fann för Ogden och beordrade Gibbons att upphöra med sina ångfartyg; vid överklagande bekräftade New Yorks högsta domstol beslutet. Gibbons överklagade till USA: s högsta domstol, som granskade ärendet 1824.
Överdomaren John Marshall dömde för Gibbons och hävdade att New Yorks exklusiva bidrag till Ogden stred mot den federala licenslagen från 1793. För att nå sitt beslut, Domstolen tolkade handelsklausulen i den amerikanska konstitutionen för första gången. Klausulen lyder att ”Kongressen ska ha befogenhet att reglera handel … bland de flera staterna.” Enligt domstolen inkluderade ordet ”handel” inte bara artiklar i mellanstatlig handel men också ”samlag” bland staterna, inklusive navigering.
Därefter granskade domstolen klausulens ”fras” handel mellan flera stater, och slutsatsen att ordet ”bland” betyder ”blandat med.” Följaktligen stannar inte kongressens ”makt att reglera handel mellan stater” vid varje stats yttre gräns, utan kan införas i det inre. ”Med andra ord kan kongressen anta valfri lag som reglerar handel, så länge den handeln är inte helt begränsat till en enda stat, och dess makt att reglera sådan handel är plenum. Under denna tolkning av handelsavsnittet hade kongressen ”tydligt befogenhet att reglera den kommersiella ångbåtrutten mellan New York och New Jersey. Det antogs att licenslagen från 1793 gjorde detta och att New Yorks lag i fråga var i strid med den. Således var New York-lagen okonstitutionell och New Yorks föreläggande mot Gibbons upphävdes. Gibbons var fria att driva sina ångfartyg.
Gibbons v. Ogden satte scenen för framtida expansion av kongressens makt över kommersiell verksamhet och ett brett spektrum. av andra aktiviteter som en gång trodde skulle falla inom staternas jurisdiktion. Efter Gibbons hade kongressen förebyggande befogenhet över staterna att reglera alla aspekter av handel som korsade statliga gränser. Alltså statlig lag som reglerar statliga kommersiella aktiviteter (t.ex. arbetare ” minimilöner i en in-state-fabrik) skulle kunna störtas av kongressen om den aktiviteten på något sätt var kopplad till interstatlig handel (t.ex. att fabrikens varor såldes över statliga linjer). I själva verket fastställde Ogden mer än något annat fall scen för den federala regeringens överväldigande makttillväxt in på 1900-talet.

	FÖRFATTARE” S BIO
	Alex McBride är en tredjeårs jurist vid Tulane Law School i NewOrleans. Han är artiklarredaktör för TULANE LAW REVIEW och 2005-mottagaren av Ray Forrester Award i Constitutional Law. 2007 kommer Alex att arbeta med domare Susan Braden vid Förenta staternas domstol i federala anspråk i Washington.