Panopticon är ett disciplinärt begrepp som väcks till liv i form av ett centralt observationstorn placerat i en cirkel av fängelseceller.

Från tornet , kan en vakt se alla celler och fångar men de intagna kan inte se in i tornet. Fångar vet aldrig om de övervakas eller inte.

Detta infördes av den engelska filosofen Jeremy Bentham. Det var en manifestation av hans övertygelse om att makten skulle vara synlig och overifierbar. Genom denna till synes konstanta övervakning trodde Bentham att alla samhällsgrupper kunde förändras. Moralen skulle reformeras, hälsokonserveras, industrin stimuleras och så vidare – de var alla föremål för observation.

Tänk på förra gången du var på jobbet och din chef gick i rummet. Rättade du upp dig och arbetade hårdare i deras närvaro? Tänk dig att de alltid var i rummet. De skulle inte titta på dig hela tiden, men du skulle veta att de var där. Detta är kraften i ständig övervakning – och panoptikonets kraft.

Foucault på panoptikonet

Den franska filosofen Michel Foucault var en uttalad kritiker av panoptikonet. Han hävdade att panoptikonets yttersta mål är att framkalla de intagna ett tillstånd av medveten synlighet. Detta säkerställer att kraften fungerar automatiskt. För honom är denna form av fängelse en ”grym, genial bur”.

Foucault jämför också denna disciplinära observation med en medeltida by under karantän. För att utplåna pesten måste tjänstemän strikt separera alla och patrullera gatorna för att se till att byborna inte lämnar sina hem och blir sjuka. Om byborna fångas utanför är straffet döden.

I Foucaults by skapar konstant övervakning – eller tanken på konstant övervakning – reglering även i de minsta detaljerna i vardagen. Foucault kallar detta en ”disciplinblockad”. I likhet med en fängelsehåla där varje fånge är sekvestrerad kan administrerad disciplin vara absolut i frågor om liv eller död.

Å andra sidan framhäver Bentham panoptikonets kraft som ett ”nytt sätt att få sinnet i åtanke Genom att kasta bort denna isolering inom en blockad blir disciplinen en självförökande mental mekanism genom synlighet.

Panoptikonet idag: data

Idag är det mer troligt att vi identifierar panopticism i ny teknik än i fängelsetorn. Filosofen och psykologen Shoshanna Zuboff lyfter fram det hon kallar ”övervakningskapitalism”. Foucault hävdade att den ”geniala” panoptiska övervakningsmetoden kan användas för disciplinära metoder, och Zuboff föreslår att den också kan användas för marknadsföring.

Bekymmer över denna typ av övervakningsdatum tillbaka till början av uppgången av persondatorer i slutet av 80-talet. Zuboff redogjorde för datorns roll som ett ”informationspanoptikon” som kan övervaka mängden arbete som en individ utför.

Idag verkar detta mer tillämpligt. Arbetsgivare kan få program för att spåra tangenttryckningar av personal som arbetar hemifrån för att se till att de verkligen lägger in sina timmar. Föräldrar kan få programvara för att övervaka sina barns användning av mobiltelefoner. Regeringar runt om i världen antar lagar så att de kan samla in internetuppgifter om personer som misstänks för att planera terrorattacker. Även kollektivtrafikkort kan användas för att övervaka medborgarnas fysiska rörelser.

Denna typ av övervakning och datainsamling är särskilt analog med panoptikonet eftersom det är en enkelriktad informationsväg. När du sitter framför din dator, surfar på nätet, bläddrar ner i ditt nyhetsflöde och tittar på videor, sammanställs information och skickas vidare till din Internetleverantör.

I det här scenariot är datorn Benthams panoptikon torn. Och du är föremål för vilken information extraheras. I andra änden av linjen kommuniceras ingenting, ingen information avslöjas. Ditt onlinebeteende och dina handlingar kan alltid ses men du ser aldrig observatören.

Europeiska unionen har svarat på detta med en ny förordning, känd som ”rätten till förklaring”. Den säger att användarna har rätt att be om en förklaring om hur algoritmer fattar beslut. På så sätt kan de ifrågasätta beslutet eller göra ett välgrundat val att välja bort.

På dessa nya sätt fortsätter Benthams panoptikon att verka och påverka vårt samhälle Brist på öppenhet och enkelriktad kommunikation är ofta oroväckande, speciellt när man tänker på det genom en lins av kontroll.

Då kan du också argumentera för att se till att ett samhälle fungerar, det är användbart att övervaka och påverka människor att göra det som anses vara bra och rätt.