Panopticon on kurinpitokonsepti, joka herätetään eloon vankilakennojen ympyrään sijoitetun keskushavainnon muodossa.

Tornista , vartija voi nähdä kaikki solut ja vangit, mutta vangit eivät näe tornia. Vangit eivät koskaan tiedä, katsotaanko heitä vai ei.

Tämän esitteli englantilainen filosofi Jeremy Bentham. Se oli osoitus hänen uskostaan, että vallan tulisi olla näkyvää ja todentamatonta. Tämän näennäisen jatkuvan valvonnan avulla Bentham uskoi, että kaikkia yhteiskuntaryhmiä voidaan muuttaa. Moraalia uudistettaisiin, terveys säilyisi, teollisuus piristyisi ja niin edelleen – heitä kaikkia tarkkailtiin.

Ajattele viimeksi töissäsi ja pomosi käveli huoneessa. Suoristuitko ja työskentelit kovemmin heidän läsnäollessaan? Kuvittele nyt, että he olivat aina huoneessa. He eivät katsele sinua koko ajan, mutta tiedät heidän olevan siellä. Tämä on jatkuvan valvonnan voima – ja panoptikon voima.

Foucault panoptikonilla

Ranskalainen filosofi Michel Foucault oli suorapuheinen kriitikko panoptikonista. Hän väitti, että panoptikon lopullinen tavoite on saada tietoinen näkyvyyden tila vangeille. Tämä varmistaa voiman automaattisen toiminnan. Hänelle tämä vankeuden muoto on ”julma, nerokas häkki”.

Foucault vertaa tätä kurinpitohavainnoa myös karanteenissa olevaan keskiaikaiseen kylään. Ruton torjumiseksi virkamiesten on erotettava kaikki tiukasti ja partioi kaduilla varmistaaksesi, että kyläläiset eivät jätä kotejaan ja eivät sairastu. Jos kyläläiset jäävät kiinni, rangaistus on kuolema.

Foucaultin kylässä jatkuva valvonta – tai ajatus jatkuvasta valvonnasta – luo sääntelyä. Foucault kutsuu tätä ”kurinalaisuukseksi”. Samanlainen kuin vankilassa, jossa jokainen vanki erotetaan, hallinnollinen kurinalaisuus voi olla ehdoton elämän tai kuoleman asioissa.

Toisaalta Bentham korostaa panoptikonin voimaa olevan ”uusi tapa saada mieli mielen yli” Hylkäämällä tämän eristyksen saartossa, kurinalaisuudesta tulee itsensä levittävä henkinen mekanismi näkyvyyden avulla.

Panopticon today: data

Tänään tunnistamme todennäköisemmin panoptismin. Filosofi ja psykologi Shoshanna Zuboff tuo esiin sen, mitä hän kutsuu ”valvontakapitalismiksi”. Foucault väitti, että ”nerokasta” panoptista valvontamenetelmää voidaan käyttää kurinpitomenetelmiin, ja Zuboff ehdottaa, että sitä voidaan käyttää myös markkinointiin.

Tämäntyyppisen seurannan aiheuttamat huolet juontavat juurensa nousun alkuun. henkilökohtaiset tietokoneet 80-luvun lopulla. Zuboff toi esiin PC: n roolin ”informaatiopanikkona”, joka voi seurata yksilön tekemän työn määrää.

Nykyään tämä vaikuttaa sopivammalta. Työnantajat voivat saada ohjelmia, joilla seurataan salaa kotona työskentelevän henkilöstön näppäimiä varmistaakseen, että he todella käyttävät tuntejaan. Vanhemmat voivat saada ohjelmiston seuratakseen lastensa matkapuhelimen käyttöä. Hallitukset ympäri maailmaa antavat lakeja, jotta ne voivat kerätä Internet-tietoja ihmisistä, joita epäillään terrori-iskujen suunnittelusta. Jopa julkisen liikenteen kortteja voidaan käyttää kansalaisten fyysisen liikkeen seuraamiseen.

Tällainen seuranta ja tiedonkeruu ovat erityisen analogisia panoptikonin kanssa, koska se on yksisuuntainen tietokanta. Kun istut tietokoneen edessä, selaat Internetiä, vierität uutissyöttöä alaspäin ja katsot videoita, tietoja kootaan ja lähetetään Internet-palveluntarjoajallesi.

Tässä tilanteessa tietokone on Benthamin panoptikko torni. Ja sinä olet kohteena, josta tietoja kerätään. Linjan toisessa päässä ei ilmoiteta mitään, tietoja ei paljasteta. Verkkokäyttäytymisesi ja toimintasi voidaan aina nähdä, mutta et koskaan näe tarkkailijaa.

Euroopan unioni on vastannut tähän uudella asetuksella, joka tunnetaan nimellä ”oikeus selitykseen”. Siinä todetaan, että käyttäjillä on oikeus pyytää selitystä siitä, miten algoritmit tekevät päätöksiä. Tällä tavoin he voivat kyseenalaistaa tehdyn päätöksen tai tehdä tietoon perustuvan valinnan.

Näillä uusilla tavoilla Benthamin panoptikoni toimii edelleen ja vaikuttaa yhteiskuntaamme. . Läpinäkyvyyden ja yksisuuntaisen viestinnän puute on usein hämmentävää, varsinkin kun ajatellaan hallinnan linssin kautta.

Jälleen kerran saatat myös väittää, että yhteiskunta toimii, on hyödyllistä seurata ja vaikuttaa ihmisiin tehdä hyvää ja oikein pidettyä.