De când președintele Ronald Reagan a semnat, cu reticență, sărbătoarea Martin Luther King, Jr. în 1983, a a devenit obiceiul american de a-l celebra pe Dr. King ca lider moral în istoria națiunii noastre.

Dar până de curând, a vorbi despre moralitate în piața publică a Americii a fost o activitate limitată doar la republicani. Președinția lui Trump a schimbat irevocabil acest lucru – în bine.

De exemplu, în prima zi a acestui 116 Congres, activist pentru drepturile civile și Rep. John Lewis, D-Ga., S-a alăturat colegilor din noua majoritate democratică pentru a introduce House Bill 1, un pachet omnibus de 571 de pagini conceput pentru a extinde și proteja drepturile de vot. Amintind că el și alții și-au vărsat sângele pe podul Pettus din Selma, Alabama, pentru a pleda pentru extinderea drepturilor de vot, Lewis a spus: „Cred cu adevărat în adâncul inimii, în sufletul meu, modul în care voturile nu au fost numărate și purificate în Georgia și Florida și alte state au schimbat rezultatul ultimelor alegeri. Acest lucru nu trebuie să se mai întâmple niciodată în țara noastră. ”

nainte ca Lewis să-și poată termina declarația, colegii democrați s-au alăturat cu strigăte de „Amin”, ca o congregație din tradiția profetică a bisericii negre pe care Lewis o numește casa sa spirituală.

Democrații au concluzionat că prezentarea lor priorități legislative cu un apel de apel și răspuns către credința publică din epoca drepturilor civile – toate acestea sunt o aplicație directă în ceea ce privește moralitatea în ziua deschiderii.

Limbajul credinței și moralității a fost adesea absent în mod vizibil în stânga încă din anii 1980, când dreapta religioasă și-a consolidat dominația politică sub Reagan și Biserica Catolică a început să condamne public și apoi amenințând cu excomunicarea în mod deschis democratilor catolici care susțineau drepturile de reproducere.

Acest lucru se datorează în parte faptului că, după noul drept de la sfârșitul anilor 1970 coaliția „pro-familie” pentru a organiza conservatorii culturali în jurul opoziției la drepturile de reproducere post-Roe v. Wade și la ratificarea Amendamentului pentru Drepturile Egale, sudicii albi care au rezistat anterior mișcării pentru drepturile civile au găsit un nou limbaj pentru a-și articula opoziția față de politică „Războaiele culturale” ale majorității morale au oferit acelor conservatori albi, apoi înstrăinați de partidul democratic, o modalitate de a se simți drepți în legătură cu rezistența la o agendă politică progresistă: conservatorii culturali nu apărau valorile albe, dar „valori familiale”.

În imaginația majorității americanilor – conservatori și liberali – GOP a devenit apoi „Partidul lui Dumnezeu”.

Au existat , desigur, rezerve: Baul negru istoric Bisericile ptist, AME și AME Sion, Consiliul Național al Bisericilor și organizațiile evanghelice progresiste precum Sojourners au continuat să sublinieze în viața publică că Isus și profeții biblici au pledat în mod constant pentru săraci, imigranți și copii. Pentru mulți alegători religioși care nu sunt albi, experiențele lor de marginalizare culturală le-au permis să voteze pentru democrați (care s-au opus majorității acestei marginalizări) în timp ce participau cu fidelitate la casele lor de cult; au înțeles că războaiele culturale nu erau pentru ei. Dar în mass-media și în dezbaterile publice, conservatorii culturali au devenit din ce în ce mai multă voce publică a „moralei”.

Astfel, pentru o mare parte din ultimele patru decenii, colțul „Amen” din Congres a fost solid cu republicana parte a culoarului.

Dar, așa cum a remarcat Francis FitzGerald în cartea sa din 2017 „The Evangelicals: The Struggle to Shape America”, apelul restrâns al dreptului religios la valorile familiei a fost mai puțin convingător pentru mulți mileniali care au participat la multiculturalitate școlile publice și au înțeles inegalitatea bogăției și încălzirea globală ca probleme care îi afectează direct pe ei și copiii lor. O realiniere a credinței în viața publică a fost în curs de desfășurare pentru o generație, permițând politicienilor progresiști și susținătorilor să se îmbrățișeze folosind limbajul moralității pentru a le caracteriza. poziții politice.

Președintele Camerei, Nancy Pelosi, D-Calif., de exemplu, a menționat că ea și alți democrați resping cererea președintelui Trump pentru un zid la granița sudică, deoarece este un apel imoral la xenofobie și la naționalismul alb. Și, în pledoaria lor pentru măsuri economice care să extindă oportunitatea către comunitățile sărace și marginalizate și să protejeze mediul, Sens. Corey Booker, DN.J., Kamala Harris, D-California, Bernie Sanders, I-Vt., Și Elizabeth Warren, D-Mass., Au prezentat în mod constant oportunități economice și protecție egală în temeiul legii ca parte a obligației morale a Americii.

Dar punctul de vârf împotriva republicanilor, în calitate de arbitri ai moralei, ar putea fi bine susținerea unui președinte flagrant imoral și necinstit de către purtătorii de cuvânt ai drepturilor religioase tradiționale precum Franklin Graham, Jerry Falwell, Jr. și James Dobson. (Falwell, la rândul său, a declarat recent pentru Washington Post că nu poate face nimic Donald Trump pentru a pierde sprijinul evangheliștilor.) În timp ce generația anterioară a fost instruită să asocieze moralitatea cu conservatorismul cultural printr-un obiectiv politic, evanghelicii s-au diversificat împreună cu restul Americii în generația trecută.

În plus, în timp ce evangheliștii albi nu au fost niciodată majoritatea oamenilor de credință din America, falimentul moral al administrației Trump și-a expus influența disproporționată asupra credinței în viața publică. Se pare că democrații profită de această ocazie pentru a revendica terenul înalt din viața publică americană.

Desigur, adoptarea unei agende morale în America va necesita mai mult decât rezistență la suprimarea alegătorilor , un zid imoral și o influență corporativă în Washington. Dacă moralitatea trebuie să fie în centrul „uniunii mai perfecte” spre care ne îndreaptă tradițiile noastre religioase și constituționale, atunci ea nu aparține și nu poate aparține nici unui partid, nici unui individ. Morala politică este și trebuie mai degrabă să fie o aspirație informată după toate tradițiile noastre de credință.

Totuși, dacă democrații au decis că și limbajul moralității le aparține, sărbătoresc asta ca un semn că ne putem îndrepta către o conversație publică mai cinstită despre modul în care valorile noastre cele mai profunde, ca popor divers, pot contribui la binele întregului. La asta, spun „Amin!”