Revizuirea literaturii a identificat șapte categorii principale, cu un număr de puncte (acoperite individual mai jos) considerate importante în legătură cu dezvoltarea ulterioară a liniile directoare: (1) puncte generale despre liniile directoare pentru evaluarea GAF; (2) introducerea ghidurilor, cu reguli de bază; (3) începând de la nivelul superior, mijlociu sau inferior al scalei; (4) notare pentru perioade de timp diferite și de valori diferite (cea mai mare, cea mai mică sau media); (5) gradarea mai fină a scalei; (6) orientări diferite pentru condiții diferite; și (7) limbi și culturi diferite.

În cazul în care prezentarea problemelor referitoare la orientări nu necesită nicio distincție între GAF la scară unică și la scară duală, nu se fac observații cu privire la aceasta. Liniile directoare pentru notarea GAF pe o singură scară și pe o scară duală pot fi destul de similare. Atunci când este utilizată scara unică, „oricare dintre acestea este cel mai rău” dintre simptom și valorile de funcționare este valoarea unică înregistrată (conform manualului pentru DSM-IV-TR).

(1) Puncte generale despre linii directoare pentru evaluarea GAF

Există scurte linii directoare pentru evaluarea GAF, dar lipsa lor de profunzime poate duce la subiectivitate în evaluare. Ele sunt, de asemenea, diferite în mai multe privințe. O versiune timpurie a GAF (Global Assessment Scale (GAS)) avea instrucțiuni de notare, dar publicarea DSM-IV-TR a actualizat GAF, cu modificări semnificative în aceste instrucțiuni de evaluare. Administrația Veteranilor din SUA și serviciile de psihiatrie norvegiene au îndrumări. Alte sisteme bazate pe GAF au, de asemenea, linii directoare, de exemplu GAF modificat și axa Kennedy V.

În practică, clinicienii experimentați operează formând ipoteze inițiale și testându-le prin evaluare, dar pot fi confruntați cu dileme despre ce valoare GAF să alegeți. Dacă liniile directoare vor avea valoare pentru evaluare, acestea trebuie să fie clare, specifice și complete. Procesul de notare trebuie să țină seama de toate proprietățile specifice GAF. Lucrul cu îndrumări pentru testele psihologice ar putea constitui baza de învățare pentru lucrări ulterioare cu îndrumări pentru GAF; de exemplu, Comisia internațională de testare a elaborat orientări pentru utilizarea testelor psihologice și mai multe dintre punctele din aceste orientări se aplică evaluărilor utilizate în psihiatrie.

Atunci când instrumentele de evaluare sunt dezvoltate, studiul procesului de evaluare ar trebui să fie un procedura standard, dar a existat un interes redus pentru liniile directoare pentru notarea GAF. Grupurile internaționale de experți au jucat un rol limitat în dezvoltarea ghidurilor și puțini au comparat conținutul ghidurilor existente sau au investigat care ar trebui să fie norma corectă pentru procesul de notare. Există cercetări empirice limitate cu privire la procesul real de notare și un studiu a arătat că procesul real este de acord cu conceptul GAF; cu toate acestea, procesul real nu este neapărat același cu procesul prescris. Înainte de antrenament, practicienii vor alege adesea o strategie incorectă pentru notarea GAF; de exemplu, pot utiliza media scorurilor de funcționare și de simptom (pentru GAF pe o singură scară, se înregistrează o singură valoare), cea mai puțin severă dintre simptome sau cea mai înaltă zonă de funcționare.

Gap în cunoștințe

În dezvoltarea istorică a GAF, s-au efectuat puține cercetări cu privire la orientările existente. Puține studii au comparat efectul utilizării diferitelor linii directoare existente pentru evaluare și efectul unor linii directoare variate sistematic. Nu știm care sunt normele cele mai bune pentru ghid sau dacă ghidurile modificate și extinse ar îmbunătăți ratingul.

(2) Introducere la ghiduri, cu reguli de bază

Introducerea ghidurilor ar trebui oferiți evaluatorilor o înțelegere de bază a liniilor directoare „alte specificații și ce trebuie să căutați atunci când notați GAF. Cu toate acestea, liniile directoare existente pentru evaluarea GAF au introduceri diferite. Când introduceri diferite conduc evaluatorii să gândească în direcții diferite, este probabil un efect asupra scorurilor GAF. o introducere bună concisă nu ar trebui considerată un detaliu irelevant; dacă este slabă și slab definită, există riscul ca evaluatorii să își folosească perspectivele individuale pentru a face judecăți și să utilizeze norme din alte surse; de exemplu, un clinician care lucrează în principal cu bolnavi grav pacienții pot folosi în mod neintenționat această experiență ca o normă pentru cei mai puțin bolnavi grav. Totuși, acest lucru a fost acordat puțină atenție în publicațiile internaționale.

Paragraful istoric al unui ghid pentru evaluarea GAF ar putea începe prin a explica scopul evaluării GAF, de exemplu pentru a evalua nivelul general de funcționare sau severitatea bolii și de ce valorile GAF sunt importante.Apoi, ar trebui dat un scop cheie pentru orientare, de exemplu, pentru a îmbunătăți evaluarea prin descrierea utilizării competente a instrumentelor, pentru a ajuta la standardizarea ratingului, astfel încât influența schimbării în evaluator să fie redusă la minimum și pentru a ajuta la atribuirea unor scoruri mai precise.

În al doilea paragraf, se poate da o definiție a ceea ce este GAF și o imagine a scării (scalelor) furnizate (cu puncte de ancorare, cuvinte cheie și exemple). Următorul punct ar putea fi regulile de bază pentru evaluarea în sine. Deoarece GAF înseamnă funcționarea și simptomele evaluării, acești termeni ar trebui definiți, cu exemple de simptome și funcționare care ar trebui și nu ar trebui luate în considerare. La evaluare, toate informațiile disponibile care sunt importante pentru GAF-S și GAF-F ar trebui luate în considerare, dar aceste informații ar trebui să fie apoi suficiente pentru o bună apreciere generală a simptomelor și funcționării. Atât în instrucțiunile DSM-IV-TR, cât și în instrucțiunile norvegiene, există o regulă de bază: „ia în considerare funcționarea psihologică, socială și profesională pe un continuu ipotetic de sănătate mintală-boală”, dar există puține analize publicate despre modul în care această regulă de bază este înțeles de diferiți evaluatori și cât de bine funcționează în practică. Conform orientărilor norvegiene, această regulă de bază înseamnă că simptomele (și funcționarea) ar trebui privite în contextul lor mai larg, de exemplu, necesitatea tratamentului. Conform DSM-IV-TR, valoarea GAF este utilă în planificarea tratamentului, măsurarea impactului tratamentului și prezicerea rezultatului, dar există informații limitate disponibile cu privire la adecvarea GAF în predicția rezultatului. S-ar putea furniza informații privind alegerea nivelului de îngrijire pentru diferite evaluări, de exemplu, un pacient cu un scor de 1-30 este un potențial candidat pentru îngrijirea internată, un pacient cu un scor de 31-69 un potențial candidat pentru îngrijiri ambulatorii, iar un pacient cu un scor de 70 sau mai mare poate funcționa prea bine pentru a putea fi candidat la orice tratament.

Lacune în cunoștințe

Introducerile la liniile directoare au primit puțină atenție la nivel internațional literatură. Regulile de bază pentru evaluare au fost puțin analizate și există puține informații despre modul în care sunt înțelese de diferiți evaluatori. Nu se știe care ar fi rezultatul dacă panourile de experți internaționali de experți ar lucra cu reguli de bază.

(3) Începând notarea la nivelul superior, mediu sau inferior al scalei

Din studiile metodologice de proiectare a chestionarului se știe că ordonarea categoriilor de răspuns este o problemă. Studiile arată o tendință de a alege atât prima categorie de răspuns listată (efectul „primat”), cât și ultima opțiune de răspuns listată (efectul „recent”). Efectele primatului sunt mai probabile în sondajele de completare personală. O similaritate în problemele metodologice există pentru GAF și chestionare. Clinicienii efectuează evaluarea punând întrebări, iar decilele GAF (cu puncte de ancorare) sunt utilizate ca categorii de răspuns. Nu există o normă internațională comună de unde să înceapă; liniile directoare existente pentru GAF: (a) recomandăm să începeți de la nivelul superior a scalei cu evaluarea dacă pacientul este mai rău decât indicat de fiecare dintre punctele de ancorare ale decilei; sau (b) recomandă pornirea de la nivelul inferior; sau (c) să nu dea instrucțiuni de unde să înceapă.

Se poate ipoteza că pornirea de la vârf are ca rezultat valori mai mari decât cea de jos și se știe că, cu chestionarele, chiar și modificările aparent minore pot avea un impact major. O abordare alternativă ar fi de a începe la mijlocul scalei (GAF = 50) și de a întreba dacă severitatea este mai gravă sau dacă pacientul este mai sănătos și apoi continuați să vă deplasați în jos sau în sus până la intervalul care se potrivește cel mai bine cu individul severitatea simptomului sau nivelul de funcționare este atins. Pentru a verifica de două ori, ar fi luată o privire asupra următorului interval superior sau inferior.

Lacuna în cunoștințe

Informații referitoare la efectele pornirii procesul de evaluare la nivelul superior, mediu sau inferior este dificil de găsit.

(4) Scor pentru perioade de timp diferite și cu valori diferite

Care perioadă de timp?

În psihiatrie, simptomele se pot schimba în timp, de exemplu peste 24 de ore. Conform manualului DSM-IV-TR, scorul GAF (în majoritatea cazurilor) ar trebui să fie nivelul în momentul evaluării. Nivelul actual de funcționare poate să fie operaționalizat la cel mai scăzut nivel de funcționare pentru ultima săptămână, care poate fi utilizat pentru a reprezenta o linie de bază înainte de începerea tratamentului. s-a sugerat că scara simptomelor pentru gradul de gravitate al bolii actuale ar trebui să acopere ultimele 3 zile, dar în departamentele de îngrijire acută pot fi relevante și perioade de timp mai scurte.

Scorul pentru ultima săptămână poate intra în conflict cu starea de sănătate mintală anterioară a pacientului și fluctuațiile stării pacientului pot fi necesare de mai multe ori pe o perioadă mai lungă de timp. Dacă acest lucru nu se face, s-ar putea pierde informații utile din punct de vedere clinic.Notarea se poate face și pentru perioade de timp, de exemplu pentru ultima săptămână și anul trecut; acest lucru poate provoca diferențe considerabile în scoruri și, prin urmare, atunci când este relevant, punctajul poate fi realizat pentru mai mult de o perioadă de timp. Exemple de perioade de timp propuse sunt: anul trecut, ultimele 6 luni, cel puțin câteva luni în ultimul an și luna precedentă.

Cunoașterea cursului diferitelor condiții în timp este esențială; pentru unii pacienți și studii, poate fi adecvată notarea pe perioade mai lungi. Descrierile longitudinale ale psihopatologiei pot adăuga informații. Importanța nivelului de funcționare premorbid a fost puțin explorată și este rareori documentată, dar pentru afecțiunile cronice, este logic să se ia în considerare adăugarea scorurilor pentru perioade mai lungi. Depresia poate fi evaluată, de exemplu: depresie în ultimul an timp de 2 săptămâni sau mai mult, pentru o mare parte a timpului din anul trecut sau pentru majoritatea zilelor pe o perioadă de 2 ani. Pentru tulburarea bipolară, scorul simptomelor actuale nu este suficient și este necesar să se verifice un istoric trecut de manie. Dacă psihoza a durat o perioadă mai lungă, scorul GAF ar trebui să fie mai mic decât scorul acordat la admitere pentru o psihoză pentru prima dată. Pentru tulburările de personalitate, stabilitatea personalității este o trăsătură definitorie, iar o perspectivă longitudinală este esențială în diagnostic: notarea se poate face în ultimii câțiva ani, în ultimii 5 ani, în cei 2 ani înainte de interviu sau „sinele obișnuit”.

Când se studiază efectul tratamentului, GAF trebuie evaluat atât înainte, cât și după tratament; sunt sugerate perioade de notare între 3 și 12 luni după externare. Pentru pacienții aflați sub tratament pentru o perioadă mai lungă, notarea se poate face la fiecare 2 sau 3 luni. De exemplu, pacienților ambulanți cărora nu li s-a acordat un scor GAF în ultimele 90 de zile ar trebui să li se acorde un scor nou.

Gap in knowledge

Dimensiunea longitudinală a utilizării diferitelor scoruri GAF pentru diferite tulburări au fost puțin explorate, iar liniile directoare existente oferă puține instrucțiuni. Există puține date de cercetare disponibile despre perioada de timp care ar trebui utilizate pentru evaluarea GAF sau criteriile pentru alegerea unei perioade de timp specifice. Nu se știe dacă notarea trebuie făcută pentru aceeași perioadă de timp pentru scalele GAF-S și GAF-F, dacă notarea trebuie făcută pentru perioade diferite de timp pentru capetele superioare și inferioare ale fiecărei scale GAF sau dacă punctarea ar trebui să fie realizat pentru perioade de timp diferite pentru diferite puncte de ancorare.

Ce valoare (cea mai mică, cea mai mare sau cea medie)?

Scopul notării ar trebui să fie să ofere o imagine adevărată a pacientului sănătate mintală care va fi utilă pentru clinici și cercetare. Deoarece severitatea bolii poate varia în timp, întrebarea despre valoarea GAF de înregistrat devine relevantă. Alternativele simple sunt cele mai mici, cele mai mari sau medii GAF pentru o perioadă de timp. Potrivit punctajului instrucțiuni pentru GAF, atunci când nivelul curent de funcționare este marcat, trebuie utilizat cel mai mic scor din ultima săptămână; cel mai scăzut nivel de funcționare este ales datorită relevanței sale clinice. Rating GAF poate însemna alegerea celui mai mic scor pentru alte perioade de timp specificate , de exemplu cel mai mic le în ultima lună sau pentru cea mai proastă săptămână din luna anterioară interviului.

Cu toate acestea, atribuirea celui mai mic scor GAF nu este fără probleme. Poate da o impresie greșită atât asupra situației mentale generale, cât și a stării actuale; cel mai înalt nivel de funcționare nu ar trebui să fie ignorat, deoarece poate prezice rezultatul. De exemplu, cel mai înalt nivel de funcționare pentru cel puțin câteva luni în ultimul an poate fi foarte predictiv al rezultatului și poate indica nivelul potențial de funcționare. De asemenea, s-a raportat că cel mai înalt nivel de funcționare din ultimul an poate fi foarte corelat cu nivelul curent.

Dacă pacientul nu este bine descris de cel mai mare sau cel mai mic GAF din ultima săptămână , o soluție poate fi utilizarea mai multor scoruri; de exemplu, scoruri precum cea mai mare și cea mai scăzută din ultimul an, cea mai mare și cea mai scăzută pe care a avut-o vreodată pacientul sau scoruri pentru când pacientul este simptomatic și asimptomatic. A fost propusă și evaluarea funcționării medii, de exemplu, nivelul mediu de funcționare în ultimele 3 săptămâni. Dacă astfel de scoruri descriu bine pacientul, acestea pot fi adăugate.

La nivel internațional, se utilizează atât GAF pe scară unică, cât și pe scară duală. Pentru GAF pe o singură scară, conform manualului pentru DSM-IV-TR, ar trebui înregistrată o singură valoare, și anume „oricare dintre ele este mai gravă” dintre simptom și valorile de funcționare. Se presupune că GAF-S și GAF-F sunt scale comparabile, astfel încât înregistrarea doar a celor mai severe dintre scorurile GAF-S și GAF-F este în conformitate cu principiul general al utilizării celei mai severe condiții ca scor general; cu toate acestea, diferența dintre cele două scale nu este luată în considerare, astfel încât nu este clar care este factorul de simptome și funcționare care se măsoară.O alternativă ar putea fi înregistrarea mediei simptomelor și a nivelurilor de funcționare, dar acest lucru ridică problema dacă simptomele și funcționarea au sau nu o greutate egală și importanța oricărui efect de ponderare. Deși valorile pe fiecare scară pot fi apropiate, simptomele și funcționarea sunt aspecte diferite ale stării pacientului și nu variază neapărat împreună, așa că în unele țări se folosește un GAF pe scară duală unde sunt înregistrate atât GAF-S, cât și GAF-F.

În cadrul clinic, pot fi adăugate comentarii la un scor GAF cu privire la motivul pentru care a fost ales un anumit scor, care poate fi important atunci când alții preiau tratamentul. Poate, de asemenea, să aibă un efect educativ, să adauge semnificație scorurilor și să îmbunătățească fiabilitatea între evaluatori. Cu toate acestea, ar fi util ca liniile directoare să includă o normă pentru alegerea scorului cu informații mai detaliate despre ce scor trebuie înregistrat; aceasta nu este o sarcină ușoară, deoarece boala mentală este o problemă complexă și multifacetică. Decizia criteriilor pentru o astfel de normă este problematică.

Lacuna în cunoștințe

Este dificil să găsești cercetări empirice care vizează găsirea valorii GAF corecte (cea mai mică, cea mai mare sau media), sau combinație de valori GAF, pentru a înregistra pentru diferite aplicații. Aplicațiile potențiale pentru scorul GAF sunt largi și includ diferite categorii de diagnostic, bolnavii cronici și acut, deciziile de tratament, predicția sau măsurarea rezultatului, alegerea nivelului de îngrijire și măsurarea mixului de cazuri. Se știe puțin despre care punctaj oferă cea mai bună fiabilitate și validitate între evaluatori și nu se știe dacă GAF-S separat și GAF-F sau cel mai mic dintre cele două scoruri este cel mai bun pentru deciziile de tratament și măsurarea rezultatului sau modul în care ar trebui să se acorde multă importanță GAF-S față de GAF-F pentru astfel de aplicații.

(5) Clasificarea mai fină a scalei

DSM-IV-TR, Veterans Administration și Liniile directoare norvegiene au instrucțiuni pentru notare în intervale de 10 puncte, dar instrucțiunile sunt limitate. Scorul în intervalele de 10 puncte este deschis judecății subiective și distincțiile mai fine devin ușor oarecum aleatorii. În practică, clinicienii tind să înscrie în jurul diviziei decilei sau decilului mediu al scalei. Pacienții care au scor în același interval de 10 puncte ar trebui să aibă o funcționare relativ omogenă, dar funcționarea este o construcție cu multe fațete și atunci când lipsesc informații pentru un scor mai precis, se aleg scoruri intermediare în decile.

Este posibil ca instrucțiuni verbale mai detaliate să conducă la scoruri mai precise. O alternativă la a avea mai multe puncte de ancorare este utilizarea de scale categorice pentru punctare în intervalele de 10 puncte, caz în care punctele de ancorare (cu cuvinte cheie și exemple de simptome și elemente funcționale) ar trebui clasificate. Atât simptomele, cât și funcționarea pot fi clasificate în moduri diferite. O scară categorială necesită o decizie cu privire la numărul de categorii; astfel de scale au adesea cinci categorii, de exemplu: foarte marcate, marcate, nici marcate, nici slabe, slabe sau foarte slabe. Pot fi luate în considerare și alte categorii decât cinci. Evaluatorii mai experimentați ar putea să facă distincții mai fine și să înscrie corect cu mai multe categorii, dar punctajul în clinică este adesea realizat de persoane cu medii educaționale diferite. O procedură alternativă pentru notare în intervale de 10 puncte se găsește în „GAF modificat”, care folosește numărul de criterii îndeplinite: de exemplu, pentru intervalul 41-50, când un criteriu este îndeplinit, scorul ar trebui să fie 48-50 și atunci când sunt îndeplinite două criterii, ar trebui să fie 44-47.

Lacuna în cunoștințe

În istoria GAF, munca sistematică pentru îmbunătățirea punctajului în intervale de 10 puncte este limitată și este nu se știe cum să obțină cel mai bun scor în intervale de 10 puncte. Acest lucru se aplică, de asemenea, pentru utilizarea scalelor categorice pentru notare, care necesită considerații referitoare la natura și numărul categoriilor. diferența dintre stările mentale ale diferiților pacienți. Cu toate acestea, un scor GAF pe două scări folosește două linii drepte (adică un fenomen multidimensional este punctat într-un mod bidimensional), care poate să nu reflecte această complexitate. Răspunsul la problemă nu este neapărat să existe mai multe scale care să acopere diferite aspecte ale funcționării, de exemplu, deoarece acest lucru ar necesita un proces de notare mai complex. Cu toate acestea, dacă orientările pentru evaluare nu sunt suficient de bune, valoarea unui instrument de evaluare este redusă. Pare adecvat să se ia în considerare dezvoltarea de linii directoare pentru diferite condiții.

Panourile de experți ajutați de date empirice ar putea elabora norme cu intervale de valori GAF relevante. Ar trebui luată în considerare înțelegerea punctelor de ancorare (cu cuvinte cheie și exemple) pentru diferite grupuri de diagnostic și ar fi util să se includă exemple de pacienți cu punctaj și fără punctaj în fiecare decilă.Fiabilitatea scorurilor nu este neapărat aceeași pentru toate grupurile de diagnostic. Pentru a asigura atribuirea valorii GAF corecte, s-ar putea da sfaturi despre cum să obțineți informații bune pentru fiecare pacient (de exemplu, ce interviu psihiatric să utilizați). Pentru unele grupuri de diagnostic, aceasta poate însemna colectarea mai multor informații decât pentru altele. Liniile directoare ar trebui să conțină informații despre cum să ia în considerare diferite condiții comorbide.

Dacă se așteaptă valori GAF diferite pentru vârste și sexe diferite, acest lucru ar trebui menționat în liniile directoare, dar există puține informații disponibile despre acest lucru. Diferite norme de funcționare pot reprezenta linii de bază diferite în raport cu care este evaluat pacientul, astfel încât, de exemplu, instrumentele ar trebui adaptate la evaluarea pacienților în vârstă, pentru a include scorul demenței și fericirea la sfârșitul vieții. Liniile directoare ar putea fi, de asemenea, diferite pentru diferite situații, de exemplu pentru admiterea în secțiile de internare și pentru studii comunitare.

GAF ar trebui să înregistreze o afectare datorată stării psihice, dar efectul insuficienței somatice și mentale poate fi corelat și poate fi dificil de distins între ele. Evaluarea GAF nu ar trebui să fie influențată de considerații privind prognosticul, diagnosticul anterior, natura presupusă a tulburării subiacente sau dacă pacientul primește sau nu medicamente sau o altă formă de ajutor.

Gap in knowledge

Există informații empirice limitate cu privire la adecvarea ghidurilor existente pentru diferite condiții, grupuri diferite de pacienți și pacienți cu alte câteva caracteristici. Efectul adaptării liniilor directoare la aceste variații nu este cunoscut. Având îndrumări diferite pentru simptome și funcționare a fost puțin explorat.

(7) Limbi și culturi diferite

GAF a fost tradus în multe limbi, dar limbile codifică sensul în moduri diferite. Instrumentele ar trebui adaptate diferitelor culturi și limbi.

Oamenii din diferite culturi pot răspunde în moduri diferite atunci când se pun întrebări, din mai multe motive, iar acest lucru poate avea consecințe pentru valorile GAF. Este important să înțelegem explicațiile bolii și comportamentele de căutare a ajutorului în cadrul cultural al pacienților, iar pacienții ar trebui evaluați în raport cu ceea ce este „normal” în propria lor cultură. Factorii culturali pot fi importanți pentru atitudinile față de tulburare și utilizarea GAF în societățile multietnice prezintă provocări pentru evaluare.

Diferențele de limbă pot prezenta, de asemenea, probleme; un pacient poate fi clar psihotic atunci când este intervievat în propria limbă, dar nu și atunci când este intervievat într-o limbă străină. Când este tradus în alte limbi, pot fi influențate liniile directoare pentru evaluarea GAF, interviurile pentru evaluarea GAF și GAF în sine (de exemplu, punctele de ancorare cu cuvinte cheie și exemple). Traducerea instrumentelor de evaluare poate implica traducere, traducere, revizuire și modificare, iar ghidurile sunt disponibile pentru traducerea testelor și instrumente de evaluare.

Lacune în cunoștințe

Se știe puțin despre importanța traducerii și culturii pentru ghidul GAF elines. Siguranța comparațiilor internaționale ar trebui pusă la îndoială. Metaanalizele bazate pe date din țări cu limbi și culturi diferite pot fi influențate de aceste diferențe.

Dezvoltare ulterioară pentru GAF

Suntem departe de a avea un set cuprinzător de euristică orientări care ar putea sprijini evaluatorul în executarea procesului de notare, dar se anticipează progrese în studiul procesului de evaluare. Orientările ar trebui să se bazeze atât pe teorie, cât și pe cunoștințe empirice despre modul în care fiecare orientare funcționează în practică. Dezvoltarea noilor orientări pentru GAF ar fi facilitată prin revizuirea literaturii despre orientările pentru evaluarea psihologică și extragerea punctelor relevante. O nouă cercetare empirică ar putea fi apoi efectuată, de exemplu prin efectuarea de studii calitative ale procesului real de notare, pentru a căuta elemente relevante pentru orientări, ținând cont însă că, dacă procesul de notare este prea complex, erorile sunt mai susceptibile de a fi introdus. Existența orientărilor internaționale ar oferi sprijin pentru implementarea și utilizarea orientărilor în diferite țări. Liniile directoare ar trebui să reflecte consensul cu privire la practică și, prin urmare, un proiect de noi linii directoare pentru GAF ar trebui să fie difuzat pe scară largă pentru a oferi oportunități ample pentru comentarii. O scală GAF cu noi linii directoare ar trebui, de asemenea, testată pentru fiabilitate și validitate pentru diferite diagnostice, cu scoratori diferiți, în diferite site-uri și cu diferite populații de pacienți. Pentru a studia efectele diferitelor linii directoare, cunoașterea valorilor „adevărate” ar fi utilă, iar scorurile medii ale grupurilor de experți pot funcționa ca norme de referință.

Atunci când se proiectează o normă pentru procesul de notare, este important să se ia în considerare care proces poate atinge cel mai bine obiectivele.Este esențial să se definească mai întâi scopul unui sistem de notare. De exemplu, un sistem care este destinat în principal utilizării clinice ar trebui să fie privit de către medici ca fiind sensibil și ușor de utilizat. Cu toate acestea, dacă aveți o versiune scurtă a ghidurilor pentru clinică și ghiduri mai detaliate pentru cercetare, ar putea rezulta scoruri care nu sunt direct comparabile; tratamentul bazat pe dovezi se bazează, prin definiție, pe cercetare și acest lucru ar putea pune o problemă pentru implementarea sa.

Un manual cu mai multe informații despre GAF și notarea GAF ar putea fi, de asemenea, dezvoltat alături de orientări. Cerința ca liniile directoare să fie scurte și concise face necesar să se decidă ce informații ar trebui furnizate în liniile directoare și care în manual. Manualul poate servi ca sursă principală de informații și poate conține informații despre probleme legate de GAF, cum ar fi istoricul dezvoltării sale; baza teoretică; exhaustivitatea GAF pentru diferite condiții; fiabilitatea și validitatea GAF cu explicații pentru probleme; informații statistice pentru diferite grupuri de diagnostic (valoarea medie, abaterea standard, intervalul și distribuția statistică, indiferent dacă sunt normale sau înclinate și în ce direcție); informații despre metodele de utilizat împreună cu GAF (evaluarea multimetodică este obișnuită); Valorile GAF comparativ cu valorile din alte metode; implicațiile diferitelor scoruri GAF pentru tratament, cu exemple și praguri ale valorilor de severitate care definesc când tratamentul este de dorit; utilizarea managementului GAF (de exemplu, în planificarea și compararea combinației de cazuri); evaluare de către echipe și persoane; utilizarea GAF pentru pacienții cu medii culturale și lingvistice diferite; și material de instruire cu descrieri ale mai multor cazuri cu valori GAF atribuite.

Computerizarea evaluării ar putea fi viitorul. Atribuirea scorurilor ar putea începe cu o scară GAF vizibilă pe ecran, unde plasarea cursorului în diferite locuri de-a lungul scalei dezvăluie ferestre diferite cu informații despre criteriile de notare; dacă faceți clic cu mouse-ul într-una dintre aceste ferestre, puteți face informații mai detaliate disponibile într-o altă fereastră. Utilizarea înregistrărilor electronice ale pacienților reprezintă o posibilitate pentru noi metode de asigurare a calității. Unele diagnostice nu se pot combina cu scoruri GAF ridicate; dacă a fost dat un astfel de diagnostic, un avertisment ar putea apărea pe ecran dacă se acordă un scor GAF prea mare. Dacă se dă un GAF-S scăzut, poate apărea un avertisment dacă se dă un GAF-F ridicat. Un memento poate apărea dacă înregistrarea psihiatrică este completată pentru un nou pacient fără a fi introdus un scor GAF. Când nu s-a dat un scor GAF pentru un pacient ambulatoriu în ultimele 3 luni, un memento ar putea apărea pe ecran. Scorarea GAF pe computer poate da o corelație ridicată cu scorul bazat pe impresia clinică, dar dificultățile cu evaluarea asistată de computer sugerează o serie de linii directoare pentru utilizatori. Comisia internațională de testare a elaborat linii directoare cu privire la testarea computerizată și livrată prin internet, dar aceste linii directoare nu au fost elaborate având în vedere GAF.

Lucrul cu un instrument de notare nu este complet fără testare sau studiu pilot. Modificările procesului de notare nu sunt neapărat îmbunătățiri întotdeauna și este necesar un studiu pilot pentru a releva orice schimbări suplimentare care sunt necesare.