Un argument din analogie se referă la o afirmație care face o deducție bazată pe o analogie sau o comparație între două situații sau obiecte.

Analogia falsă, așa cum sugerează și numele, este o eroare logică care apare atunci când cineva argumentează folosind o analogie defectă și astfel trage o concluzie care nu decurge logic din premisele argumentului. Este un tip obișnuit de revendicare eronată; oamenii folosesc frecvent analogii înșelătoare și inexacte pentru a-și susține ideile și punctele de vedere.

Această eroare informală este cunoscută și printr-o serie de nume diferite, inclusiv „analogie slabă”, „analogie defectuoasă”, „argument din similaritate falsă” ”,„ Falsă metaforă ”și„ comparație nedreaptă ”.

Definiție

Falacia analogiei false apare atunci când cineva încearcă să demonstreze sau să respingă o afirmație folosind o analogie care nu este potrivită Adică, se fac presupuneri greșite despre o situație pe baza observațiilor din altă situație.

De exemplu:

• „Un ceas este un dispozitiv complex și precis care este proiectat de un ceasornicar inteligent. În mod similar, universul este un sistem extrem de complex și, prin urmare, trebuie să fie produsul unui design inteligent. ”

Aceasta este o falsă analogie, deoarece concluzia este extrasă în mod fals din comparația dintre un ceas și Universul; sunt prea diferite pentru ca noi să facem o judecată exactă despre celălalt pe baza celuilalt. Acest tip de argument este cunoscut mai cunoscut sub numele de analogia „ceasornicarului”, care este un argument format de William Bailey (1802) pentru existența lui Dumnezeu.

Analogia falsă este comisă, deoarece fie pur și simplu ignoră sau eșuează să ia în considerare diferențele dintre cele două situații. Faptul că situațiile sunt similare într-o anumită privință nu înseamnă că sunt similare în alte domenii. Așa cum se explică în „Cum să câștigi fiecare argument”:

Eroarea analogică constă în a presupune că lucrurile care sunt similare într-o privință trebuie să fie similare în altele. Trage o comparație pe baza a ceea ce este cunoscut și continuă să presupună că părțile necunoscute trebuie să fie, de asemenea, similare.

Madsen Pirie, How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic (2015) .

Analogiile relevante sunt un instrument eficient în ilustrarea modului în care funcționează ideile și fenomenele, iar astfel de comparații pot fi chiar utile în susținerea anumitor argumente și propoziții. Cu toate acestea, dacă cazurile comparate nu împărtășesc suficiente similitudini sau asemănările nu sunt cu adevărat relevante, analogia este prea slabă pentru a fi utilizată în mod justificat.

Exemple de falsă analogie

• „Nu crezi în fantome pentru că nu ai văzut-o niciodată? Asta nu are niciun sens, deoarece sigur crezi că moleculele și găurile negre sunt un lucru real, chiar dacă nu le-ai văzut niciodată cu ochii tăi.
• „Telefoanele și bananele au o formă similară, ambele potrivindu-se bine mâinilor noastre. Prin urmare, la fel cum telefoanele au un designer, bananele trebuie să aibă și un designer. ”
• „ Mașinile provoacă mult mai multe decese decât arme de foc, așa că, dacă vom interzice armele de foc, ar trebui să interzicem și mașinile. ”
• „ Multe dependențe, cum ar fi dependența de droguri sau alcoolismul, determină mulți oameni să-și distrugă sănătatea și, în cele din urmă, să le distrugă viața. Astfel, a deveni dependent de telefonul tău îți va strica viața. ”
• „ Cred că cineva care nu poate să se ridice și să alerge fără să-și bea cafeaua de dimineață este la fel de bun ca un alcoolic. ”

Link-uri:

• Erori – Centrul de scriere
• Analogie slabă – Fișiere eroare