Um argumento de analogia refere-se a uma afirmação que faz uma inferência baseada em uma analogia ou comparação entre duas situações ou objetos.

A falsa analogia, como o nome sugere, é uma falácia lógica isso ocorre quando alguém argumenta usando uma analogia falha e, portanto, tira uma conclusão que não decorre logicamente das premissas do argumento. É um tipo comum de afirmação falaciosa; as pessoas costumam usar analogias enganosas e imprecisas para apoiar suas ideias e pontos de vista.

Essa falácia informal também é conhecida por vários nomes diferentes, incluindo “analogia fraca”, “analogia falha”, “argumento de semelhança espúria ”,” Falsa metáfora “e” comparação errada “.

Definição

A falácia da falsa analogia surge quando se tenta provar ou refutar uma afirmação usando uma analogia que não é adequada para a situação. Ou seja, alguém faz suposições erradas sobre uma situação com base em observações de outra situação.

Por exemplo:

• “Um relógio é um dispositivo complexo e preciso que é projetado por um relojoeiro inteligente. Da mesma forma, o universo é um sistema extremamente complexo e, portanto, deve ser o produto de um design inteligente. ”

Esta é uma falsa analogia porque a conclusão é falsamente tirada da comparação entre um relógio e o universo; eles são muito diferentes para que possamos fazer um julgamento preciso sobre o outro com base no outro. Este tipo de argumento é mais conhecido como analogia do “relojoeiro”, que é um argumento formado por William Bailey (1802) para a existência de Deus.

A falsa analogia é cometida porque alguém simplesmente ignora ou falha levar em consideração as diferenças entre as duas situações. O fato de as situações serem semelhantes em um aspecto não significa que sejam semelhantes em outras áreas. Conforme explicado em “Como vencer todos os argumentos”:

A falácia analógica consiste em supor que coisas que são semelhantes em um aspecto devem ser semelhantes em outros. Ele faz uma comparação com base no que
é conhecido e assume que as partes desconhecidas também devem ser semelhantes.

Madsen Pirie, How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic (2015) .

Analogias relevantes são uma ferramenta eficaz para ilustrar como ideias e fenômenos funcionam, e tais comparações podem até ser úteis para apoiar certos argumentos e proposições. No entanto, se os casos que estão sendo comparados não compartilham semelhanças suficientes, ou se as semelhanças não são realmente relevantes, a analogia é muito fraca para ser usada justificadamente.

Exemplos de falsa analogia

• “Você não acredita em fantasmas porque nunca viu um? Isso não faz sentido, pois você certamente acredita que as moléculas e os buracos negros são reais, embora nunca os tenha visto com seus próprios olhos.
• “Os telefones e as bananas têm formato semelhante, ambos cabendo bem em nossas mãos. Portanto, assim como os telefones têm um designer, as bananas também devem ter um designer. ”
• ” Carros causam muito mais mortes do que armas de fogo, então, se vamos banir as armas de fogo, devemos banir também os carros. ”
• ” Muitos vícios, como o vício em drogas ou o alcoolismo, fazem com que muitas pessoas destruam sua saúde e, por fim, arruinem suas vidas. Assim, ficar viciado em seu telefone vai arruinar sua vida. ”
• ” Acho que alguém que não consegue se levantar e correr sem tomar seu café da manhã é tão bom quanto um alcoólatra. ”

Links:

• Falácias – O centro de redação
• Analogia fraca – Arquivos falácias