Et argument fra analogi refererer til et krav som gjør en slutning basert på en analogi, eller sammenligning, mellom to situasjoner eller objekter.

Falske analogier, som navnet antyder, er en logisk feilslutning som oppstår når noen argumenterer med en feil analogi og dermed trekker en konklusjon som ikke logisk følger av argumentets premisser. Det er en vanlig type feilaktig påstand; folk bruker ofte misvisende og unøyaktige analogier for å støtte deres ideer og synspunkter.

Denne uformelle feilslutningen er også kjent med en rekke forskjellige navn, inkludert «svak analogi», «feil analogi», «argument fra falsk likhet ”,” Falsk metafor ”og” urettmessig sammenligning ”.

Definisjon

Feilaktig feilaktig analogi oppstår når man prøver å bevise eller motbevise et krav ved hjelp av en analogi som ikke er egnet for situasjonen. Det vil si at man legger feil antagelser om en situasjon basert på observasjoner fra en annen situasjon.

For eksempel:

• «En klokke er en kompleks og presis enhet som er designet av en intelligent urmaker. Tilsvarende er universet et ekstremt komplekst system, og må derfor være et produkt av intelligent design. ”

Dette er en falsk analogi fordi konklusjonen feilaktig trekkes fra sammenligningen mellom et ur og universet; de er for forskjellige for at vi skal kunne treffe en nøyaktig vurdering av den andre på grunnlag av den andre. Denne typen argumenter er mer kjent som «urmaker» -analogien, som er et argument dannet av William Bailey (1802) for Guds eksistens.

Falske analogier begås fordi man enten bare ignorerer eller mislykkes. å ta hensyn til forskjellene mellom de to situasjonene. Det faktum at situasjonene er like i en henseende, betyr ikke at de ligner på andre områder. Som forklart i «Hvordan vinne hvert argument»:

Den analoge feilslutningen består i å anta at ting som er like i en henseende må være like i andre. Den trekker en sammenligning på grunnlag av det som er kjent, og antar at de ukjente delene også må være like.

Madsen Pirie, How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic (2015) .

Relevante analogier er et effektivt verktøy for å illustrere hvordan ideer og fenomener fungerer, og slike sammenligninger kan til og med være nyttige for å støtte visse argumenter og proposisjoner. Imidlertid, hvis sakene som sammenlignes ikke deler nok likheter, eller likhetene egentlig ikke er relevante, er analogien for svak til å kunne brukes med rette.

Eksempler på falsk analogi

• «Du tror ikke på spøkelser fordi du aldri har sett en? Det gir ingen mening siden du sikkert tror at molekyler og sorte hull er en ekte ting, selv om du aldri har sett dem med dine egne øyne.
• «Telefoner og bananer er formet på samme måte, begge passer godt til våre hender. Derfor, akkurat som telefonene har en designer, må bananer også ha en designer. ”
• » Biler forårsaker mange flere dødsfall enn skytevåpen, så hvis vi skal forby skytevåpen, bør vi også forby biler. ”
• » Mange avhengigheter, som rusavhengighet eller alkoholisme, får mange til å ødelegge helsen og til slutt ødelegge livet. Dermed vil du bli avhengig av telefonen din ødelegge livet ditt. ”
• » Jeg tror noen som ikke kan komme i gang uten å ha morgenkaffen, er like god som en alkoholiker. «

Lenker:

• Fallacies – The Writing Center
• Weak Analogy – Fallacy Files