É em relação às ciências que algumas pessoas duvidam da confiabilidade dos escritos de São Tomás; e os que duvidam estão pensando nas ciências físicas e experimentais, pois na metafísica os escolásticos são admitidos como mestres. Leão XIII chama a atenção para as seguintes verdades: (a) Os escolásticos não se opunham à investigação. Tendo como princípio na antropologia “que a inteligência humana só é conduzida ao conhecimento das coisas sem corpo e matéria por coisas sensíveis, eles entenderam bem que nada era de maior utilidade para o filósofo do que diligentemente pesquisar os mistérios da natureza e ser zeloso e constante no estudo das coisas físicas ”(ibid., p. 55) . Este princípio foi reduzido à prática: St. Thomas, St. Albertus Magnus, Roger Bacon e outros “deram grande atenção ao conhecimento das coisas naturais” (ibid., P. 56). (B) A investigação por si só não é suficiente para a verdadeira ciência. “Quando os fatos foram estabelecidos, é necessário nos elevarmos e nos aplicarmos ao estudo da natureza das coisas corpóreas, para investigar as leis que as governam e os princípios de onde surge sua ordem e unidade variada e atração mútua na diversidade ”(p. 55).

Será que os cientistas de hoje fingirão ser melhores raciocinadores do que São Tomás, ou mais poderosos em síntese? É o método e os princípios de São Tomás que Leão XIII recomenda: “Se alguma coisa for assumida com demasiada sutileza pelos médicos escolásticos, ou declarada de forma descuidada; se houver algo que não esteja de acordo com as descobertas de uma época posterior ou, em uma palavra, é improvável de qualquer maneira, não entra em nossa mente propor isso para imitação para nossa época ”(p. 56). Assim como São Tomás, em sua época, viu um movimento em direção a Aristóteles e aos estudos filosóficos que não podiam ser contidos, mas podiam ser guiados na direção certa e feitos para servir à causa da verdade, também Leão XIII, vendo no mundo de seu tempo um espírito de estudo e investigação que pudesse ser produtivo do mal ou do bem, não teve vontade de detê-lo, mas resolveu propor um moderador e mestre que pudesse guiá-lo nos caminhos da verdade.

Nenhum guia melhor poderia ter sido escolhido do que o lúcido, analítico, sintético e simpático Tomás de Aquino. Sua extraordinária paciência e justiça ao lidar com filósofos errantes, sua aprovação de tudo o que era verdadeiro em seus escritos, sua gentileza em condenar o que era falso, sua clarividência em apontar a direção do verdadeiro conhecimento em todos os seus ramos, sua aptidão e precisão em expressar a verdade – essas qualidades o marcam como um grande mestre não apenas para o século XIII, mas para todos os tempos. Se alguma pessoa está inclinada a considerá-lo muito sutil, é porque não sabe o quão claras, concisas e simples são suas definições e divisões. Seus dois summae são obras-primas da pedagogia e o marcam como o maior dos professores humanos. Além disso, ele lidou com erros semelhantes a muitos que recebem o nome de filosofia ou ciência em nossos dias. O Racionalismo de Abelardo e outros invocou os princípios luminosos e eternos de São Tomás sobre as verdadeiras relações de fé e razão. O ontologismo foi solidamente refutado por São Tomás quase seis séculos antes dos dias de Malebranche, Gioberti e Ubaghs (ver Summa I: 84: 5) .A verdadeira doutrina sobre os primeiros princípios e sobre os universais, dada por ele e pelos outros grandes Escolásticos, é a melhor refutação da crítica de Kant às idéias metafísicas (ver, por exemplo, “Post. Analyt”. , I, lect. Xix; “De ente et essentia”, c. Iv; Summa I: 17: 3 corp. E ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp e ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; Cf. índice para “Summa”: “Veritas”, “Principium”, “Universale”). O panteísmo psicológico moderno não difere substancialmente da teoria de uma alma para todos os homens afirmada por Averróis (ver “De unit. Intell.” E Summa I: 76: 2; I: 79: 5). O erro modernista, que distingue o Cristo da fé do Cristo da história, teve como precursor o princípio averroísta de que uma coisa pode ser verdadeira na filosofia e falsa na religião.

Na encíclica “Providentissimus Deus” (18 de novembro de 1893) Leão XIII extrai dos escritos de São Tomás os princípios e regras sábias que devem reger a crítica científica dos Livros Sagrados. Da mesma fonte, escritores recentes extraíram princípios que são muito úteis na solução de questões pertinentes ao Espiritismo e ao Hipnotismo Devemos concluir, então, que as obras de São Tomás, como ele as deixou, fornecem instrução suficiente para cientistas, filósofos e teólogos de nosso tempo? De jeito nenhum. Vetera novis augere et perficere – “Fortalecer e completar o antigo com a ajuda do novo” – é o lema da restauração proposta por Leão XIII. Nós descansamos.Thomas vivendo hoje, ele adotaria e usaria de bom grado todos os fatos tornados conhecidos por recentes investigações científicas e históricas, mas ele pesaria cuidadosamente todas as evidências oferecidas em favor dos fatos. A teologia positiva é mais necessária em nossos dias do que era no século XIII. Leão XIII chama a atenção para sua necessidade em sua Encíclica, e sua advertência é renovada por Pio X em sua Carta sobre o modernismo. Mas ambos os pontífices declaram que a teologia positiva não deve ser exaltada em detrimento da teologia escolástica. Na Encíclica “Pascendi”, prescrevendo remédios contra o Modernismo, Pio X, seguindo neste seu ilustre predecessor, dá o primeiro lugar à “Filosofia escolástica, especialmente como foi ensinada por Tomás de Aquino”; Santo Tomás ainda é “o anjo das escolas”.