Hong Kong (CNN) Poucas pessoas subiram tanto na imaginação internacional para cair tão dramaticamente quanto Aung San Suu Kyi.

Em 2013, depois que o ganhador do Prêmio Nobel da Paz foi libertado da prisão domiciliar em Mianmar, enquanto o regime militar se liberava gradualmente em face da punição de sanções internacionais, Suu Kyi foi saudada no parlamento britânico como uma “consciência de um país e uma heroína para a humanidade “.

Dois anos depois, ao comemorar a vitória de sua Liga Nacional para a Democracia (NLD) nas primeiras eleições livres em Mianmar em décadas, o momento pareceu solidificá-la lugar na história como o asiático Nelson Mandela.

Esta semana, a “heroína para a humanidade” apareceu em Haia para defender seu país – e por extensão ela mesma – de acusações de genocídio contra muçulmanos Rohingya, centenas de milhares dos quais foram forçados a deixar o noroeste de Mianmar por uma repressão militar de anos.

Poucas pessoas são tão perfeitas quanto sua imagem pública, especialmente quando são vistas como santas. A eleição de 2015 também não representou uma ruptura com o passado de Mianmar como parecia à primeira vista – os militares mantiveram um controle firme do poder, enquanto os conflitos étnicos e a guerra civil que assolaram o país desde a independência nunca foram embora.

Também há uma grande diferença entre ser uma figura da oposição e realmente ter que governar. Como presidente de fato – ela está proibida de assumir formalmente pelo projeto de constituição militar, mas exerce grande autoridade como conselheira estadual – Suu Kyi tem que manter o apoio público ao NLD em face de intensos desafios. Isso inclui vários levantes étnicos, o aumento do sentimento anti-muçulmano e a manutenção da aprovação do Ocidente, que foi fundamental para o relaxamento das sanções e o fortalecimento de Mianmar economia.

Que ela tropeçasse em algum ponto parecia inevitável, mas para muitos de seus apoiadores no Ocidente, em vez de manter a influência com ela e pressionar os generais para continuar a renunciar ao poder, eles traçaram uma linha sob o Problema de Mianmar e seguir em frente.

“Enquanto antes qualquer ideia de progresso na Birmânia havia sido sumariamente rejeitada, os observadores agora presumiam que mais progresso era inevitável”, escreveu o historiador de Mianmar Thant Myint U em seu novo livro “A História Oculta da Birmânia”.

“Quando notícias discordantes atrapalharam – um motim comum aqui, um confronto entre o exército e os insurgentes lá – foi facilmente varrido de lado como periférico da história principal. A história era muito boa, um tônico muito necessário em um momento em que a Primavera Árabe estava dando lugar à violência extrema. A Birmânia, pelo menos, era um conto de moralidade que parecia estar se aproximando de sua conclusão correta “, acrescentou Thant Myint U, referindo-se ao país pelo nome anterior , Burma.

País dividido

Muitos dos problemas que Suu Kyi herdou em 2015 foram solucionados muito antes de o país se tornar independente da Grã-Bretanha.

Os governantes coloniais de Mianmar – como fizeram em todo o mundo – jogaram grupos étnicos uns contra os outros, impulsionando a Karen cristã e outras minorias não budistas e importando um grande número de trabalhadores indianos e chineses. A própria Suu Kyi escreveu em 1988, “a prática de encorajar as diferenças entre os vários grupos raciais teria consequências tristes para a nação independente do futuro.”

Embora o pai de Suu Kyi, o líder da independência geral Aung San conseguiu unir os grupos Shan, Chin e Kachin com seus nacionalistas birmaneses, comunistas linha-dura e separatistas Karen logo lançou insurgências contra o estado recém-independente.

“A necessidade de manter os rebeldes sob controle tornou o exército forte”, escreveu Suu Kyi em uma história do país em 1985. “Muitos dos principais homens do exército eram políticos e tendiam a interferir no governo do país. Em 1962, um grupo de oficiais do exército liderado por Ne Win, o comandante-em-chefe, derrubou o governo eleito de U Nu . “

Nas cinco décadas seguintes de regime militar, Suu Kyi emergiu como uma figura importante da oposição, impulsionada por sua herança impecável e fortes laços internacionais.

Seu sucesso em atrair apoio internacional foi sem par. O governo do Reino Unido sob Tony Blair foi um dos seus mais ferozes defensores, e a Noruega não só lhe concedeu o Prêmio Nobel da Paz, mas financiou o governo birmanês no exílio e a estação de rádio Voz Democrática da Birmânia. Os neoconservadores nos Estados Unidos também abraçaram Suu Kyi como um exemplo da imagem de democracia liberal que afirmavam querer levar a lugares como o Iraque. Após a invasão daquele país em 2003, a administração de George Bush impôs duras sanções econômicas a Mianmar.

“Não houve tentativa de analisar as raízes do autoritarismo ou as complexas relações interétnicas da Birmânia”, escreve Thant Myint U. “Nem houve um esforço para compreender o passado traumático do país ou refletir sobre o legados do colonialismo. Na medida em que as pessoas pensavam na “miríade de” grupos étnicos “da Birmânia, eram vistas também como vítimas da repressão militar e do lado da” democracia “.”

Na verdade, violência entre grupos étnicos e o crescente nacionalismo budista eram vistos, se é que eram percebidos, como problemas que seriam corrigidos pela democracia. Suu Kyi – “A Senhora” – estava concentrada não apenas nas esperanças de seu próprio povo, mas em todo o comunidade internacional.

Ídolo caído

Poucas figuras míticas sobrevivem a um escrutínio intenso, e Suu Kyi, talvez mais do que qualquer um, tenha ficado aquém de sua imagem pública. Suas inúmeras falhas que antes eram ignoradas agora vêm à superfície. Estas incluem, de acordo com vários críticos, uma tendência para a megalomania e a autoritaria nismo, bem como um preconceito anti-muçulmano que tinha sido um segredo aberto anos antes da crise atual.

Como Francis Wade escreve em “Myanmar” s Enemy Within: Buddhist Violence and the Making of a Muslim Other, “mesmo antes da última crise” Suu Kyi foi frequentemente acusado de abrigar um possível (anti-muçulmano) preconceito próprio, pois ela era uma elite Bamar e, portanto, uma beneficiária da hierarquia étnica que se formou em Mianmar. “

Ela notoriamente rejeitou as preocupações sobre o aumento da violência contra Rohingya em uma entrevista de 2013, dizendo que budistas em Rakhine vive com medo do “poder muçulmano global”.

Se ela tivesse feito uma crítica tácita aos militares quando eles lançaram sua campanha de limpeza étnica em 2016, sua reputação internacional teria sobrevivido. Ela poderia ter apontado com razão até os limites de seu próprio poder e do NLD, e a necessidade de Mianmar passar por uma democratização total que finalmente removeria os militares do poder.

Em vez disso, ela se concentrou em aumentar o apoio eleitoral casa, onde a campanha anti-Rohingya continua popular, e apoiou os militares, muitas vezes falando na linguagem da conspiração e da paranóia.

Em 2017, Suu Kyi afirmou durante uma conversa por telefone com o presidente turco Recep Tayyip Erdogan que um “enorme iceberg de desinformação” sobre a crise de Rohingya estava sendo distribuído para beneficiar “terroristas”. De acordo com uma leitura da chamada, ela disse que seu governo estava lutando para garantir que o “terrorismo” não se espalhasse por todo o estado de Rakhine.

Falando no ano passado, o ex-embaixador dos EUA nas Nações Unidas Bill Richardson , que conhece Suu Kyi há mais de 30 anos e a visitou durante seu longo período de prisão domiciliar, disse que ela “mudou, ela” se tornou, infelizmente, uma política com medo dos militares e com medo de tomar decisões difíceis para resolver um das piores crises humanitárias da história. “

Talvez ela tenha mudado. Ou talvez ela simplesmente nunca tenha sido a pessoa que era apresentada, mas sim uma figura muito mais imperfeita, que, diante de um ato de equilíbrio intensamente difícil, escolheu seguir o caminho de menor resistência e obter o apoio da maioria enquanto sacrificava uma odiada minoria. Ela dificilmente foi a primeira líder a fazer isso, e provavelmente não será a última.

Se há alguma lição a ser aprendida com a queda de Suu Kyi, é que os ganhadores do Nobel da Paz não são perfeitos e que as transições democráticas não acontecem da noite para o dia. A comunidade internacional tirou os olhos de Mianmar, presumindo que Suu Kyi pudesse lidar com os numerosos problemas do país enquanto permanecia um modelo de democracia.

A campanha brutal contra os Rohingya merece toda a condenação que recebeu, mas há é culpa de ir muito além das fronteiras de Mianmar.