Às 9h do dia 14 de dezembro, um homem em Orange County, Califórnia, descobriu que havia sido roubado. Alguém roubou seu Volkswagen Golf, seu MacBook Air e alguns fones de ouvido. A polícia chegou e fez algo que faz parte cada vez mais da luta diária ao crime: eles vasculharam a cena do crime em busca de DNA.

Normalmente, você pode pensar no DNA como a província apenas de crimes de alto perfil – como investigações de assassinato, onde um único fio de cabelo ou gota de sangue resolve um caso diabólico. Não: hoje em dia, até mesmo os policiais locais o usam para solucionar roubos chatos. A polícia enviou os cotonetes para o laboratório criminal do condado e os examinou em uma máquina bege de “DNA rápido” do tamanho de uma fotocopiadora, um equipamento relativamente barato e acessível até mesmo para forças policiais menores. Em minutos, ele produziu uma correspondência para um homem local que já havia sido condenado por roubo e roubo de identidade. Eles tinham o suspeito.

A identificação de DNA se popularizou, desde os laboratórios de elite de “CSI” até sua sala de estar. Quando apareceu pela primeira vez, há mais de 30 anos, era uma técnica misteriosa. Agora está entrelaçado na vida cotidiana: os xerifes da Califórnia usaram-no para identificar as vítimas de seus recentes incêndios florestais e as empresas de testes genéticos oferecem para identificar suas raízes se você lhes enviar uma amostra.

No entanto, a revolução do DNA tem implicações perturbadoras para a privacidade. Afinal, você pode deixar o DNA em tudo que tocar – o que significa, claro, crimes podem ser mais facilmente detidos, mas o governo também pode rastreá-lo com mais facilidade. E embora seja divertido aprender sobre sua genealogia, suas amostras de bochecha podem acabar em lugares que você nunca imaginaria. FamilyTreeDNA, um serviço de genética pessoal, admitiu em janeiro que estava compartilhando dados de DNA com investigadores federais para ajudá-los a resolver crimes. Enquanto isso, a empresa de testes de DNA de consumidores 23andMe anunciou que agora estava compartilhando amostras enviadas a eles com a gigante farmacêutica GlaxoSmithKline para fazer “novos tratamentos e curas”.

O que acontece com uma sociedade quando repentinamente há uma nova maneira de identificar as pessoas – rastreá-las enquanto elas se movem em todo o mundo? Essa é uma questão que os habitantes da virada do século vitoriana ponderaram, ao aprenderem sobre uma nova tecnologia para caçar criminosos: impressão digital.

* * *

Durante séculos, os estudiosos comentaram sobre os curiosos loops e “espirais” que decoravam as pontas dos dedos. Em 1788, o cientista JCA Mayers declarou que os padrões pareciam únicos – que “o arranjo das cristas da pele nunca é duplicado em duas pessoas. ”

Foi uma observação interessante, mas que permaneceu adormecida até a sociedade do século 19 começar a lidar com um problema emergente: como provar que as pessoas são quem dizem ser?

Carregar documentos de identidade emitidos pelo governo ainda não era rotina, como escreve Colin Beavan, autor de Fingerprints. Cidades como Londres estavam crescendo, ficando apinhadas de estranhos – e cheias de crime. A grande expansão da população dificultava a capacidade da polícia de fazer seu trabalho porque, a menos que reconhecesse os criminosos de vista, havia poucas maneiras confiáveis de verificar as identidades. Um infrator primitivo receberia uma punição leve; um criminoso habitual receberia uma sentença de prisão muito mais dura. Mas como a polícia poderia verificar se um agressor que eles prenderam já havia sido preso anteriormente? Quando os reincidentes eram presos, eles simplesmente divulgavam um nome falso e alegavam que era seu primeiro crime.

“Muito disso é função do crescente anonimato da vida moderna”, observa Charles Rzepka, um professor da Universidade de Boston que estuda ficção policial. “Há esse problema do que Edgar Allan Poe chamou de ‘O Homem da Multidão’”. Isso até permitia contras tortuosas. Um homem na Europa alegou ser “Roger Tichborne”, um herdeiro há muito perdido de uma baronete da família, e a polícia não tinha como provar que ele era ou não era.

Diante disso problema, a polícia tentou várias estratégias de identificação. Fotos policiais ajudaram, mas eram minuciosamente lentas para pesquisar. Na década de 1880, um oficial da polícia francesa chamado Alphonse Bertillon criou um sistema para registrar 11 medidas corporais de um suspeito, mas era difícil para fazer isso com precisão.

A ideia das impressões digitais surgiu gradualmente em vários pensadores diferentes. Um era Henry Faulds, um médico escocês que trabalhava como missionário no Japão na década de 1870.Um dia, enquanto vasculhava cacos de cerâmica de 2.000 anos, ele percebeu que os padrões das cristas das impressões digitais antigas do oleiro ainda eram visíveis. Ele começou a pintar com tinta seus colegas no hospital – e percebendo que pareciam únicos. Faulds até usou impressões para solucionar um pequeno crime. Um funcionário estava roubando álcool do hospital e bebendo em um copo. Faulds localizou uma impressão deixada no vidro, comparou-a com uma impressão que ele havia tirado de um colega e, pronto, identificou o culpado.

Mas até que ponto as impressões eram confiáveis? As impressões digitais de uma pessoa podem mudar? Para descobrir, Faulds e alguns alunos rasparam as pontas dos dedos e descobriram que cresceram exatamente no mesmo padrão. Quando ele examinou o desenvolvimento das crianças ao longo de dois anos, Faulds descobriu que suas impressões permaneciam as mesmas. Em 1880, ele estava convencido e escreveu uma carta ao jornal Nature argumentando que as impressões digitais poderiam ser uma forma de a polícia deduzir a identidade.

“Quando marcas de dedo sangrentas ou impressões em argila, vidro, etc., existem ”, escreveu Faulds,“ eles podem levar à identificação científica de criminosos. ”

Outros pensadores estavam endossando e explorando a ideia – e começaram a tentar criar uma maneira de categorizar as impressões. Claro, as impressões digitais eram ótimas em teoria, mas eram realmente úteis apenas se você pudesse rapidamente combiná-las com um suspeito.

A descoberta das impressões correspondentes veio de Bengala, na Índia. Azizul Haque, chefe de identificação do departamento de polícia local, desenvolveu um sistema elegante que categorizava as impressões em subgrupos com base em seus tipos de padrão, como voltas e espirais. Funcionou tão bem que um policial poderia encontrar um fósforo em apenas cinco minutos – muito mais rápido do que a hora que levaria para identificar alguém usando o sistema de medição corporal de Bertillon. Logo, Haque e seu superior Edward Henry estavam usando digitais para identificar criminosos repetidos em Bengala “de mão em mão”, como Beavan escreve. Quando Henry demonstrou o sistema para o governo britânico, as autoridades ficaram tão impressionadas que o tornaram comissário assistente da Scotland Yard em 1901.

A impressão digital era agora uma ferramenta essencial na luta contra o crime. Poucos meses depois de Henry abrir uma loja, os oficiais de Londres a usaram para tirar impressões digitais de um homem que haviam prendido por furto de carteira. O suspeito alegou que era a primeira Mas quando a polícia verificou suas impressões, eles descobriram que ele era Benjamin Brown, um criminoso de carreira de Birmingham, que havia sido condenado dez vezes e imprimido enquanto estava sob custódia. Quando o confrontaram com a análise, ele admitiu sua verdadeira identidade. “Abençoe as impressões digitais”, disse Brown, enquanto Beavan escreve. “Eu sabia que eles me matariam!”

* * *

Dentro de alguns anos, as impressões se espalharam pelo mundo. Impressão digital prometida para injetar objetividade intransigente no mundo nebuloso do policiamento. Os promotores historicamente confiaram no depoimento de testemunhas para colocar um criminoso em um local. E o testemunho é subjetivo; o júri pode não considerar a testemunha confiável. Mas as impressões digitais eram uma verdade inviolável e imutável. como promotores e “examinadores de impressões digitais” profissionais começaram a proclamar.

“O especialista em impressões digitais tem apenas fatos a considerar; ele relata simplesmente o que encontra. As linhas de identificação existem ou estão ausentes”, como um examinador de impressão argumentou em 1919.

Esse tipo de conversa apelou ao espírito da época – aquele em que as autoridades governamentais estavam ansiosas para se apresentar como rigorosas e baseadas na ciência.

” É essa mudança de pensamento que temos que coletar dados detalhados do mundo natural – que esses menores detalhes poderiam ser mais reveladores mais do que o quadro geral ”, diz Jennifer Mnookin, reitora da faculdade de direito da UCLA e especialista em direito probatório. As autoridades do início do século 20 acreditavam cada vez mais que podiam resolver problemas sociais complexos com razão e precisão puras. “Estava vinculado a essas ideias de ciência e progressismo no governo e ter arquivos e sistemas estaduais de rastreamento de pessoas”, diz Simon Cole, professor de criminologia, direito e sociedade da Universidade da Califórnia, Irvine, e o autor of Suspect Identities, uma história de impressão digital.

Os promotores criaram um grande drama com essa curiosa nova técnica. Quando Thomas Jennings, em 1910, foi o primeiro réu dos EUA a enfrentar um julgamento de assassinato baseado em impressões digitais, os promotores entregaram forneceram cópias ampliadas das impressões ao júri. Em outros julgamentos, eles encenaram demonstrações ao vivo de levantamento e correspondência de impressão em tribunal. Foi, em essência, o nascimento do policiamento forense ostensivo que agora vemos com tanta frequência em programas de TV no estilo “CSI”: criminosos derrubados por um escrutínio implacavelmente científico. Na verdade, os próprios criminosos ficaram tão intimidados com a perspectiva de receberem suas impressões digitais que, em 1907, um suspeito preso pela Scotland Yard tentou desesperadamente cortar suas próprias digitais enquanto estava no paddy wagon.

No entanto, também ficou claro , com o tempo, essa impressão digital não era tão sólida quanto os boosters sugeriam.Os especialistas policiais costumavam proclamar no tribunal que “não há duas pessoas com impressões idênticas”, embora isso nunca tenha sido provado, ou mesmo cuidadosamente estudado. (Ainda não foi provado.)

Embora essa ideia fosse plausível, “as pessoas simplesmente afirmaram isso”, observa Mnookin; eles estavam ansiosos para reivindicar a infalibilidade da ciência. No entanto, independentemente dessas afirmações científicas, as impressões digitais da polícia também eram simplesmente propensas a erros e trabalhos desleixados.

O verdadeiro problema, observa Cole, é que os especialistas em impressões digitais nunca concordaram sobre “uma forma de medir a raridade de um arranjo de características de cristas de atrito na população humana. ” Quantos pontos de semelhança duas impressões devem ter antes que o analista especialista declare que são iguais? Oito? Dez? Vinte? Dependendo da cidade em que você foi julgado, os padrões podem variar dramaticamente. E para tornar as coisas mais complexas, quando a polícia tirar impressões digitais da cena do crime, muitas vezes elas são incompletas e pouco claras, dando às autoridades pouco material para fazer uma correspondência.

Assim, mesmo que as impressões digitais sejam consideradas inconfundíveis, muitas pessoas foram enviadas para a prisão por engano. Simon Cole observa que pelo menos 23 pessoas nos Estados Unidos foram erroneamente conectadas a impressões de cenas de crime. * Na Carolina do Norte, em 1985, Bruce Basden foi preso por assassinato e passou 13 meses na prisão antes que o analista de impressão percebesse que havia cometido um erro crasso .

No entanto, a confiabilidade da impressão digital hoje raramente é questionada nos tribunais modernos. Uma exceção foi J. Spencer Letts, um juiz federal da Califórnia que em 1991 suspeitou de analistas de impressão digital que testemunharam em um banco tria de roubo eu. Letts ficou surpreso ao saber que o padrão para declarar que duas impressões correspondiam variava amplamente de um condado para outro. Letts jogou fora a prova de impressão digital daquele julgamento.

“Acho que nunca vou usar o depoimento de impressão digital de novo”, disse ele no tribunal, parecendo surpreso, enquanto Cole escreve. minha fé foi abalada. ” Mas para outros juízes, a fé ainda se mantém.

* * *

O mundo da identificação de DNA, em comparação, recebeu um leve nível mais alto de ceticismo. Quando foi descoberto pela primeira vez em 1984, parecia uma explosão de precisão sci-fi. Alec Jeffreys, pesquisador da Universidade de Leicester, na Inglaterra, desenvolveu uma maneira de analisar pedaços de DNA e produzir uma imagem que, disse Jeffreys, tinha grande probabilidade de ser única. Em uma demonstração espetacular de seu conceito, ele descobriu que o sêmen de duas vítimas de assassinato não era do suspeito que a polícia tinha sob custódia.

O DNA rapidamente ganhou uma reputação de ajudar a libertar o acusado injustamente: a organização sem fins lucrativos Innocence Project o usou para libertar mais de 360 prisioneiros, lançando dúvidas sobre suas convicções. Em 2005, a revista Science disse que a análise de DNA era o “padrão ouro” para evidências forenses.

No entanto, a identificação de DNA, como a impressão digital, pode estar sujeita a erros quando usada negligentemente em campo. Um problema, observa Erin Murphy , professor de direito penal da Escola de Direito da Universidade de Nova York, é “misturas”: se a polícia coletar material genético de uma cena de crime, é quase certo que coletará não apenas o DNA do agressor, mas também pedaços perdidos de outras pessoas . Classificar o que é relevante do aleatório é um desafio particular para as ferramentas simples de identificação de DNA cada vez mais utilizadas pela polícia local. As máquinas de digitação rápida não foram realmente projetadas para lidar com a complexidade das amostras coletadas no campo, Murphy diz – embora seja exatamente como alguns policiais as estão usando.

“Haverá um dos isso em todas as delegacias e talvez em todas as viaturas “, diz Murphy, preocupado. Ao investigar a cena de um crime, a polícia local pode não ter o treinamento para evitar a contaminação de suas amostras. No entanto, eles também estão criando bancos de dados massivos de cidadãos locais: Algumas forças policiais agora solicitam rotineiramente uma amostra de DNA de todos que eles param, para que possam descartá-los de futuras investigações de crimes.

Os tribunais já reconheceram os perigos de uma identificação de DNA mal gerenciada. Em 1989— apenas cinco anos depois de Jeffreys ter inventado a técnica – advogados americanos contestaram com sucesso a identificação do DNA no tribunal, argumentando que o laboratório que processava as evidências o havia contaminado de maneira irreparável. Até mesmo a promotoria concordou que tinha sido mal feito. Curiosamente, como Mnookin no. tes, as evidências de DNA foram rejeitadas “muito mais rapidamente do que as impressões digitais.”

Parece até que o público percebeu os perigos de ser abusado e mal utilizado. Em novembro passado, um júri em Queens, Nova York, chegou a um impasse em um julgamento de assassinato – depois que vários deles supostamente começaram a suspeitar que o DNA do acusado havia encontrado o caminho para o corpo da vítima através da contaminação policial. “Há uma sofisticação agora entre muitos jurados que não vimos antes”, disse Lauren-Brooke Eisen, pesquisadora sênior do Centro Brennan para Justiça, ao New York Times.

Para evitar que o DNA seja abusado, teremos que nos comportar como bons detetives – fazendo perguntas difíceis e exigindo evidências.

* Nota do editor, 26 de abril de 2019 : Uma versão anterior desta história observou incorretamente que pelo menos 23 pessoas nos Estados Unidos foram presas depois de serem indevidamente conectadas a impressões da cena do crime. Na verdade, nem todas as 23 foram condenadas ou presas. Esta história foi editada para corrigir isso fato. Smithsonian lamenta o erro.

Agora a ciência pode identificá-lo pelos seus ouvidos, pelo seu andar e até mesmo seu perfume
Pesquisa de Sonya Maynard