Desde que o presidente Ronald Reagan, relutantemente, sancionou o feriado de Martin Luther King Jr. em 1983, ele tem tornou-se um costume americano celebrar o Dr. King como um líder moral na história de nossa nação.

Mas até recentemente, falar sobre moralidade na praça pública da América era uma atividade quase limitada aos republicanos. A presidência de Trump mudou isso irrevogavelmente – para melhor.

Por exemplo, no primeiro dia deste 116º Congresso, ativista dos direitos civis e representante John Lewis, D-Ga., Juntou-se a colegas na nova maioria democrata para apresentar o House Bill 1, um pacote abrangente de 571 páginas projetado para expandir e proteger os direitos de voto. Lembrando que ele e outros derramaram seu sangue na Ponte Pettus em Selma, Alabama, para defender a expansão dos direitos de voto, Lewis disse: “Eu realmente acredito no fundo do meu coração, na minha alma, a maneira como os votos não foram contados e eliminados em Geórgia, Flórida e outros estados mudaram o resultado da última eleição. Isso nunca deve acontecer novamente em nosso país. ”

Antes que Lewis pudesse terminar sua declaração, outros democratas gritaram “Amém”, como uma congregação na tradição da igreja negra profética que Lewis chama de seu lar espiritual.

Os democratas concluíram aquela apresentação de seus prioridades legislativas com um apelo de chamada e resposta à fé pública da era dos direitos civis – tudo um appe direto al à moralidade no dia da abertura.

A linguagem da fé e da moralidade tem estado frequentemente ausente na esquerda desde os anos 1980, quando a direita religiosa cimentou seu domínio político sob Reagan e a Igreja Católica começou a condenar publicamente e em seguida, ameaçou com excomunhão os democratas católicos abertamente que apoiavam os direitos reprodutivos.

Isso ocorre em parte porque, depois que a Nova Direita do final dos anos 1970 formou um Coalizão “pró-família” para organizar conservadores culturais em torno da oposição aos direitos reprodutivos pós-Roe v. Wade e a ratificação da Emenda da Igualdade de Direitos, sulistas brancos que anteriormente resistiam ao movimento pelos direitos civis encontraram uma nova linguagem para articular sua oposição à política agenda de Lewis e outros da esquerda. As “guerras culturais” da maioria moral ofereceram aos conservadores brancos, então alienados do partido democrata, uma maneira de se sentirem justificados sobre a resistência a uma agenda política progressista: os conservadores culturais não estavam defendendo os valores brancos, mas “valores familiares”.

Na imaginação da maioria dos americanos – conservadores e liberais – o Partido Republicano se tornou o “próprio partido de Deus”.

Havia , é claro, resistências: o Ba historicamente negro As igrejas ptist, AME e AME Zion, o Conselho Nacional de Igrejas e organizações evangélicas progressistas como a Sojourners continuaram a apontar na vida pública que Jesus e os profetas bíblicos defendiam consistentemente os pobres, os imigrantes e as crianças. Para muitos eleitores religiosos não brancos, suas experiências de marginalização cultural permitiram que votassem nos democratas (que em sua maioria se opunham a essa marginalização) enquanto frequentavam fielmente suas casas de culto; as guerras culturais, eles entendiam, não eram para eles. Mas, na mídia e nos debates públicos, os conservadores culturais se tornaram cada vez mais a voz pública da “moralidade”.

Assim, durante grande parte das últimas quatro décadas, o canto do “Amém” no Congresso tem sido fortemente voltado para os republicanos. lado do corredor.

Mas, como Francis FitzGerald observou em seu livro de 2017 “The Evangelicals: The Struggle to Shape America”, o apelo estreito da direita religiosa aos valores familiares foi menos persuasivo para muitos millennials que participaram do multiculturalismo escolas públicas e entenderam a desigualdade de riqueza e o aquecimento global como questões que afetam diretamente a eles e a seus filhos. Um realinhamento da fé na vida pública está em andamento há uma geração, permitindo que políticos e defensores progressistas voltem a abraçar o uso da linguagem da moralidade para caracterizar seus posições políticas.

Presidente da Câmara, Nancy Pelosi, D-Calif., por exemplo, fez questão de dizer que ela e outros democratas rejeitam a exigência do presidente Trump de um muro na fronteira sul porque é um apelo imoral à xenofobia e ao nacionalismo branco. E, em sua defesa de medidas econômicas que expandissem as oportunidades para comunidades pobres e marginalizadas e protegessem o meio ambiente, Sens. Corey Booker, DN.J., Kamala Harris, D-Calif., Bernie Sanders, I-Vt., E Elizabeth Warren, D-Mass., Tem apresentado oportunidades econômicas e igual proteção sob a lei como parte da obrigação moral dos Estados Unidos.

Mas o ponto de inflexão contra os republicanos como árbitros da moralidade pode muito bem ser a plena força endosso de um presidente flagrantemente imoral e desonesto por porta-vozes da direita religiosa tradicional como Franklin Graham, Jerry Falwell Jr. e James Dobson. (Falwell, por sua vez, disse recentemente ao Washington Post que não há nada que Donald Trump pudesse fazer para perder o apoio dos evangélicos.) Enquanto a geração anterior foi treinada para equiparar moralidade com conservadorismo cultural através de uma lente política, os evangélicos diversificaram junto com o resto da América na última geração.

Além disso, embora os evangélicos brancos nunca tenham sido a maioria das pessoas de fé na América, a falência moral da administração Trump expôs sua influência desproporcional na fé na vida pública. Os democratas, ao que parece, estão aproveitando esta oportunidade para reivindicar uma posição elevada na vida pública americana.

É claro que implementar uma agenda moral na América exigirá mais do que resistência à supressão dos eleitores , uma parede imoral e influência corporativa em Washington. Se a moralidade deve estar no centro da “união mais perfeita” para a qual nossas tradições religiosas e constitucionais nos apontam, então ela não pertence e não pode pertencer a nenhuma das partes ou a nenhum indivíduo. A moralidade política é e deve ser uma aspiração informada por todas as nossas tradições de fé.

Ainda assim, se os democratas decidiram que a linguagem da moralidade também pertence a eles, eu celebro isso como um sinal de que podemos estar caminhando para uma conversa pública mais honesta sobre como nossos valores mais profundos como um povo diverso podem contribuir para o bem de todos. Para isso, eu digo: “Amém!”