Consequentialism é uma teoria que sugere que uma ação é boa ou má dependendo de seu resultado.

Uma ação que traz mais benefícios do que mal é bom, enquanto uma ação que causa mais mal do que benefício não é. A versão mais famosa dessa teoria é o utilitarismo.

Embora haja referências a essa ideia nas obras do antigo filósofo Epicuro, ela está intimamente associada ao filósofo inglês Jeremy Bentham.

Teoria de Bentham do utilitarismo focado em quais ações eram mais prováveis de fazer as pessoas felizes. Se a felicidade era a experiência do prazer sem dor, as ações mais éticas eram aquelas que causavam a maior felicidade possível e a menor dor possível.

Ele até desenvolveu uma calculadora para descobrir quais ações eram melhores ou piores – o ‘cálculo felicífico’. Porque considerava o prazer ou a dor de cada pessoa o mesmo, independentemente da idade, riqueza, raça, etc., o utilitarismo poderia ser visto como uma filosofia radicalmente igualitária.

As opiniões de Bentham estão mais estreitamente alinhadas com o utilitarismo do ato. Esta forma básica de consequencialismo considera uma ação como ética se e somente se ela produz resultados mais benéficos / causadores de prazer do que negativos / causadores de dor. Sempre que nos deparamos com uma decisão, um consequencialista de atos espera que façamos essa pergunta.

John Stuart Mill, um aluno de Bentham, discordou. Ele acreditava que era muito difícil para uma sociedade administrar se tivesse que considerar os custos / benefícios específicos de cada ação. Como poderíamos ter leis de excesso de velocidade, por exemplo, se às vezes seria ético quebrar o limite de velocidade?

Em vez disso, Mill acreditava que deveríamos descobrir qual conjunto de regras criaria mais felicidade em um período prolongado de tempo e depois aplicá-los em todas as situações. Essa era sua teoria do utilitarismo das regras.

De acordo com essa teoria, seria antiético para você acelerar em uma rua vazia às duas horas da manhã. Mesmo que ninguém se machuque, nossas leis de excesso de velocidade significam que menos pessoas serão prejudicadas em geral. O cumprimento dessas regras garante isso.

O consequencialismo é uma abordagem ética atraente porque fornece uma orientação clara e prática – pelo menos em situações onde os resultados são fáceis de prever. A teoria também é imparcial. Ao nos pedir para maximizar o benefício para o maior número de pessoas (ou, para Peter Singer e outros utilitaristas preferenciais, qualquer criatura que tenha preferências), deixamos de lado nossos preconceitos pessoais e interesses próprios para beneficiar os outros.

Um problema com a teoria é que pode ser difícil medir os diferentes benefícios para decidir qual é moralmente preferível. É melhor doar meu dinheiro para instituições de caridade ou gastá-lo estudando medicina para salvar vidas? O consequencialismo pode lutar para comparar diferentes valores morais.

A outra preocupação que as pessoas expressam é a tendência do consequencialismo de usar a lógica de “os fins justificam os meios”. Se tudo o que nos preocupa é obter bons resultados, isso pode parecer justificar prejudicar algumas pessoas para beneficiar outras. É ético permitir que algumas pessoas sofram para que mais pessoas possam viver bem?