Durante o final dos anos 1990 e início dos anos 2000, o Death With Dignity National Center manteve um escritório em Washington, DC. Durante anos, legisladores republicanos tentaram aprovar uma legislação anulando a Lei de Morte com Dignidade de 1997 do Oregon, que permitia pacientes em estado terminal para obter medicação para terminar a vida. A legislação nunca saiu do Senado, mas acabou sendo aprovada na Câmara controlada pelos republicanos, e a organização humanitária se sentiu obrigada a pressionar o Congresso para impedir o projeto de lei. Então veio Terri Schiavo.
Dez anos atrás, Schiavo – uma mulher da Flórida com graves danos cerebrais – tornou-se um símbolo nacional de como não morrer na América. No fundo, o caso era uma briga de família. Schiavo foi mantida viva por um tubo de alimentação após desmaiar em 1990 devido a uma parada cardíaca total que privou seu cérebro de oxigênio. Vários médicos diagnosticaram que ela estava em um estado vegetativo persistente. Seu marido, Michael Schiavo, argumentou que sua esposa nunca teria desejado viver assim e tentou remover o tubo de alimentação. Seus pais discordaram e lutaram para mantê-la viva.
MAIS: como a decisão do Canadá pelo direito de morrer poderia impulsionar o movimento nos EUA
O caso de Schiavo definhou por dentro tribunais por anos. Jeb Bush, que era governador da Flórida na época e agora é um provável candidato presidencial republicano de 2016, assinou a “Lei de Terri” em 2003 para reinserir seu tubo de alimentação depois que os tribunais ordenaram que fosse removido. Os legisladores do Congresso tentaram diagnosticá-la no Senado e Pisos das casas sem tê-la visto pessoalmente. Tudo culminou com o presidente George W. Bush interrompendo as férias em seu rancho no Texas para voar de volta a Washington para assinar um projeto de lei que permitiria que o caso de Schiavo fosse ouvido em tribunais federais.
Eventualmente, os tribunais concordaram com Michael e permitiram que seus tubos de alimentação fossem removidos. Após a morte de Schiavo em 31 de março de 2005, o Congresso praticamente parou de tentar aprovar uma lei que proíbe ajuda em casos de morte, diz Death With Dignity National Center O diretor executivo Peg Sandeen e o grupo acabaram por embalar seu escritório em Washington, DC, e levar sua luta aos estados para tentar legalizá-lo. d famílias, os políticos devem evitar. De acordo com uma pesquisa da TIME realizada em 2005, 70% dos entrevistados disseram que desaprovavam o papel do presidente na questão e 54% disseram que teriam mais probabilidade de votar contra seu representante no Congresso se ele ou ela ficasse do lado do presidente. O Congresso parecia ter entendido a mensagem, e as organizações que ajudavam em agonia eventualmente pararam de se preocupar com a prática de ser proibida em nível federal.
“A vontade do povo não era que o governo interviesse no final -decisões da vida ”, Sandeen disse à TIME.“ Quando Trent Lott e Bill Frist estão no chão diagnosticando-a, sem nunca ter olhado para ela como uma paciente, acho que a América disse: ‘Basta.’ ”
Pessoas associadas ao movimento de ajuda ao morrer hoje dizem que o caso Terri Schiavo foi um ponto de virada para os americanos que pensavam sobre suas próprias decisões de fim de vida. Embora a situação de Schiavo fosse extremamente atípica, seu caso acabou questionando o papel do governo nas escolhas do fim da vida.
“Muitas pessoas viram o caso Schiavo e disse: ‘Não quero acabar assim. Não quero ficar preso’ ”, diz Arthur Caplan, bioeticista da Universidade de Nova York.“ Isso assustou as pessoas. ”
MAIS : Mais Estados considerando leis do direito de morrer depois de Brittany Maynard
Nos meses que se seguiram à morte de Schiavo, houve um aumento no interesse nacional por diretrizes antecipadas por escrito – documentos que instruem os membros da família sobre o que fazer no final situações da vida – diz Barbara Coombs Lee, presidente da Compassion & Choices, uma organização de defesa de ajuda ao morrer. A notícia também gerou uma discussão sobre os benefícios de prolongar a vida a todo custo.
Antes do caso de Schiavo, a pessoa mais associada à ajuda na morte era Jack Kevorkian, o médico de Michigan que realizou dezenas de suicídios assistidos e acabou sendo condenado por assassinato de segundo grau.Se Kevorkian mostrou o lado mais sombrio das decisões individuais de fim de vida, Schiavo mostrou um lado em que não fazer essas escolhas pode significar que o destino final de um indivíduo acabará nas mãos de membros da família em conflito, juízes e legisladores.
“Um dos maiores medos do povo americano é que alguém além dele tome essas decisões”, diz Coombs Lee. “Isso não é político ou partidário, é pessoal. E foi a primeira vez que as pessoas perceberam o quão intrusivo o governo pode realmente ser. ”
Dez anos depois, há um interesse renovado nas escolhas do fim da vida graças a Brittany Maynard, a recém-casada de 29 anos que foi diagnosticado com câncer cerebral terminal e se mudou da Califórnia para Oregon para tirar proveito da lei estadual de suicídio assistido por médico. Maynard morreu em 19 de novembro de 2014, após ingerir barbitúricos dados a ela por um médico. Nos últimos meses, mais da metade de todos os estados dos EUA introduziram legislação de fim de vida ou sinalizaram que o fariam.
A maioria das pesquisas hoje mostra que cerca de sete em cada 10 americanos apóiam a ideia de que os governos estadual e federal devem permitir que as pessoas façam escolhas de fim de vida por si mesmas, algo que a história de Schiavo deixou claro há uma década.
“A lição”, diz Coombs Lee, “é que a morte não é a pior coisa que pode acontecer com você. ”
Leia a história de capa da TIME de 2005 sobre a batalha por Terri Schiavo, aqui nos arquivos: The End of Life: Who Decides?
Entre em contato conosco em [email protected].
