Interakcjonizm symboliczny to teoria poziomu mikro, która koncentruje się na relacjach między jednostkami w społeczeństwie. Uważa się, że komunikacja – wymiana znaczenia poprzez język i symbole – jest sposobem, w jaki ludzie nadają sens swoim światom społecznym. Teoretycy Herman i Reynolds (1994) zauważają, że ta perspektywa postrzega ludzi jako aktywnych w kształtowaniu świata społecznego, a nie jako po prostu poddanych działaniu.

George Herbert Mead (1863–1931) jest uważany za twórcę symbolicznego interakcjonizmu choć nigdy nie opublikował na ten temat swojej pracy (LaRossa i Reitzes 1993). Uczeń Meada, Herbert Blumer, ukuł termin „symboliczny interakcjonizm” i nakreślił te podstawowe przesłanki: ludzie wchodzą w interakcje z rzeczami w oparciu o znaczenia przypisane tym rzeczom; przypisane znaczenie rzeczy pochodzi z naszych interakcji z innymi i społeczeństwem; znaczenia rzeczy są interpretowane przez osobę, gdy zajmujesz się sprawami w określonych okolicznościach (Blumer 1969). Jeśli na przykład kochasz książki, symboliczny interakcjonista może zasugerować, że nauczyłeś się, że książki są dobre lub ważne w kontaktach z rodziną, przyjaciółmi, szkołą, lub kościół; może Twoja rodzina miała co tydzień specjalny czas na czytanie, otrzymanie karty bibliotecznej było traktowane jako szczególne wydarzenie, a bajki na dobranoc kojarzyły się z ciepłem i komfortem.

Socjologowie, którzy stosują myślenie symboliczno-interakcyjne szukają wzorców interakcji między osobami. Ich badania często obejmują obserwację interakcji jeden na jeden. Na przykład, gdy teoretyk konfliktu studiuje politycznego pro test może skupiać się na różnicach klasowych, symboliczny interakcjonista byłby bardziej zainteresowany tym, jak poszczególne osoby w grupie protestującej oddziałują na siebie, a także znakami i symbolami używanymi przez protestujących do przekazania swojego przesłania. Skupienie się na znaczeniu symboli w budowaniu społeczeństwa skłoniło socjologów, takich jak Erving Goffman (1922–1982), do opracowania techniki zwanej analizą dramaturgiczną. Goffman użył teatru jako analogii interakcji społecznych i uznał, że interakcje ludzi ukazują wzorce kulturowych „skryptów”. Ponieważ może być niejasne, jaką rolę dana osoba może odegrać w danej sytuacji, musi ona improwizować swoją rolę w miarę rozwoju sytuacji (Goffman 1958).

Badania wykorzystujące symboliczną perspektywę interakcjonistyczną są chętniej stosują jakościowe metody badawcze, takie jak wywiady pogłębione lub obserwacja uczestnicząca, ponieważ starają się zrozumieć symboliczne światy, w których żyją badani.

Konstruktywizm jest rozszerzeniem teorii interakcji symbolicznej, która proponuje, że rzeczywistość jest tym, czym ludzie ją konstruują poznawczo. Tworzymy konstrukcje społeczne oparte na interakcjach z innymi, a te konstrukcje, które trwają w czasie, mają znaczenia, które są powszechnie uzgodnione lub ogólnie akceptowane przez większość społeczeństwa. Takie podejście jest często używany do zrozumienia tego, co definiuje się jako dewiację w społeczeństwie. Nie ma absolutnej definicji dewiacji, a różne społeczeństwa mają różne znaczenia dla dewiacji, a także różnych zachowań z dewiacją. Jedną z sytuacji, która to ilustruje, jest to, co uważasz, że masz zrobić, gdy znajdziesz portfel na ulicy. W Stanach Zjednoczonych przekazanie portfela władzom lokalnym byłoby uważane za właściwe działanie, a jego utrzymanie byłoby postrzegane jako dewiacja. W przeciwieństwie do tego wiele wschodnich społeczeństw uznałoby, że o wiele bardziej stosowne jest samodzielne trzymanie portfela i poszukiwanie właściciela; przekazanie go komuś innemu, nawet władzom, byłoby uważane za dewiacyjne zachowanie.

Przynieś to do domu

Główne zasady symbolicznego interakcjonizmu zostały wyjaśnione w poniższym filmie.

Kliknij obraz, aby otworzyć wideo w nowej karcie.

Krytyka

Badania prowadzone z tej perspektywy są często analizowane ze względu na trudność w zachowaniu obiektywizmu. Inni krytykują niezwykle wąskie skupienie się na symbolicznej interakcji. Zwolennicy oczywiście uważają to za jedną z jego największych zalet.

Teoria socjologiczna dzisiaj

Te trzy podejścia są nadal głównym fundamentem współczesnej teorii socjologicznej, ale zaobserwowano pewną ewolucję. Funkcjonalizm strukturalny był siłą dominującą po drugiej wojnie światowej i do lat 60. i 70. XX wieku. W tym czasie socjologowie zaczęli odczuwać, że strukturalno-funkcjonalizm nie wyjaśnia dostatecznie szybkich zmian społecznych zachodzących w tym czasie w Stanach Zjednoczonych.

Teoria konfliktu zyskała wówczas na znaczeniu, ponieważ ponownie położono nacisk na zinstytucjonalizowane kwestie społeczne. nierówność. Krytyczna teoria oraz poszczególne aspekty teorii feministycznej i krytycznej teorii rasy skupiały się na tworzeniu zmiany społecznej poprzez zastosowanie zasad socjologicznych, aw dziedzinie tej ponownie położono nacisk na pomaganie zwykłym ludziom w zrozumieniu zasad socjologii w formie socjologii publicznej.

Postmodernistyczna teoria społeczna próbuje spojrzeć na społeczeństwo z zupełnie nowej perspektywy, odrzucając wcześniejsze próby wyjaśnienia zjawisk społecznych na poziomie makro. Powszechnie uważana za zyskującą akceptację w późnych latach 70. i na początku 80. postmodernistyczna teoria społeczna jest podejściem na poziomie mikro, które przygląda się małym, lokalnym grupom i indywidualnej rzeczywistości. Jego wzrost popularności zbiega się z konstruktywistycznymi aspektami symbolicznego interakcjonizmu.