Od czasu orzeczenia Sądu Gibbons v . Ogden (1824), Klauzula Handlowa zapewniła podstawę dla rozległej władzy Kongresu w wielu kwestiach narodowych. Powyżej XIX-wieczna wersja portu w Nowym Jorku.
Reprodukcja dzięki uprzejmości Biblioteki Kongresu

Gibbons przeciwko Ogden (1824)

Gibbons przeciwko Ogden (1824) znacznie rozszerzył uprawnienia Kongresu poprzez pojedynczą klauzulę w Konstytucji: Klauzula Handlowa art. I sekcja 8. Trybunał orzekł, że zgodnie z tą klauzulą Kongres miał uprawnienia do regulowania wszelkich aspektów handlu, które przekraczały granice stanowe, w tym środków transportu, i że takie przepisy wyprzedzały sprzeczne regulacje państw. Od czasu Gibbons, klauzula handlowa dała podstawę do rozległej władzy Kongresu w wielu kwestiach narodowych.
Spór w Gibbons dotyczył konkurujących roszczeń konkurencyjnego parowca f rancza. Stan Nowy Jork udzielił Aaronowi Ogdenowi wyłącznej licencji na obsługę promów parowych między New Jersey a Nowym Jorkiem na rzece Hudson. Thomas Gibbons, inny operator parowca, prowadził dwa promy na tej samej trasie. Ogden wystąpił o nakaz sądowy przeciwko Gibbonsowi w sądzie stanowym w Nowym Jorku, twierdząc, że stan dał mu wyłączne prawa do obsługi trasy. W odpowiedzi Gibbons twierdził, że ma prawo działać na trasie zgodnie z ustawą Kongresu z 1793 r. Regulującą handel przybrzeżny. Sąd w Nowym Jorku znalazł Ogdena i nakazał Gibbonsowi zaprzestanie eksploatacji jego parowców; po apelacji Sąd Najwyższy Nowego Jorku potwierdził postanowienie. Gibbons odwołał się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który rozpatrzył sprawę w 1824 r.
Sędzia Główny John Marshall orzekł w imieniu Gibbonsa, uznając, że wyłączny grant Nowego Jorku dla Ogden naruszył federalny akt licencyjny z 1793 r. Podejmując decyzję, rząd Trybunał po raz pierwszy zinterpretował Klauzulę handlową Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Klauzula ta brzmi, że „Kongres będzie miał uprawnienia do regulowania handlu… między kilkoma stanami”. Według Trybunału słowo „handel” obejmowało nie tylko artykuły w handel międzystanowy, ale także „współżycie” między państwami, w tym żegluga.
Następnie Trybunał zbadał klauzulę „zwrot„ handel między kilkoma państwami ”, dochodząc do wniosku, że słowo„ między ”oznacza„ zmieszany z ”. W związku z tym, „uprawnienia Kongresu do regulowania handlu międzystanowego nie kończą się na zewnętrznej granicy każdego stanu, ale mogą zostać wprowadzone do wnętrza”. Innymi słowy, Kongres może uchwalić dowolne prawo regulujące handel, o ile handel ten jest nie jest całkowicie ograniczony do jednego stanu, a jego uprawnienia do regulowania takiego handlu są plenarne. Zgodnie z tą interpretacją Klauzuli handlowej Kongres „miał wyraźnie uprawnienia do regulowania handlowej trasy parowca między Nowym Jorkiem a New Jersey. Założono, że uczynił to akt licencyjny z 1793 r. I że omawiane prawo nowojorskie jest z nim sprzeczne. W ten sposób nowojorskie prawo było niezgodne z konstytucją, a nowojorski nakaz przeciwko Gibbonsowi został uchylony. Gibbons mógł swobodnie obsługiwać swoje parowce.
Gibbons przeciwko Ogden przygotował grunt pod przyszłą ekspansję Kongresu nad działalnością komercyjną i szerokim zakresem innych działań, które kiedyś uważano za podlegające jurysdykcji stanów. Po Gibbons Kongres sprawował władzę prewencyjną nad stanami w celu regulowania wszelkich aspektów handlu przekraczającego granice stanowe. Zatem wszelkie przepisy stanowe regulujące działalność handlową w stanie (np. pracowników ”) płaca minimalna w fabryce państwowej) mogłaby potencjalnie zostać obalona przez Kongres, gdyby ta działalność była w jakiś sposób powiązana z handlem międzystanowym (np. towary tej fabryki były sprzedawane poza granicami stanu). W rzeczywistości, bardziej niż w jakimkolwiek innym przypadku, Ogden ustalił etap ogromnego wzrostu władzy rządu federalnego w XX wieku.

	AUTHOR” S BIO
	Alex McBride jest studentem trzeciego roku prawa w Tulane Law School w NewOrleans. Jest redaktorem artykułów w TULANE LAW REVIEW oraz laureatem nagrody Ray Forrester Award w dziedzinie prawa konstytucyjnego w 2005 roku. W 2007 r. Alex będzie urzędować przed sędzią Susan Braden w Sądzie Federalnym Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie.