Na przełomie lat 90. i 2000. Narodowe Centrum Śmierci z Godnością miało biuro w Waszyngtonie. Przez lata republikańscy prawodawcy próbowali uchwalić przepisy unieważniające ustawę o śmierci z godnością z 1997 r. nieuleczalnie chorzy w celu otrzymania leków kończących życie. Ustawa nigdy nie wyszła z Senatu, ale ostatecznie przeszła przez Izbę Republikańską, a organizacja umierająca z pomocy poczuła się zmuszona do wywierania presji na Kongres, aby wstrzymał ustawę. Potem przyszła Terri Schiavo.

Dziesięć lat temu Schiavo – kobieta z Florydy z ciężkim uszkodzeniem mózgu – stała się narodowym symbolem tego, jak nie umrzeć w Ameryce. W istocie sprawa była rodzinną sprzeczką. Schiavo była utrzymywana przy życiu przez rurkę do karmienia po upadku w 1990 roku z powodu pełnego zatrzymania krążenia, które pozbawiło jej mózg tlenu. Wielu lekarzy zdiagnozowało u niej uporczywy stan wegetatywny. Jej mąż Michael Schiavo przekonywał, że jego żona nigdy nie chciałaby tak żyć, i próbował usunąć zgłębnik. Jej rodzice nie zgodzili się i walczyli o utrzymanie jej przy życiu.

WIĘCEJ: Jak kanadyjskie prawo do śmierci może pobudzić ruch w USA.

Sprawa Schiavo marnowała się w środku na salach sądowych od lat. Jeb Bush, który był wówczas gubernatorem Florydy, a obecnie prawdopodobnie kandydatem Republikanów na prezydenta z 2016 r., Podpisał „Ustawę Terri” w 2003 r., Aby ponownie włożyć jej zgłębnik po tym, jak sąd nakazał jego wyjęcie. Piętra domów bez spotkania z nią osobiście. Kulminacją tego wydarzenia było skrócenie przez prezydenta George’a W. Busha urlopu na swoim ranczo w Teksasie, aby przylecieć z powrotem do Waszyngtonu i podpisać ustawę, która umożliwi rozpatrzenie sprawy Schiavo przed sądami federalnymi. p>

Ostatecznie sądy zgodziły się z Michaelem i zezwoliły na usunięcie jej rurek do karmienia. Po śmierci Schiavo 31 marca 2005 r. Kongres prawie przestał próbować uchwalić prawo zakazujące pomocy w umieraniu, mówi Narodowe Centrum Śmierci z godnością. Dyrektor wykonawczy Peg Sandeen i grupa ostatecznie spakowali swoje biuro w Waszyngtonie i podjęli walkę ze stanami, aby spróbować je zalegalizować. Większość Amerykanów zdawała się mówić, że w związku z lekarzami d rodzin, politycy powinni omijać. Według sondażu TIME przeprowadzonego w 2005 roku 70% respondentów potwierdziło, że nie zgadza się z rolą prezydenta w tej sprawie, a 54% stwierdziło, że byłoby bardziej skłonne zagłosować przeciwko swojemu przedstawicielowi w Kongresie, gdyby był po stronie prezydenta. Wydawało się, że Kongres otrzymał wiadomość, a organizacje umierające z pomocą w końcu przestały martwić się, że praktyka ta zostanie zdelegalizowana na szczeblu federalnym.

„Wola ludzi nie polegała na ostatecznej interwencji rządu. – życiowych decyzji ”, mówi Sandeen TIME.„ Kiedy Trent Lott i Bill Frist są na podłodze, diagnozując ją, nigdy nie patrząc na nią jak na pacjenta, myślę, że Ameryka powiedziała: „Wystarczy”.

Ludzie związani dziś z ruchem umierania na rzecz pomocy w umieraniu mówią, że sprawa Terri Schiavo była punktem zwrotnym dla Amerykanów myślących o własnych decyzjach dotyczących końca życia. Chociaż sytuacja Schiavo była skrajnym wyjątkiem, jej przypadek ostatecznie postawił w wątpliwość rolę rządu w podejmowaniu decyzji na koniec życia.

„Wiele osób widziało sprawę Schiavo i powiedział: „Nie chcę tak skończyć. Nie chcę dać się złapać w pułapkę” ”- mówi Arthur Caplan, bioetyk z New York University.„ To przeraża ludzi ”.

WIĘCEJ : Więcej państw rozważających prawo do śmierci po Brittany Maynard

W miesiącach następujących po śmierci Schiavo nastąpił gwałtowny wzrost zainteresowania narodowego pisemnymi dyrektywami z wyprzedzeniem – dokumentami, które instruują członków rodziny, co ostatecznie zrobić sytuacje życiowe – mówi Barbara Coombs Lee, prezes Compassion & Choices, organizacji wspierającej umierającą pomoc. Wiadomość wywołała również dyskusję o korzyściach płynących z przedłużania życia za wszelką cenę.

Przed przypadkiem Schiavo osobą najbardziej kojarzoną z pomocą w umieraniu był Jack Kevorkian, lekarz z Michigan, który przeprowadził dziesiątki asystowanych samobójstw i został ostatecznie skazany za morderstwo drugiego stopnia.Jeśli Kevorkian pokazał ciemniejszą stronę indywidualnych decyzji dotyczących końca życia, Schiavo pokazał stronę, w której niepodjęcie tych wyborów może oznaczać, że ostateczny los jednostki trafi w ręce zwaśnionych członków rodziny, sędziów i ustawodawców.

„Jedną z największych obaw Amerykanów jest to, że ktoś inny niż oni sami podejmie takie decyzje” – mówi Coombs Lee. „To nie jest kwestia polityczna ani partyjna, to sprawa osobista. I to był pierwszy raz, kiedy ludzie zdali sobie sprawę, jak inwazyjny może być rząd ”.

Dziesięć lat później, dzięki Brittany Maynard, 29-letniej nowożeńce, która zdiagnozowano terminalnego raka mózgu i przeniosła się z Kalifornii do Oregonu, aby skorzystać ze stanowego prawa dotyczącego samobójstw przy wsparciu lekarza. Maynard zmarł 19 listopada 2014 r. Po spożyciu barbituranów podanych jej przez lekarza. W ciągu ostatnich kilku miesięcy ponad połowa wszystkich stanów USA albo wprowadziła przepisy dotyczące wycofania z eksploatacji, albo zasygnalizowała, że to zrobi.

Większość dzisiejszych sondaży pokazuje, że około siedmiu na 10 Amerykanów popiera ideę, że rządy stanowe i federalne powinny pozwolić ludziom na samodzielne dokonywanie wyborów dotyczących końca życia, coś, co historia Schiavo wyjaśniła dekadę temu.

„Lekcja”, mówi Coombs Lee, „jest taka, że śmierć nie jest najgorsza rzecz, jaka może ci się przydarzyć. ”

Przeczytaj historię z okładki TIME z 2005 roku o bitwie o Terri Schiavo, tutaj w archiwach: The End of Life: Who Decide?

Skontaktuj się z nami pod adresem [email protected].