Het eerste vijfjarenplan leverde indrukwekkende resultaten op. China’s algehele De economie was met bijna 9 procent per jaar gegroeid, waarbij de landbouwproductie met bijna 4 procent per jaar steeg en de industriële productie explodeerde tot net geen 19 procent per jaar. Belangrijker nog, de levensverwachting was in 1957 twintig jaar langer dan toen de communisten in 1949 aan de macht kwamen.1 Maar naarmate de collectivisatie een radicalere fase inging, werden problemen duidelijk. Ondanks indrukwekkende industriële outputstatistieken kreeg kwantiteit voorrang op kwaliteit, en d in slordige eindproducten. Ook verzetten mensen zich op het platteland tegen inbeslagname van privé-eigendom. Ondanks het rampzalige Sovjet-experiment met collectivisatie en het toenemende gemopper van de Chinese bevolking, hebben binnenlandse en internationale gebeurtenissen Mao’s vastberadenheid gesterkt om door te gaan met het tweede Vijfjarenplan, ook wel bekend als de Grote Sprong Voorwaarts.

Honderd bloemen bloeien

In het begin van 1956, toen het eerste vijfjarenplan hoogtij bereikte, nodigde de partij, met succes, om commentaar van Chinese intellectuelen en het publiek in een richtlijn die bekend staat als de Hundred Flowers Campaign, een metafoor die gelijk staat aan strijden ideeën met bloeiende bloemen. Aanvankelijk aarzelden wetenschappers en vervolgens literaire figuren, studenten en gewone mensen kritiek op het partijbeleid. Dit werd niet alleen getolereerd, maar ook aangemoedigd totdat twee internationale evenementen de openheid van Mao omkeerden. De eerste was Nikita Chruschevs schokkende aanklacht tegen Stalin, zijn eigen voorganger, die drie jaar eerder was overleden. De aanval op het collectivisatiebeleid van Stalin en de daaropvolgende destalinisatie van de Sovjet-Unie dienden als een waarschuwend verhaal voor Mao, die steeds meer ruzie kreeg binnen de CCP. Vervolgens, geïnspireerd door de kritiek van Stalin, kwamen de Hongaren in oktober 1956 in opstand tegen de Sovjet-Unie. Moskou onderdrukte de opstand brutaal en toen zijn landgenoten openbare aanvallen tegen hem begonnen, keerde Mao terug naar de Sovjet-tactiek.

The Anti -Rightist Campaign

Op 8 juni 1957 kondigde de partij het bestaan aan van een landelijke anti- Communistisch complot en waarschuwde dat ongeveer 5 procent van de bevolking nog steeds uit ‘rechtsen’ bestond – dat wil zeggen, politieke conservatieven die de revolutie saboteerden. Als reactie daarop voelden de lokale kaders zich gedwongen om vast te stellen welke 5 procent in hun gelederen rechts waren. Een half miljoen of meer werden gebrandmerkt met het label ‘rechtse’, wat in hun permanente staat van dienst terechtkwam, hun carrière verpestte, hen tot sociale paria’s maakte en, voor velen, hen verbannen naar werkkampen of hen tot zelfmoord dreef. Hun labels, of ‘petten’, zouden niet worden verwijderd tot de algemene rehabilitatie in 1979, drie jaar na de dood van Mao. Naast het verwijderen van de meest opgeleide mensen uit de samenleving, ontmoedigde de anti-rechtse campagne het Chinese volk om twijfels te uiten. of kritiek en lieten ze vatbaar voor zelfs het meest irrationele en misplaatste beleid, inclusief het absurde idee dat economische ontwikkeling alleen ideologische correctheid vereist, geen wetenschappelijke of technische expertise.

Een van de meest beruchte innovaties van de Grote Sprong betrof een industriële revolutie op het platteland…

Een grote sprong

In 1958 lanceerde Mao het tweede vijfjarenplan, genaamd de Grote sprong voorwaarts. De beweging droeg zijn kenmerkende geloof in China’s landelijke massa – nu onbelemmerd door sceptische intellectuelen – om alle obstakels te overwinnen en een communistische utopie te bereiken door eenheid, fysieke arbeid en pure wilskracht. In deze laatste fase van collectivisatie werden communes gevormd – elk met zo’n 5.500 huishoudens, meer dan twintig keer groter dan eerdere coöperaties. Gemeenten zouden zelfvoorzienend zijn in landbouw, industrie, bestuur, onderwijs en gezondheidszorg. De commune zou elk individu een vast inkomen garanderen, ongeacht de arbeidsbijdragen, maar in de geest van wild optimisme dat toen heerste, wierpen de meeste Chinezen op het platteland zich van ganser harte op de Grote Sprong. Boeren werkten de hele dag en soms tot diep in de nacht op het land, een praktijk die bekend staat als ‘de maan en de sterren vangen’, terwijl ze ondertussen slogans riepen om hun enthousiasme te behouden.2 ’s Nachts namen velen niet de moeite om naar huis terug te keren, maar in plaats daarvan te kiezen. andere leden van de commune sliepen in geïmproviseerde schuurtjes in de velden.In de keukens kon een aangewezen chef de hele gemeente voeden met enorme potten, die soms in de velden stonden om reistijd te vermijden. In vergelijking met de traditionele gezinsmaaltijden bood dit systeem een efficiënter gebruik van hulpbronnen en gaf het moeders de vrijheid om naast de mannen te werken. Om dezelfde reden plaatsten gezinnen baby’s in gemeenschappelijke crèches, terwijl ouderen en startende hun dagen doorbrachten in ‘gelukshuizen’, alle bewegingen die erop gericht waren meer gelijkheid op te leggen, arbeiders vrij te maken en de productie te maximaliseren.

Hoewel er voldoende voedsel nodig was, was staal de echte graadmeter voor ontwikkeling. Stel je voor dat de honderden miljoenen boeren in China ook zouden kunnen bijdragen aan industriële ontwikkeling! Een van de meest beruchte innovaties van de Grote Sprong betrof een industriële revolutie op het platteland, waar boeren miljoenen ovens in de achtertuin bouwden en hun tijd verdeelden tussen het verzorgen van gewassen en het smelten van staal. Het verzamelen van brandstof om al deze ovens te stoken resulteerde in de verlies van minstens 10 procent van de bossen in China, en wh hout werd steeds schaarser, boeren namen hun toevlucht tot het verbranden van hun deuren en meubels en plunderden zelfs begraafplaatsen voor doodskisten.3 In plaats van het te smelten erts te delven, droeg iedereen ijzeren werktuigen bij, waaronder gereedschap, keukengerei, wokken, deurknoppen, schoppen, raamkozijnen , en andere alledaagse voorwerpen, terwijl kinderen de grond doorzochten op zoek naar ijzeren spijkers en ander afval. Boeren hadden natuurlijk geen technische expertise in het smelten van staal, maar deze vaardigheden werden hoe dan ook bespot als bourgeoisie en rechts. Het is niet verwonderlijk dat de campagne praktische items in wezen heeft omgezet in nutteloze stukken ruwijzer die alleen geschikt zijn voor het verstoppen van spoorwegemplacementen. Als een bewijs van de groeiende ongelijkheid tussen realiteit en farce, voorspelde Mao dat tegen het einde van de Grote Sprong Voorwaarts in 1962, China de grootste staalfabrikant ter wereld zou zijn met 100 miljoen ton, en zelfs de VS zou overtreffen.4 Dat zou een toename zijn. van 2000 procent in vijf jaar, duidelijk een onmogelijkheid.

Op hetzelfde moment dat boeren de ruggengraat van de industriële productie werden, namen stedelijke kaders bevelbeslissingen voor de landbouwproductie van het land met een vergelijkbaar effect. Ook zij stelden onrealistische quota vast, maar verspreidden ook pamfletten aan boeren die het gebruik verplichten van meerdere oogsten, overzaaien, diep ploegen en overbemesting.5 Hoewel boeren beter wisten en de suggesties niet altijd uitvoerden, waren sommigen gedwongen om dingen te doen als het graven van een gat ter grootte van een zwembad en al hun zaad erin gieten. graan in afwachting van een fenomenale oogst of maak kleipotten kapot en werk ze in de grond – ook al waren de voedingsstoffen uitgebakken.6 Onwetendheid in het midden werd beantwoord door fanatieke toewijding aan Mao’s visie en een intense concurrentie tussen gemeenten – “als een buurman ing commune voorspelde een verdubbeling van de graanproductie, dan kan onze commune zeker een verdrievoudiging produceren. ” En net zoals degenen met het grootste geloof het meest ‘rood’ waren, werd iedereen die zelfs maar de meest onrealistische doelen in twijfel trok, een rechtse. Herinnerend aan de gevolgen van de anti-rechtse campagne een jaar eerder, voelden lokale leiders zich gedwongen om belachelijke graanquota te halen op kosten of, vaker, om hun rapporten te vervalsen. Of het nu uit onwetendheid of uit angst was, degenen in de hoogste rangen van de partij hadden de neiging om de overdreven cijfers niet in twijfel te trekken, en zelfs toen Mao het platteland bezocht om te onderzoeken, plantten de lokale bevolking opzettelijk gewassen samen zijn route om de illusie te wekken van enorm hoge opbrengsten.7 Dit “bewijs” moedigde alleen maar fantasievluchten aan.

Toen de autoriteiten kritiekloos hoge productiecijfers accepteerden en publiceerden, leek de Grote Sprong Voorwaarts een spectaculair succes. The New China News Agency had verhalen en foto’s van velden die zo dicht groeiden dat ze het gewicht van kinderen konden dragen en van supergrote groenten en fruit, zoals een pompoen van 132 pond en een gigantische radijs die per vrachtwagen of op een draagstoel door de gemeente worden geparadeerd .8 De overlevenden accepteerden de verhalen zonder meer, en de overlevenden herinneren zich dat ze zich overgaven aan eetwedstrijden en hun gewassen verwaarloosden, en gemeenschappelijke keukens lieten de restjes van elke maaltijd achter.The People’s Daily debatteerde over hoe China om zou moeten gaan met zijn nieuwe overschot, en uiteindelijk verhoogde de staat de graanexport, verving sommige voedselgewassen door marktgewassen zoals katoen of thee, en verhoogde het belastingtarief voor communes van 20 naar 28 procent. , ondanks het feit dat van 1958 tot 1960 de totale graanproductie met 30 procent is gedaald. 9

De Lushan-conferentie

Al deze trends wezen op een aanstaande catastrofe, dus waarom sprak niemand zich uit? Toen de ramp zich in 1959 begon te ontvouwen, hield het gezelschap een top in het bergresort Lushan. Daar overhandigde Peng Dehuai, minister van defensie en al jarenlang medewerker van Mao, de voorzitter persoonlijk een handgeschreven brief.

Daarin vertelde hij eerst hun successen, maar bekende hij dat in een ongekende onderneming zoals de Grote Sprong Vooruit, fouten waren onvermijdelijk vanwege onervarenheid. Hij waarschuwde voor overdrijving, verspilling en fanatisme, maar vermeed zorgvuldig iemand de schuld te geven en suggereerde zelfs dat hij en anderen de wijze vermaningen van Mao niet hadden opgevolgd. Hij concludeerde dat ze van hun fouten moesten leren door ‘een serieuze analyse’ uit te voeren. 10 Ondanks de respectvolle bewoordingen interpreteerde Mao het briefje als een persoonlijke aanval en riep de partijleiding bijeen, waardoor de aanwezigen moesten kiezen tussen hem en Peng.11 partij stemde om Peng een rechtsist te noemen, en hij bracht de rest van de Grote Sprong onder huisarrest door. Net als bij de Anti-Rechtse Campagne was de boodschap duidelijk: Mao gaf geen kritiek en de Grote Sprong zou doorgaan.

Toen de voedselreserves op het platteland afnamen, begonnen de boeren in de zomer van 1960 massaal om te komen.

Hongersnood

Hongersnood werd een wijdverbreid probleem met de oogst van 1959. De regering heeft d verhoogde het belastingtarief tot 28 procent, maar omdat lokale leiders de productiecijfers waarop de belastingen waren gebaseerd hadden opgeblazen, eigende de staat zich eigenlijk een veel hoger percentage van hun graan toe. Hoe erger de overdrijving, hoe meer belastingen er worden betaald; sommige regio’s stuurden vrijwel hun hele oogst als belasting naar de staat, waardoor er niets overbleef van de boeren die het voedsel daadwerkelijk verbouwden. Zelfs toen sommigen tekortschoten in hun belastingverplichting, weigerden leiders die rapporten hadden vervalst de fout toe te geven en in sommige gevallen beschuldigden ze de boeren zelfs van het verbergen van graan – waarvoor ze door hun eigen buren werden opgejaagd, geslagen en gemarteld. In werkelijkheid zat het toegeëigende graan in staatsmagazijnen of ging het naar de steden waar rantsoenen werden gesneden (Mao zou zeven maanden zonder vlees hebben gezeten). Ondervoeding groeide onder de stedelijke bevolking en daarmee ook gevallen van oedeem en andere kwalen, maar stedelingen deden het relatief goed.

Toen de voedselreserves op het platteland afnamen, begonnen de boeren in de zomer van 1960 massaal om te komen. Ze stortten in op velden, langs bermen en zelfs thuis waar familieleden zagen hoe hun lijken wegrotten, zonder de energie om te begraven of zelfs om vliegen en ratten weg te jagen. Sommige gezinnen verstopten de overblijfselen van familieleden in het huis, zodat de levenden de voedselrantsoenen van de overledene konden ophalen. Honger dreef de hongerenden ertoe om te zoeken naar zaden, grassen, bladeren en boomschors, en toen zelfs deze schaars werden, kookten ze leer of aten ze aarde om hun maag te vullen, zelfs als het hun spijsverteringskanaal vernietigde. Gezien de prevalentie van honger en blootgestelde lijken, gingen sommigen onvermijdelijk over op kannibalisme. Hoewel dit voor het grootste deel gepaard ging met opruimen, werden af en toe personen – meestal kinderen – opzettelijk gedood als voedsel.12 Dit gebeurde zelden binnen een gezin, maar er worden verhalen verteld over dorpelingen die hun baby’s uitwisselden om te voorkomen dat ze hun eigen vlees en bloed consumeerden.13

Hoewel verhalen over hongersnood uit China lekten, hadden westerse geleerden weinig idee van de omvang van de ramp. In zijn studie over landbouwontwikkeling in China, waaronder de Grote Sprong Voorwaarts, beweerde de sinoloog Dwight Perkins van Harvard dat het regime een ramp had vermeden en dat “weinig of geen ronduit verhongerde”. 14 Pas tijdens het post-Mao-regime begonnen demografen het plaatje bij elkaar. Schattingen van sterfgevallen die rechtstreeks verband houden met de hongersnood variëren van minimaal drieëntwintig miljoen tot maar liefst vijfenvijftig miljoen, hoewel het vaakst genoemde cijfer dertig miljoen is.15 Hoewel er aanwijzingen zijn dat dat extreme Het weer – overtollige regen in het zuiden en droogte in het noorden – kan het probleem hebben verergerd, het weer werd een handige zondebok, samen met de GMD en de Sovjets.16 Toen de betrekkingen tussen China en de Sovjet-Unie tijdens de Grote Sprong verslechterden, werden Sovjetadviseurs uit China teruggeroepen, en de Sovjets vroegen Chinese schulden die zogenaamd de ontberingen veroorzaakten. In sommige gevallen gaven boeren de GMD of hun plaatselijke dorpsleider de schuld, maar zelden voorzitter Mao of de Communistische Partij.17 Dit is nog steeds het geval in de leerboeken en het collectieve geheugen van China.

Schattingen van sterfgevallen die rechtstreeks verband houden met de hongersnood varieert van minimaal drieëntwintig miljoen tot wel vijfenvijftig miljoen, hoewel het vaakst genoemde cijfer dertig miljoen is.

Conclusie

De Chinezen hebben altijd met hongersnood te maken gehad . Volgens een studie heeft China in zijn lange geschiedenis zo’n 1.828 grote hongersnoden meegemaakt, maar wat de Grote Sprong Voorwaarts onderscheidt van zijn voorgangers is de oorzaak, de enorme omvang en de voortdurende verhulling. In zijn recente studie van hongersnood suggereert Cormac Ó Gráda dat, historisch gezien, hongersnood voortkwam uit natuurlijke verschijnselen, soms verergerd door menselijke activiteit. Moderne hongersnoden daarentegen vloeien voort uit menselijke factoren zoals oorlog of ideologie die worden verergerd door natuurlijke omstandigheden.18 In die zin onderscheidt de Grote Sprong Voorwaarts zich als uniek modern. Hoewel eerdere hongersnoden om verschillende redenen verschillende regio’s troffen, trof de Grote Sprong Voorwaarts elk deel van China, sommige plaatsen erger dan andere, maar voor de eerste keer in de geschiedenis van China was migratie naar een andere regio verboden en waarschijnlijk toch van weinig nut. Het meest tragische is dat de daaropvolgende zuivering van de excessen van de Grote Sprong uit de geschiedenis en het onuitgesproken taboe dat er nog steeds omheen hangt, de Chinezen hebben belet na te denken over en te leren van deze gebeurtenis, ook al wordt het buiten China grotendeels genegeerd. Hoewel er ongetwijfeld veel lessen kunnen worden getrokken uit de Grote Sprong Voorwaarts, is het misschien vooral een bewijs van de waarde van onafhankelijk denken en vrije meningsuiting. De ergste hongersnoden in vredestijd van de moderne tijd deden zich niet toevallig voor tijdens totalitaire regimes, zoals de Sovjet-Unie in 1932-1933, met naar schatting zes miljoen doden; de grote sprong voorwaarts in China 1960-1962, met ongeveer dertig miljoen doden; en Noord-Korea in 1995, waar, net als de Grote Sprong, ongeveer 5 procent van de bevolking omkwam. Aan de andere kant bevestigt bewijs dat ‘hongersnoden een grote uitzondering zijn in democratieën’, en er wordt gespeculeerd dat de algehele daling van de hongersnoodsterfte in de afgelopen eeuw te wijten is aan de groei van de democratie over de hele wereld, zowel in termen van relatieve welvaart en humanitaire hulp.19 De voordelen van een open, pluralistische samenleving waarin kritiek op beleid en autoriteit wordt getolereerd, is een waardevolle les voor Chinese – of Amerikaanse studenten, wat dat betreft – om te leren.