Als de uitleg je niet kan schelen en je gewoon wilt deelnemen, klik dan op de groep link hier. Het wachtwoord is maart. Deze beugel is alleen beschikbaar op CBS omdat dat de enige grote site is die zoveel maatwerk mogelijk maakt. Er zit een enorme fout in de standaard score-instellingen voor March Madness-haakjes. We kennen dat systeem allemaal goed. Het is het klassieke 1-2-4-8-16-32-model dat ESPN en de meeste andere sites gebruiken voor hun bracket-competities.

Ja, dat systeem is SAAI (voor serieuze basketbalfans)!

Het standaard scoremodel heeft alle verkeerde prikkels voor een opwindende March Madness-ervaring. Als je een zoete mid-majeur hebt waarvan je denkt dat die van streek zal raken over een top-vijf zaad, heeft het geen zin om die overstuur op te halen om te winnen, omdat het hetzelfde bedrag waard is als het nummer 1 zaad dat een Nee. 16. Wiskundig gezien kun je veel beter krijt kiezen en er het beste van hopen. En het gaat ook verder dan de eerste ronde. Het oppakken van een overstuur in de latere rondes is zelfs dommer door het scoresysteem van ESPN. Denk er eens over na, het nemen van een niet nr. 1 of nr. 2 zaad om de Final Four te maken is logische zelfmoord in de standaardpool. En een kampioen kiezen uit de rangorde van nr. 6 of hoger? Vergeet het maar! Het kiezen van de juiste kampioen is 32 punten waard! Dat kun je niet voorbij laten gaan door een Assepoester te kiezen om het helemaal te redden. Het is gewoon niet praktisch. Helaas is de kans groot dat je de verkeerde kiest, maar je moet het doen. En dus nemen de meeste mensen zaadjes nr. 1 en kijken hoe de willekeurige mensen die kiezen op basis van munten flips winnen. Het is echt freakin saai om te zien. Het kiezen van laaggeplaatste teams zoals Butler en VCU om diepe runs te maken is zinloos! Waar is het plezier? Waar is de waanzin? Het is maart, in godsnaam! Ik en mijn vriend Ross hebben de oplossing ontwikkeld voor alle domheid rond het standaard scoremodel. Ik noem het het RTFM Scoring-systeem, een afkorting van Ross-Tristan Fibonacci Multiplier . We gebruiken het voor het tweede jaar op rij in onze competitie. Dit scoresysteem heeft alles wat je nodig hebt om je March Madness echt gek te maken:

The Premise:

De waarde van elke ronde is veranderd. In plaats van het klassieke systeem hebben we de score gewijzigd in een 2-3-5-8-13-21-model, gebaseerd op de Fibonacci-reeks. Dit maakt het kampioenschap 10,5 keer meer waard dan de eerste ronde, in plaats van de belachelijke 32 keer dat het standaardmodel je geeft. Hoewel het nog steeds een aanzienlijke bonus is, is het niet genoeg om het spel volledig te breken. Elke keer dat je een spel kiest, wordt het aantal punten dat je krijgt vermenigvuldigd met het aantal zaadjes dat je in die ronde hebt gekozen. , als het 12e zaadje wint, worden 24 punten bijgeschreven. Als het 3e zaadje wint, krijg je 6 punten, enzovoort. Zie je, het maakt de games die eigenlijk moeilijker te voorspellen zijn (de 8/9 matchups, de 7 / 10 matchups) die meer waard zijn dan de games die relatief eenvoudig zijn. Het geeft ook blijk van de waarde van het kiezen van een grote overstuur, omdat het aantal potentiële punten dat je kunt behalen astronomisch kan zijn. Nu hoef je je geen zorgen te maken dat je niet kiest Arkansas Little Rock om Purdue te verslaan vanwege de waarde. U krijgt een passende vergoeding voor elke juiste keuze die u maakt. Je krijgt ook een vergoeding voor het uitbuiten van de idiotie van de selectiecommissie, en houden we er niet allemaal van om de idiotie van de selectiecommissie uit te buiten? Nu denk je misschien: ‘Er zit een grote fout in het systeem! Als je niet erg van streek bent, dan ben je helemaal gek! Je hebt de score gewoon de andere kant op geduwd. “Niet precies. Omdat de rondes nog steeds steeds meer waard zijn, is het nog steeds effectief om een 1-zaadje te kiezen voor de Sweet 16. Ten tweede neemt een persoon die een overstuur oppikt een risicocorrespondent. de punten die de persoon ontvangt. Als Little Rock Purdue niet verslaat, zijn dat 10 punten die je daar hebt gemist. Trouwens, als je bang bent omdat je achterop raakt in de eerste ronde, is dat niet het geval. De vermenigvuldiger gaat door in de latere rondes, wat betekent dat als je correct een 2 zaadjes kiest voor de Final Four, je nog steeds 26 punten krijgt, of ongeveer het equivalent van een 13 zaadje dat een 4 verslaat. Statistisch gezien is er ongeveer 27,71 procent kans dat een gegeven nr. 2 zaad maakt de laatste vier. KenPom geeft nr. 13 zaad Iona een kans van 25 procent om de nr. 4 staat van Iowa te verslaan in de eerste ronde. Dat is zowat gelijk. De RTFM is uitstekend in het proberen om het risico in alle ronden van het toernooi gelijk te houden. Versla een nr. 13 zaadje in de eerste ronde. Beide resultaten zijn vrij waarschijnlijk, dus het is alleen maar logisch dat ze vergelijkbare puntenwaarden waard zijn. Het is wiskundig niet helemaal perfect, maar het doet het veel beter dan het standaard scoresysteem , die niet eens de moeite neemt om de waarde van risico gelijk te trekken.

Voordelen van het RTFM-scoresysteem

• Het beloont feitelijke kennis over universiteitsbasketbal omdat het maken van slimme keuzes voldoende wordt beloond.
• Het biedt een verscheidenheid aan verschillende strategieën en methoden om de overwinning te behalen. Vorig jaar wedde de winnaar bijvoorbeeld dat Tom Izzo ’s Michigan State door de beugel zou marcheren als een nr. 7. De tweede plaats eindigde Duke uit als de kampioen en een stel goed geplaatste eerste ronde verstoringen.
• Het scoresysteem kan nog steeds erg krappe scores opleveren. Vorig jaar liep de winnaar van de eerste plaats ermee weg omdat hij 3/4 Final Four-teams en de kampioen koos, maar hij verdiende veel te winnen omdat hij had de beste keuzes. De volgende 5 finishers waren echter allemaal binnen 30 punten (in feite 1 Sweet 16-keuze) van elkaar verwijderd. Omdat March Madness zo willekeurig is, is het waarschijnlijk dat zelfs als je 1 of 2 van de je wilt, zullen je tegenstanders waarschijnlijk ook de beloningen krijgen op een ander deel van de schijf.
• Je kunt beslissen hoeveel je bereid bent te riskeren. In feite bepaal je hoeveel punten je bereid bent te krijgen . Het voegt een geheel nieuw niveau van strategie toe aan het spel. Natuurlijk kun je alles uit de kast halen met een gekke beugel en een groot aantal geprojecteerde punten hebben, maar als 80-90 procent van die keuzes mislukken, ben je zo terug bij de rationele mensen.
• Bracket kapot in de eerste ronde? Niet zo snel. Als je nog steeds een wonderbaarlijke keuze hebt die de Elite 8, zoals Butler, kan maken, betekent dat dat je nog steeds kunt winnen! De RTFM houdt iedereen veel langer geïnvesteerd dan de traditioneel scoresysteem.

Nadelen van het RTFM-scoresysteem

• Er is eigenlijk wat eenvoudige wiskunde voor nodig om scores in realtime te berekenen. OH NEE! EENVOUDIGE WISKUNDE ! Wat gaan we doen? Oh wacht, de computer doet het voor je nadat het spel is afgelopen. Maakt niet uit.
• De wiskunde is niet helemaal perfect. Het kiezen van een 1-zaadje om de Final Four te maken, komt probabilistisch niet helemaal overeen met het equivalent ervan, een 8/9 game. Sorry. Ik ga niet in op decimalen. Ook omdat bepaalde zaden een statistisch onhoudbare kans hebben gehad om de komende paar ronden te halen (bijvoorbeeld nr. 9 zaden), komen de historische gegevens niet helemaal overeen. Sorry. Als je een Monte Carlo simulatie en gaf me vervolgens de decimale gewichten die waarschijnlijk perfect zouden zijn, maar dat is te ingewikkeld.
• Je hart kan gebroken worden. Vooral als je dierbare, gestoorde keuze wordt verslagen door een zoemer-kloppende driepunter uit een zaadje nr. 4.
• Het kiezen van de winnaar en de laatste vier heeft nog steeds veel belang. Misschien vindt u dat een goede zaak. Als je een 2-zaadje kiest om te winnen, krijgt die persoon 42 punten, wat nog steeds veel waard is. Het voordeel neemt toe als je een 3 of een 4 kiest om te winnen.