Det er lett å se hvorfor Herodotus ’Histories kan virke overveldende. For mye skjer, helt fra starten. Vi har bare begynt på Histories sentrale tema – opprinnelsen til konflikten mellom grekere og barbarer i det femte århundre f.Kr. – når fortellingen plutselig skifter tak og vi befinner oss i en boudoir-fortelling om nakenhet, intriger og mord, bare for å svinge av igjen når en delfin redder sangeren Arion fra å drukne. En vill tur!

Herodot, en gresk fra byen Halicarnassus i Lilleasia (dagens Bodrum i Tyrkia), publiserte sine historier en gang mellom 426 og 415 fvt. Hans hovedmål var å forklare den usannsynlige greske seieren mot den mye sterkere persiske hæren i de såkalte persiske krigene som herjet den greske verden mellom 500 og 449 f.Kr.

For sin banebrytende kritiske etterforskning av fortiden ble han kåret til «historiens far» av Cicero. Hans kjærlighet til historier og historiefortelling var imidlertid beryktet allerede i antikken: Plutarch kalte ham «løgnens far».

De fleste historiene har ingen klar kobling til hovedhistorien. De virker perifere, om ikke helt uavhengige, til beretningen om perserkrigene og deres forhistorie. Mange karakterer vises bare en gang, for aldri å bli sett igjen. For leseren som er vant til en stabil rollebesetning av karakterer og en rettferdig plot med en tydelig begynnelse, midt og slutt, leser Herodotus ’Histories som en digresjon fra en digresjon fra en digresjon.

Men så snart man stopper og setter pris på historiene for det de er, kan man ikke undre seg over hendelsene som Herodot forteller. Det er samtalen mellom kong Croesus av Lydia og den athenske statsmannen, reformatoren og dikteren Solon, om menneskets lykke. Moralen er, i et nøtteskall: kaller ingen mennesker lykkelige før han er død.

Den samme kongen konsulterer det delphiske oraklet og lærer til sin glede at han vil bringe et stort imperium ned. Visst om seier, han fører krig mot perserne; som oraklet forutsier, ender Croesus behørig med å ødelegge et imperium – sitt eget.

Herodotus ‘oppfinnsomhet fremstår tydeligst når den vurderes i forhold til Homer, som hadde satt målestokken og gitt alle forfattere til å følge en modell for å snakke om fortiden.

Tenk for eksempel på hans åpningsuttalelse i begynnelsen av boka:

Herodot av Halikarnassos viser her sin forespørsel, slik at menneskelige prestasjoner blir kanskje ikke glemt i tid, og store og fantastiske gjerninger – noen fremvist av grekere, andre av barbarer – er kanskje ikke uten sin ære.

I motsetning til Homer hevder Herodot ikke lenger å være inspirert av musene. Likevel hyller hans åpningslinjer den homeriske helten og hans evige streben etter kleos («ære»). Tross alt rapporterte Homer også om store gjerninger fra både grekere og ikke-grekere, og bevarte dem for ettertiden. / p>

Herodot kombinerte de to hovedtemaene i homerisk epos – reise og krigføring – til en helhet. Reise og den innsikt de gir er et like dominerende tema i de etnografiske delene av historiene som ekspansjon, krigføring og konflikt er i de historiske seksjonene. Herodot bruker den gradvise utvidelsen av det persiske imperiet for å fordype seg dypt i kulturen til de som kom under dets innflytelse i århundret før krigen. I hans beretning påvirket den historiske og kulturelle hverandre.

Mens Herodot ikke ikke avskjediger Iliaden og Odyssey, tar han åpent en sveip mot Homer minst en gang. Helen, hevder han, kom aldri til Troja: hun ble omdirigert til Egypt på grunn av dårlig vær. Homer – så løper Herodots beskyldning – bare endret t han forløper historien slik at den passer til sjangeren av episk poesi. Dette viser en bevissthet om de spesielle kravene til den typen konto som Herodot håpet å skrive var forskjellig fra det homeriske eposet.

Historiens far

Hva som spesifikt skiller Herodot og hans undersøkelse fra hverandre er den protovitenskapelige måten han utforsker verdens indre arbeid på. Spørsmålet «hvorfor» driver denne undersøkelsen i alle dens aspekter. Den samler de forskjellige delene av den herodotiske etterforskningen: Hvorfor gikk grekerne og barbarene i krig med hverandre? Hvorfor flommer Nilen? Hvorfor holder kvinnene i Cyrene avhold? fra å spise biff?

Herodot finner ofte svaret på disse spørsmålene ved å se på opprinnelse og begynnelse. Han tar den militære konflikten mellom grekere og barbarer tilbake til røttene i mytiske tider. I en lignende retning undersøker han kilden til elven Nilen og sporer navnene på de tolv olympierne – de viktigste gudene til det greske panteonet – tilbake til opprinnelsen i det gamle Egypt.

Jakten på opprinnelse og begynnelse går dypt i historiene. Den introduserer en form for forklaring som knytter de forskjellige strengene til den herodotiske undersøkelsen ved å presentere dem som en del av et ordnet kosmos. Verden som Herodotus skisserer i historiene, gir til slutt og dyp mening.

Hans anstrengelser for å etablere seg som en pålitelig forsker og forteller er håndgripelige hele tiden. Han er nøye med å fortelle leseren sin hvor han hentet informasjonen om fremmede land, enten han vitner personlig eller lærte fra en pålitelig kilde:

Så langt som Elefantine snakker jeg som et øyenvitne, men lenger sør fra hørselen.

Min egen observasjon fremhever uttalelsen fra prestene …

Om det pelasgiske språket kan jeg ikke snakke med sikkerhet …

Ofte gir han oss alle de forskjellige forklaringene som kommer fra andre. I tilfelle oversvømmelsen av Nilen legger han til hvorfor han favoriserer en (forresten den gale) fremfor alle andre. Ved å presentere andre synspunkter enn sitt eget, gir Herodot sine lesere sjansen til å danne seg en egen mening.

Den samme streben etter presisjon, nøyaktighet og autoritet forklarer også hans flid når det gjelder tall, avstander og målinger.

Fra Heliopolis til Theben er det en ni dagers reise oppover Nilen, en avstand på åtti-en schoeni eller 4860 stater. Ved å sette sammen de forskjellige målingene jeg har gitt, finner man at den egyptiske kystlinjen er, som jeg har sagt, omtrent 420 miles lang, og avstanden fra sjøen innover til Theben omtrent 714 miles. Det er ytterligere 210 miles fra Theben til Elephantine.

Hvorfor har dette detaljnivået betydning, og trenger vi virkelig å vite det? Vi gjør! Denne typen nøyaktighet og presisjon styrker Herodotus ‘autoritet som en pålitelig kilde til informasjon (selv om noen av hans data går på fantasien).

For Herodotus, i det minste er måling av verden, kartlegging av nytt territorium, og å merke seg funksjonene i fjerne land og territorier alle en del av prosessen med «sense-making», der det nye og ukjente er relatert til det kjente og kjente:

Forskjellen i størrelse mellom den unge og den fullvoksne krokodillen er større enn i noen annen kjent skapning; for et krokodilleegg er neppe større enn en gås, og ungen når klekket er liten i proporsjon, men den vokser til en størrelse på tjuetre meter lang eller enda mer.

Samtidig viser Herodot en dyp interesse for navn og navngivning og oversettelse av ord og begreper fra ett språk til et annet. Han forteller oss at navnet Egypt først ble brukt på Theben, og at navnet på Asmach-folk i Egypt betyr de som står på venstre side av kongen.

Å kunne nevne ting i verden er en del av å kunne forklare dem. odotus var ikke bare banebrytende kritisk etterforskning; sammen med verden han oppdaget, måtte han finne på en metode og et språk.

Å finne ut det fantastiske

Av og til vakler streben etter autoritet og nøyaktighet, og leseren blir igjen og lurer på om fortelleren har vært upålitelig hele tiden, for eksempel når Herodots observasjoner virkelig trosser troverdighet .

Ta de gullgravende maurene i India, «større enn en rev, men ikke så stor som en hund»; de bevingede slanger i Arabia som forstyrrer røkelsehøsten; den arabiske sauen med haler så lenge de trenger små trevogner festet til bakparten, og forhindrer halene i å trekke på bakken.

Alt dette er tilfeller der herodotisk undersøkelse – til tross for sine egne påstander om det motsatte – glir utenfor riket til den autentiske, troverdige og ekte.

Men det ville være en feil å gjøre for mye av disse eksemplene. De er minneverdige bare fordi de står i en så markant kontrast til de nøyaktige bildene Herodot skisserer andre steder i verden.

Og hvem kan med sikkerhet si at de gullgravende maurene, den langhalede sauen og de flyvende slangene faktisk ikke eksisterte? Noen har ar trodde at de gullgravende maurene i India faktisk var murmeldyr, og Herodot brukte et gresk ord for maur på en skapning som var ukjent for ham, men som minnet (om enn svakt) om en maur.

Andre skapninger tar imidlertid leser helt inn i riket av det fantastiske.I beskrivelsen av Libya sier Herodot ettertrykkelig:

Det er enorme slanger der, og også løver, elefanter, bjørner, asper, esler med horn, hund skapninger med hodet, hodeløse skapninger med øynene i brystet (i det minste, dette er hva libyerne sier) ville menn og ville kvinner og et stort antall andre skapninger hvis eksistens ikke bare er fabelsaker.

Noen av disse vesener tilhører en annen, mer arkaisk verden, hvor grensen mellom menneske og dyr var flytende og usikker. Vi kan se et helt spekter av mer eller mindre fantastiske skapninger, hvis rekker inkluderte Cyclops og Sirens of the Odyssey.

Herodot tar imot slike skapninger i fravær av bedre informasjon, men i det minste føler han behov for å eksplisitt bekrefte deres plass i den nye verden av kritisk etterforskning.

En spesiell kategori er reservert for de mest oppsiktsvekkende aspektene i verden. I historiene blir begrepet det vidunderlige (thaumastos / thaumasios) brukt på de aspektene av verden som i første omgang trosser forklaringen og ser ut til å falle utenfor naturlovene.

En flytende øy er et under; løver som angriper kameler, men ingen andre skapninger i Xerxes ’følge – nok et under; hele fraværet av muldyr i Elis – igjen et under. Til syvende og sist har mange av fenomenene som Herodot anser for underlig, til slutt en rasjonell forklaring på årsak og virkning. Andre viser seg å være guddommelig inspirert.

Evige temaer for makt, grådighet og skjebne

Utover spørsmålet om noen (enn si alle) historienes hendelser skjedde som Herodot forteller, deler historiene hans en felles menneskelighet. Eksemplene på altfor menneskelige svakheter og egenskaper som overtillit, grådighet og misunnelse, men også av skjebnen, flaks og formue etterklang gjennom tidene. Gjennom disse historiene snakker historiene fremdeles til oss 2500 år senere.

Tradisjonelt ble Histories avvist som anekdotisk. Herodot ble sett på som manglende gravitas og ikke på nivå med Homer, Euripides, Thucydides, Cicero og lignende. Derfor ble ikke historiene ansett som sentrale i den humanistiske kanonen. I løpet av de siste tre tiårene har dette imidlertid endret seg; Herodotus ’Histories blir nå allment sett på som en grunnleggende tekst i den vestlige historiografiske tradisjonen.

Klassiske forskere har tross alt oppdaget at verket har en sammenheng. Enhet mellom digresjonene og hovedfortellingen kommer fram på et annet nivå enn plot: etter tema. Mange historier i historiene er case-studier i kraftens natur.

Det er ikke Everyman som lager historie i historiene: fokuset er rett og slett på de som er øverst i spillet. Likevel følges økningen til makten i de fleste tilfeller av et plutselig og katastrofalt fall.

Årsakene er alltid like: kraft fører til overflødighet. Blindhet mot begrensningene av menneskelig handling medfører undergangen til mektige konger som Candaules, Croesus, Cambyses og Xerxes. Tilstanden de lider av – det greske ordet er hybris – er deprimerende moderne og kjent.

Historiene er en samling historier pakket inn i hverandre som hekkende russedukker. Suksessive historier deler med hverandre – og den større historiske fortellingen som de er en del av – de samme innsiktene, temaene og mønstrene.

Når du har lest en, kan du lese dem alle. Ny innsikt kommer fra måten individuelle historier leker med formelen, og fremhever forskjellige aspekter av temaet.

Som historier om den menneskelige kraftens natur snakker «digresjonene» direkte til Herodotos kjernetema: oppgangen og fall av alle imperier, spesielt det persiske imperiet og dets spektakulære nederlag av de mye mindre greske kontingentene i perserkrigene.

Likevel er historiene ikke bare en historisk kilde for perserkrigene. Herodot bor mye på konfliktens forhistorie og berører de kulturelle og ideologiske spørsmålene som står på spill.

Alt dette er satt på den bredere scenen i den antikke verden og inkluderer geografiske referanser, klimatiske observasjoner, flora og fauna som samt notater om forskjeller i skikker og livsstil hos grekere, persere og andre folkeslag.

Takket være dette brede fokuset er det ikke hyperbole å si at historiene i en dyp forstand handler om hele verden slik den ble forstått og kartlagt mot slutten av det femte århundre f.Kr..

Undring og oppdagelse

Historiene står ved overgangen fra et eldre, mytisk verdensbilde – den heroiske eller arkaiske tidsalderen som den er representert i Homerisk epos – til et nytt, klassisk syn som manifesterte seg i den krevende måten å undersøke verdens arbeid på.

Navnet på denne formen for etterforskning – historia – betydde foreløpig ikke «historie» slik vi kjenner den, men betydde ganske enkelt, i en generell forstand, «kritisk henvendelse». Herodot nevner av og til konsultering av skriftlige kilder, men han gjør det hovedsakelig for å distansere seg, sin metode og informasjon fra andre forfattere, særlig Homer og dikterne.

Det mest subtile trekk ved historiene er kanskje den dype følelsen av balanse som gjennomsyrer alle aspekter av kosmos. I Herodotus-verdenen korrigeres eventuelt overskudd til slutt: det som går opp må komme ned. Dette gjelder individer, imperier og mennesker.

Det guddommelige er sentralt i Herodotus ’syn på verden: gudene garanterer en evigvarende historisk syklus. Denne dynamikken sørger for at ubalanser mellom makt eller grådighet – for mye og for lite – til slutt utjevner hverandre.

De tradisjonelle gudene til det antikke greske pantheonet lever fremdeles veldig mye i historiene. Likevel, i motsetning til homerisk poesi, griper de ikke lenger direkte inn i verden. De har trukket seg tilbake til en transcendental avstand som de fører tilsyn med og styrer arbeidet i verden.

Vi deler kanskje ikke lenger Herodotus syn på fortiden, men likevel gleder vi oss over rikdommen i verden han tegnet. Historiene, landskapet, karakterene og innsikten i menneskets natur ligger lenge etter lesningen. Det som gjør at arbeidet fremfor alt skiller seg ut, er Histories følelse av undring og oppdagelse. Herodotus ‘Histories forblir et klassisk bevis på gleden ved å forske og lære.

Alle oversettelser er fra: Marincola, J. (1996) Herodot: The Histories. Revidert utgave. London. Penguin Books.