De som er uenige i president Trumps nåde for to amerikanske soldater og en sjømann som begikk krigssoneforbrytelser, har fokusert på hvordan hans handlinger undergraver det militære rettssystemet, atferdskodeksen, militærdisiplin , og integriteten til kommandokjeden. Men det er en annen alvorlig konsekvens, en som kanskje strømmer mindre fra benådningene selv enn fra måtene presidenten og andre forklarte og rettferdiggjorde dem.

For å forstå denne konsekvensen, må vi lære av vår egen historie. I november 1969 brøt den unge journalisten Seymour Hersh historien om en tragisk grusomhet i Vietnam. Noen uker senere hentet amerikanerne Life Magazine for å finne bilder av en massakre i den vietnamesiske landsbyen My Lai. En tropp i den amerikanske hæren ledet av løytnant William Calley Jr. hadde feid inn i byen og fant ingen fiendesoldater og drepte så mange som 600 landsbyboere, stort sett kvinner og barn. Tretti soldater ble siktet for forbrytelser, inkludert seniorbetjenter som angivelig har ignorert kontoer om kriminell handling, men til slutt ble bare Calley dømt. I mars 1971 fant et krigsstyret i hæren i Fort Benning, Georgia, ham skyldig i 29 anklager for overlagt drap og dømte ham til livsvarig fengsel med hardt arbeid.

Det var betydelig offentlig støtte for Lt. Calley. I en Gallup-avstemning som ble tatt den følgende måneden, sa 69 prosent av de spurte at han var en syndebukk. Mange av forsvarerne hans gikk lenger og argumenterte for at han faktisk var en helt. Countrymusikkstasjoner spilte «Set Lt. Calley Free» og «Battle Hymn of Lt. Calley», hvor sistnevnte til slutt solgte rundt to millioner plater.

Relatert: Trump vil ha sine krigere ubundet av krigslovene. Det vil ikke hjelpe oss

President Nixon nektet å offentlig feire den vanærede hæroffiseren, men han sa til Henry Kissinger at «de fleste gir ikke noe dritt» om han faktisk hadde drept de vietnamesiske sivile. . Da krigsretten kom til en slutt, oppfordret forsvarssekretær Melvin Laird privat Nixon til ikke å gi tilgivelse til Calley. Militære ledere, forklarte Laird, mente at det å gjøre ham til syndebukk eller helt ville forgifte synet på amerikansk politikk og det offentlige synet på soldater. Nixon avviste argumentet og fortalte rådgivere at det å kreve ansvarlighet for massakren gjenspeiler den «foreldede ideen om at krig er et spill med regler.» Dagen etter dommen beordret Nixon at Calley skulle løslates fra poststammen og ble satt i husarrest i Fort Benning-utdanningskvarteret. Appeller ville til slutt redusere straffen til den tid som ble servert.

Offentlige syn på krigen hadde hatt har endret seg kraftig. Selv om en kjerne av opposisjon tidlig i 1965 hadde vokst til et mye mer utbredt syn, så mange amerikanere hjemme fortsatt sympatisk mot de som tjenestegjorde i Vietnam, da ofre utarbeidet for å kjempe en grusom krig. President Lyndon Johnson var gjerningsmann. Sangen på antikrigsmøter var: «Hei, Hei, LBJ, hvor mange barn drepte du i dag?»

Men etter at My Lai-historien brøt, økte motstanden mot krigen. Mange ble kritiske til troppene som tjenestegjorde. I stedet for ofre for en grusom krig, ble de gjerningsmennene. LBJ var tilbake på sin ranch i Texas; i hodet til en vokal minoritet var de som ble utplassert til Vietnam nå «babymorderne.» My Lai-grusomheten innrammet dette negative bildet, Calley-høringen og forsvaret hans, samt noe av vitnesbyrdet i 1971 fra Vietnam-veteranene mot krigen, utdypet det. Under krigsretten for første gang var et flertall av landet sa at krigen var moralsk feil.

President Nixons handlinger og uttalelser i Calley-saken så ut til å validere synspunktet om at alle gjorde det og ingen er skyldige – eller kanskje, som noen hevdet, at vi var alle skyldige. Det var liten anerkjennelse av individuelt ansvar og ansvarlighet, avgjørende elementer i militær rettferdighet. Dette hadde reelle konsekvenser for Vietnam-generasjonen.

Å delta i denne krigen og antagelig i dens grusomheter var byrden som Vietnam veteraner bar, tungt på 1970-tallet, og i noen henseender bærer de fremdeles. I etterkant av krigen visste flere amerikanere navnet på løytnant William Calley enn kjente noen som hadde tjent tappert og med integritet. Grusomheten ved My Lai hevdet mange uskyldige vietnamesiske ofre, og begrunnelsene pleide å forklare, kritisere eller frikjenne løytnant Calley til slutt hevdet mange ofre som tjente i amerikanske uniformer.

Å benåde eller redusere setninger representerer generelt en avgjørelse om at prosessen var fordomsfull eller urettferdig, at tiltalte faktisk var uskyldig, eller at dommen var overdreven. Sjelden representerer det en dom om at benådningen faktisk begikk lovbruddet, og dessuten var det en prisverdig ting å gjøre det.President Nixon var nøye med å ikke gå så langt i offentlige uttalelser om løytnant Calley. Andre gjorde det.

President Trump ignorerte også Pentagons råd om ikke å bli involvert – selv om hans engasjement var mer vokal enn den forsiktige Nixon. Forsvarere av de tre mennene fra krigene i Irak og Afghanistan, inkludert verter fra Fox News, insisterte på at de faktisk var amerikanske som kjemper menn som gjør jobben sin, og gjør dem heroisk og bra. Advokat på løytnant Calley sa at hans klient var en «god gutt» som hæren hadde trent til å «drepe, drepe, drepe» – og deretter straffet ham for å gjøre jobben sin, president Trump forkjempet dette forsvaret. «Vi trener guttene våre til å drepe maskiner, og forfølger dem deretter når de dreper,» sa han. Han insisterte på at mennene faktisk var «tre store krigere,» og faktisk «helter.» Presidenten inviterte de to tilgivne soldatene til å bli med ham på plattformen i en kampanjeinnsamling.

Å delta i kamp er et grusomt og stygt oppdrag. I Vietnam og i Irak og Afghanistan var det ofte vanskelig å skille stridende fra ikke-stridende.

I krigene fra det 21. århundre ble militærets regler for engasjement stadig mer kompliserte. Og disse måtte følges i noen bemerkelsesverdig intense, emosjonelle og skremmende situasjoner, og i Irak og Afghanistan, ofte av tropper som hadde engasjert seg i flere distribusjoner. Disse forholdene gjorde profesjonell ledelse og disiplin enda viktigere.

Det har vært tilfeller av feil oppførsel og dessverre grusomhet i hver av disse krigene. Tilbyr vennlighet eller benådning for de som er dømt for forbrytelser kan diskuteres. Men ved å feire dem og deres handlinger, gjør vi deres oppførsel akseptabel og den eksemplariske normen. Hvis «alle gjorde det» blir forsvaret, som det gjorde i Calley-saken, og hvis de gjorde «det ”Resulterer i ballader og TV-anerkjennelser og presidentjubel, baren senkes og bildet av de som tjener tappert og godt lider.

Våren 2014 var jeg på West Point og møtte klasser og med kadetter og lærere. En økt var med en seniorklasse om militær lov. Disse unge mennene og kvinnene ville oppgradere og få en kommisjon om noen få uker. Vi snakket om My Lai og hærens håndtering av saken – og den offentlige behandlingen av den. Disse kadettene var gjennomtenkte og imponerende. Jeg dro med tillit til at de og hæren deres ville håndtere slike fremtidige situasjoner bedre enn Calley-generasjonen. Og etter alt å dømme har de det.