Spørsmål: «Hva er forskjellen mellom sadduseerne og fariseerne?»
Svar: Evangeliene refererer ofte til sadduseerne og fariseerne, ettersom Jesus var i nesten konstant konflikt med dem. Sadduseerne og fariseerne utgjorde den herskende klassen av jøder i Israel. Det er noen likheter mellom de to gruppene, men også viktige forskjeller.
Fariseerne og sadduseerne var begge religiøse sekter innen jødedommen i Kristi tid. Begge gruppene hedret Moses og loven, og begge hadde et visst politisk makt. Sanhedrin, den 70-medlem høyesterett i det gamle Israel, hadde medlemmer fra både sadduseerne og fariseerne.
Forskjellene mellom fariseerne og sadduseerne er kjent for oss gjennom et par skriftsteder og gjennom de eksisterende skrifter av fariseerne. Religiøst var sadduseerne mer konservative i ett doktrinært område: de insisterte på en bokstavelig tolkning av Skriftens tekst; Fariseerne, derimot, ga muntlig tradisjon like autoritet til det skrevne ordet fra Gud. Hvis sadduseerne ikke kunne finne en kommando i Tanakh, avviste de den som menneskeskapt.
Gitt fariseerne og sadduseerne forskjellige skulptursyn, er det ingen overraskelse at de kranglet om visse doktriner. Sadduseerne avviste troen på de dødes oppstandelse (Matteus 22:23; Markus 12: 18–27; Apostlenes gjerninger 23: 8), men fariseerne trodde på oppstandelsen. Sadduseerne nektet for etterlivet og mente at sjelen omkom ved døden, men fariseerne trodde på et etterlivet og på en passende belønning og straff for enkeltpersoner. Sadduseerne avviste ideen om en usett, åndelig verden, men fariseerne lærte om engler og demoner i et åndelig rike.
Apostelen Paulus brukte på kløktig måte de teologiske forskjellene mellom fariseerne og sadduseerne for å unnslippe klørne. Paulus var arrestert i Jerusalem og forsvarte seg før Sanhedrin. Paulus visste at noen av hoffet var sadduseere og andre fariseere, og ropte: «Mine brødre, jeg er en fariseer, stammer fra fariseerne. Jeg står for retten på grunn av håpet om de døde oppstandelse» Paulus ’omtale av oppstandelsen førte til en strid mellom fariseerne og sadduseerne, som delte forsamlingen og forårsaket” et stort opprør ”(vers 9). Den romerske sjefen som så på prosessen sendte tropper inn i nærkampen for å redde Paulus fra volden deres (vers 10). Sosialt var sadduseerne mer elitistiske og aristokratiske enn fariseerne. Sadduceere hadde en tendens til å være velstående og å ha sterkere posisjoner. Yppersteprestene og ypperstepresten var sadduseere, og de hadde flertallet av setene i Sanhedrin. Fariseerne var mer representative for det vanlige arbeidsfolk og hadde respekt for massene. Sadduseernes maktsted var templet i Jerusalem; fariseerne kontrollerte synagogene. Sadduseerne var vennligere med Roma og mer imøtekommende til de romerske lovene enn fariseerne var. Fariseerne motsto ofte helleniseringen, men sadduseerne ønsket det velkommen.
Jesus hadde flere innkjørsler med fariseerne enn med sadduseerne, sannsynligvis på grunn av at førstnevnte prioriterte muntlig tradisjon. «Du ignorerer Guds lov og erstatter din egen tradisjon,» sa Jesus til dem (Markus 7: 8, NLT; se også Matteus 9:14; 15: 1–9; 23: 5, 16, 23, Markus 7: 1–23 Fordi sadduseerne ofte var mer opptatt av politikk enn religion, ignorerte de Jesus til de begynte å frykte at han kunne få uønsket romersk oppmerksomhet og opprørt status quo. Det var på det tidspunktet sadduseerne og fariseerne avskjed deres forskjeller, forent og sammensverget for å drepe Kristus (Johannes 11: 48–50; Markus 14:53; 15: 1).
Sadduseerne som en gruppe opphørte å eksistere etter ødeleggelsen av Jerusalem, men Fariseernes arv levde videre. Faktisk var fariseerne ansvarlige for utarbeidelsen av Misjna, et viktig dokument med henvisning til fortsettelsen av jødedommen utover ødeleggelsen av tempelet. På denne måten la fariseerne grunnlaget for moderne tid Rabbinsk jødedom.
