Siden domstolens dom Gibbons v . Ogden (1824), handelsparagrafen, har gitt grunnlaget for utstrakt kongressmakt over en rekke nasjonale spørsmål. Ovenfor en gjengivelse fra 1800-tallet av Port of New York.
Reproduksjon med tillatelse fra Library of Congress

Gibbons v. Ogden (1824)

Gibbons v. Ogden (1824) utvidet kraften til Kongressen kraftig gjennom en enkelt paragraf i grunnloven: Commerce Clause av artikkel I, seksjon 8. Domstolen avgjorde at Kongressen i henhold til denne klausulen hadde myndighet til å regulere ethvert aspekt av handel som krysset statsgrenser, inkludert transportformer, og at en slik regulering forhindret motstridende regulering av statene. Siden Gibbons, handelsklausulen har gitt grunnlaget for utstrakt kongressmakt over en rekke nasjonale spørsmål.
Striden i Gibbons gjaldt konkurrerende påstander om rivaliserende dampskip f ranchises. Staten New York ga Aaron Ogden en eksklusiv lisens til å operere dampbåtferger mellom New Jersey og New York City på Hudson River. Thomas Gibbons, en annen dampbåtoperatør, kjørte to ferger langs samme rute. Ogden søkte pålegg mot Gibbons i en statsdomstol i New York og hevdet at staten hadde gitt ham enerett til å drive ruten. Som svar hevdet Gibbons at han hadde rett til å operere på ruten i henhold til en kongresshandling fra 1793 som regulerte kysthandel. Domstolen i New York fant for Ogden og beordret Gibbons å slutte å bruke dampskipene sine; i anke stadfestet høyesterett i New York ordren. Gibbons anket til USAs høyesterett, som gjennomgikk saken i 1824.
Chief Justice John Marshall dømte for Gibbons og mente at New Yorks eksklusive tilskudd til Ogden brøt den føderale lisensloven fra 1793. Da den nådde sin beslutning, Domstolen tolket handelsparagrafen i den amerikanske grunnloven for første gang. Klausulen lyder at «Kongressen skal ha makt til å regulere handel … blant de flere statene.» Ifølge domstolen inkluderte ordet «handel» ikke bare artikler i mellomstatlig handel, men også «samleie» blant statene, inkludert navigering.
Deretter undersøkte domstolen klausulen «s uttrykk» handel mellom flere stater, «og konkluderte med at ordet» blant «betyr» blandet med. » Følgelig stopper ikke Kongressens «makt til å regulere handel mellom landene» ved den ytre grenselinjen til hver stat, men kan innføres i det indre. «Med andre ord kan kongressen vedta enhver lov som regulerer handel, så lenge den handelen er ikke helt innelukket i en enkelt stat, og dens makt til å regulere slik handel er plenum. Under denne tolkningen av handelsklausulen hadde Kongressen «tydelig myndighet til å regulere den kommersielle dampbåtruten mellom New York og New Jersey. Det ble antatt at lisensloven fra 1793 gjorde dette, og at den aktuelle New York-loven var i strid med den. New York-loven var således grunnlovsstridig og New Yorks påbud mot Gibbons ble opphevet. Gibbons var fri til å drive sine dampskip.
Gibbons v. Ogden satte scenen for fremtidig utvidelse av kongressmakt over kommersiell aktivitet og et stort utvalg av andre aktiviteter en gang trodde å være innenfor statens jurisdiksjon. Etter Gibbons hadde kongressen forebyggende myndighet over statene til å regulere ethvert aspekt av handel som krysset statsgrenser. Dermed hadde enhver statlig lov som regulerte statlige kommersielle aktiviteter (f.eks. arbeidere » minimumslønn i en statlig fabrikk) kunne potensielt bli omgjort av Kongressen hvis den aktiviteten på en eller annen måte var knyttet til interstatlig handel (f.eks. at fabrikkens varer ble solgt på tvers av statslinjer). Ogden satte mer enn noen annen sak scene for den føderale regjeringens overveldende maktvekst inn i det 20. århundre.

	FORfatter» S BIO
	Alex McBride er tredjeårs jusstudent ved Tulane Law School i NewOrleans. Han er redaktør for artikler om TULANE LAW REVIEW og 2005-mottakeren av Ray Forrester Award i Constitutional Law. I 2007 vil Alex jobbe med dommer Susan Braden ved United States Court ofFederal Claims i Washington.