Om forfatteren

Steven Bradley er forfatter av Design Fundamentals: Elements, Attributes, & Prinsipper og CSS-animasjoner og overganger for det moderne nettet. When not… Mer om Steven Bradley↬

Du har sannsynligvis hørt uttrykket «skjema følger funksjon», men har du virkelig tenkt på hva det betyr eller hva det innebærer med nettdesign? På overflaten ser det ut til at «skjema følger funksjon» gir mye føle. Slik noe ser ut, bør bestemmes av formålet. Er dette virkelig sant? Holder uttrykket på dypere inspeksjon?

I sammenheng med utformingen av et nettsted blir «skjema følger funksjon» ofte forstått som at designeren først skal samle nettstedets krav fra klienten og deretter bestemme hvilken estetikken til nettstedet basert på disse funksjonelle kravene. Selv om det absolutt er god praksis, blir virkelig «form følger funksjon» brukt? Er klientkrav «funksjonen» til et nettsted eller noe annet?

Videre lesing på SmashingMag:

• Leksjoner fra sveitsisk grafisk design
• Autentisk Design
• Om kunst – Hva mener vi egentlig
• En Frank Lloyd Wright-tilnærming til digital design

Når du leser gjennom dette innlegget, fortsett disse spørsmålene i tankene. Tenk på din egen prosess for utforming og utvikling av nettsteder, og vurder om og hvordan «form følger funksjon» gjelder for den.

Historisk bakgrunn

Mens noen ganger tilskrevet billedhuggeren Horatio Greenough, ble uttrykket «form follows function» laget av den amerikanske arkitekten Louis Sullivan. I sin artikkel fra 1896 The Tall Office Building Artistically Considered (PDF) skrev Sullivan:

«Det er den gjennomgående loven om alle ting organisk og uorganisk, av alle ting som er fysiske og metafysiske, av alle ting menneskelige og alle ting overmenneskelige, av alle sanne manifestasjoner av h ead, av hjertet, av sjelen, at livet er gjenkjennelig i sitt uttrykk, at formen alltid følger funksjonen. Dette er loven. ”

På den tiden endret teknologi, smak og økonomi seg raskt. Formene på bygninger fra slutten av 1800-tallet ble fortsatt utarbeidet, basert på innovasjon helt tilbake til gammel gresk og romersk arkitektur. Det var klart for Sullivan at det var behov for en ny form for bygninger, og han mente at formen burde komme fra funksjonen til en bygning, ikke historisk presedens.

Denne nye formen ble den moderne strukturelle stålskyskraperen.

Frank Lloyd Wright, som da var Sullivans assistent, adopterte uttrykket «skjema følger funksjon» og fremmet det videre. Guggenheim-museet er et godt eksempel på Wrights anvendelse av prinsippet. Den spiralformede formen var å la besøkende enkelt kunne se kunstverket innenfor.

I 1908 proklamerte den østerrikske arkitekten Adolf Loos det arkitektoniske ornamentet var en forbrytelse ”(PDF). Modernistiske arkitekter som Le Corbusier, Walter Gropius og Mies van der Rohe adopterte begge «ornamentikk er kriminalitet» og «form følger funksjon» som moralske prinsipper og brukte dem til design.

De to setningene betyr ikke samme skjønt. «Form følger funksjon» tillater utsmykning så lenge den tjener en funksjon.

Fortsatt kom modernismen i arkitekturen ut av begge prinsippene. Målet var å bestemme en bygningsform ut fra funksjonelle krav og ikke tradisjonelle estetikk.

Bauhaus Ideologi og fremtiden for nettdesign

Walter Gropius grunnla Bauhaus, en skole for tanke og bevegelse i kunsten som gikk inn for at et objekts design skulle bli dominert av dets funksjon Bauhaus var på noen måter en reaksjon mot datidens emosjonelle ekspresjonisme, og dens estetiske design var basert på enkle former, rene linjer, rasjonalitet og selvfølgelig funksjonalitet.

Gropius ‘mål var:

«for å skape et nytt håndverksklan, uten klasseskiller som hever en arrogant barriere mellom håndverker og kunstner . ”

Bauhaus ble til slutt stengt under press fra naziregimet, som stemplet skolen, og modernismen generelt, som ikke-tysk.

Flere medlemmer av Bauhaus fant veien til USA. Mies van der Rohe migrerte til Chicago etter at skolen hadde stengt, og brakte ideene til Bauhaus med seg til byen som vartegnet «form følger funksjon.» Walter Gropius begynte blant annet å undervise ved Harvard Graduate School of Design. Begge påvirket den amerikanske arkitekten Phillip Johnson.

Johnson var en sterk forkjemper for moderne arkitektur og hjalp til med å samle forestillingen «The International Style: Architecture since 1922» på Museum of Modern Art. Designprinsippene identifisert av International Stil var:

1. Uttrykk av volum i stedet for masse,
2. Balanse snarere enn forutbestemt symmetri,
3. Utvisning av påført ornament.

Johnsons verk var ofte en balansegang mellom minimalisme og popkunst. Han introduserte senere arbeidet til både Mark Rothko og Andy Warhol til Museum of Modern Art. Johnson tilhørte den post-modernistiske bevegelsen i arkitektur, som var en reaksjon på modernisme og funksjonalisme.

Johnson hevdet at yrket arkitektur ikke har noe funksjonelt ansvar overhodet, og sa:

«Hvor form kommer fra vet jeg ikke, men det h som ingenting i det hele tatt å gjøre med de funksjonelle eller sosiologiske aspektene av vår arkitektur. ”

Ytterligere ressurser

Følgende artikler gir ekstra perspektiv på historien av uttrykket «form følger funksjon» og Bauhaus.

• Form Follows WHAT?
• Form Follows Function (Wikipedia)
• Bauhaus

Tolke «Skjema følger funksjon»

Det er to måter å tolke uttrykket «skjema følger funksjon»:

• Beskrivende: skjønnhetsresultater fra renhetsgrad av funksjon;
• Prescriptive: estetiske betraktninger i design skal være sekundære til funksjonelle hensyn.

Descriptive Interpretation

The deskriptive interpret favours simpleness til kompleksitet. Den sier at skjønnhet skyldes renhetsfunksjon og ikke fra ornamentikk. Dette idealet kommer fra troen på at form følger funksjon i naturen. Er dette virkelig sant?

Egentlig er det motsatte. Evolusjon viderefører genetiske egenskaper til påfølgende generasjoner uten noen begrunnelse for deres formål. Hver generasjon av en art finner deretter en bruk for formen den har arvet. Funksjon følger form i naturen.

Å bruke funksjonelle elementer på et design er generelt en mer objektiv prosess enn å bruke estetiske elementer. En funksjonell objektiv prosess resulterer i design som er tidløse, men som kan oppleves som enkle og uinteressante.

Prescriptive Interpretation

Den prescriptive interpretation prioriterer funksjonalitet fremfor alle andre designhensyn, inkludert brukervennlighet, ergonomi og estetikk.

Estetiske betraktninger i design skal være sekundære til funksjonelle hensyn. Er denne tolkningen problematisk? Fører det designere til å stille feil spørsmål om et gitt design?

Denne tolkningen ser ut til å føre til at designere spør hva som skal utelates fra et design. Hvilke elementer i et design tjener ikke en funksjon og bør derfor fjernes? Bør formen på et design bestemmes utelukkende av dets funksjon?

Tatt til den logiske konklusjonen, vil hvert element til slutt ha samme design. Hver funksjonell gjenstand ville ha ett og bare ett design. Før formen på et objekt kan endres, må det tjene en annen funksjon.

Bedre spørsmål kommer fra kriteriene dine for å lykkes. Hvilke aspekter ved designen er avgjørende for suksess? Når tid eller ressurser er begrenset, hvilke kompromisser mot design vil minst skade designens suksess? Noen ganger må viss estetikk forlates, og noen ganger må viss funksjonalitet forlates. Noen ganger må både estetikk og funksjonalitet kompromitteres.

Ytterligere ressurser

Følgende artikler argumenterer for at designformen skal følge dens funksjon.

• Funksjon er død, Long Live-funksjon
• Form Follows Function (Digital Web Magazine)

Artiklene nedenfor argumenterer for at «form følger funksjon» ikke er en absolutt regel .

• Form, Funksjon, dårskap
• Følger form virkelig funksjonen?
• Demise of «Form Follows Function» (New York Times)

Slik designer du en klokke

Hvis vi skulle følge «skjema følger funksjon ”som en hard og rask regel, hvordan ville en klokke se ut. Funksjonen er å fortelle tid og ingenting annet. En designer kan konkludere med at den enkleste, raskeste og mest nøyaktige måten å vise tid ville være på en digital skjerm. Digitale klokker er ikke spesielt vakre.

Analoge skjermer er mer estetisk tiltalende for folk flest. De er ikke like nøyaktige, og folk trenger vanligvis et ekstra øyeblikk eller to for å fortelle tiden, men de er generelt bedre å se på.

Hvilken klokke ovenfor er best? Vil du føle det samme om hver av klokkene nedenfor hvis skjermen var digital?

I stedet for å bruke «skjema følger funksjon» som en ufleksibel regel, ville en bedre rute være å designe klokken vår basert på suksesskriterier. Hvis hastighet og nøyaktighet er viktigst for klokkens suksess, så vil en digital visning ville være best. Hvis estetikk er viktigere, ville en analog skjerm være det bedre valget.

Suksesskriterier, ikke funksjon, skulle avgjøre form.

Hvordan bestemmer du din Til slutt må du definere dem selv eller be klienten om å definere dem for det gitte prosjektet. Uansett vil de sannsynligvis gjøre følgende:

1. Identifiser alle som har en andel i prosjekt,
2. Bestem målene til hver interessent,
3. Prioriter og harmoniser disse målene,
4. Bestem hvordan suksess skal måles.

Hva vil avgjøre suksessen o f klokken vår?

Er klokken som selger best den mest vellykkede? Hva om færre klokkesalg kan gi større fortjeneste? Hvem er markedet for klokken vår? Er det viktigere for våre målkjøpere å kunne fortelle tiden ved et raskt blikk enn å uttale seg på stueveggen deres? Hvor mye er de villige til å bruke på en klokke?

Ser du i ditt eget selskap, hvordan vil klokken påvirke merkevaren din? Ville du være stolt av å legge navnet ditt på klokken? Er salgstall irrelevante fordi klokken hovedsakelig skal tjene til å få folk til å kjøpe din armbåndsur.

Blir klokken din masseprodusert, eller er dette et engangsprosjekt, som noen av klokkene i bildene over? Hvis det er enestående, hvem kan dra nytte av det? Klienten som bestilte det eller publikum som vil se det?

Svarene på disse og mange flere spørsmål vil være spesifikke for prosjektet. Til slutt må du bestemme målene for klokken din og hvordan du vil måle suksessen til disse målene. Det du kommer på vil føre deg til dine suksesskriterier og designmål. Du kan bestemme deg for en nøyaktig digital klokke for masseforbruk eller et kunstverk som henger i terminalen på en større jernbanestasjon.

Kanskje klokken din må være både vakker og nøyaktig.

Vakre ting fungerer bedre

Mennesker bruke mer tid på produkter som de synes er vakre, og de hevder at de er enklere å bruke. Produktene ser ut til å fungere bedre fordi de er vakre.

Mennesker har en tiltrekningsevne; vi oppfatter vakre ting som bedre, uavhengig av om de faktisk er bedre. Alt annet like, foretrekker vi vakre ting, og vi tror vakre ting fungerer bedre. Som i naturen kan funksjonen følge form.

De fleste markedsførere vet at våre innkjøpsbeslutninger først og fremst er basert på følelser. Vi bruker logikk for å rasjonalisere disse beslutningene. Vi er emosjonelle vesener. Estetikk påvirker våre meninger om produkter, og vi finner typisk at estetisk tiltalende produkter er mer effektive bare i kraft av deres estetiske appell.

Steven P. Anderson snakker om estetikkens betydning i design i sitt innlegg på A List apart, «In Defense of Eye Candy.» Med et eksempel i boken Emosjonell design bemerker han:

«Forskere i Japan satte opp to minibanker, ‘identiske i funksjon, antall knapper og hvordan de jobbet. »Den eneste forskjellen var at knappene og skjermene til den ene maskinen var ordnet mer attraktivt enn den andre. Både i Japan og Israel (der denne studien ble gjentatt) observerte forskere at forsøkspersoner opplevde færre problemer med den mer attraktive maskinen. Den attraktive maskinen fungerte faktisk bedre. ”

Dette kan kanskje forklares med» haloeffekten «, der vi overfører tidligere vurderinger av visse produkter til fremtidige vurderinger av lignende eller relaterte produkter. Et vakkert produkt utløser positive følelser som informerer din vurdering om dets brukervennlighet.