Mer enn et århundre etter at de skrev historie i Kentucky og West Virginia, Hatfields og McCoys har blitt lett stenografi for selve ideen om en familiefeide – selv om årsakene deres kamp startet kan synes å ha gått tapt for tid.

«Akkurat det som gjorde klanene så ekstravagant uvennlige er åpent. til gjetninger, ”bemerket Kurt Andersen på sidene i TIME i 1981.” Kanskje Randolph McCoy var sår på Hatfield for å ha stjålet en razorback hog. Kanskje han var sint på datteren Rose Anne, gravid av Johnse Hatfield etter en boltretur i 1880, for å flytte, ugift, inn i Hatfield-forbindelsen. Eller kanskje årsaken var pakkene til Hatfields som krysset Tug Fork og gikk rundt i Kentucky valgområdet. Uansett årsak, ble furiene entydig løsnet på en whisky-sodden dag for 100 år siden. En av McCoys sønner hånet en ubevæpnet Ellison Hatfield, og Ellisons riposte var ubehagelig og uprintbar. Sytten knivstøt og et revolverskudd senere lå Ellison dødelig såret. Gjengjeldelsen mot øye for et øye for et øye begynte: tre McCoys ble fanget av Hatfields under kommando av Ellisons bror Devil Anse, bundet til en pawpaw bush, og skutt i hjel. Trefningen endte med århundret, etter at minst 20 (og kanskje 100) menn og kvinner hadde dødd. ”

Men Amerikas eldste og uten tvil mest beryktede feide var også forankret. dypere enn en tvist mellom to familier. Det som skjedde mellom dem, gir et vindu til større krefter som spiller i USA på slutten av 1800-tallet, slik det ble utforsket i den nye PBS American Experience-dokumentaren The Feud, med premiere tirsdag.

På den tiden , den sentrale Appalachia-regionen var et unikt sted, ikke nordlig, men ikke virkelig sørlig, med sin egen kultur og økonomi. Mens sørlandet i det sørlige var avhengig av en planteøkonomi med avlinger som tobakk, bomull og ris, hadde fjellrike Appalachia forskjellige naturressurser, inkludert tilgang til vannveier som Tug Fork, rikelig tømmer og muligheter for kullgruvedrift. Etter hvert som nasjonens økonomi økte, ble togspor lagt over hele landet og avhengighet av kull økte, et område som lenge hadde blitt oversett ble betydelig mer tiltalende.

Men da interesser utenfor kom til, ble de resulterende transaksjonene ofte urettferdig: takket være begrenset utdannelse, lite leseferdighet og et ugunstig rettssystem, så de som bodde på landet ofte eiendommen deres underverdert – eller de ble svindlet direkte. Familier mistet hundrevis, og i noen tilfeller tusenvis av dekar land.

For familier som Hatfields og McCoys kan resultatet være katastrofalt.

Få historikkfiksingen din på ett sted. : registrer deg for det ukentlige nyhetsbrevet TIME History

Chuck Keeney, en assisterende professor i historie ved Southern West Virginia Community College som vises i The Feud, forteller TIME at for mange mennesker i regionen er den økende økonomiske innsatser forårsaket økt spenning i lokalsamfunn. Familier som Hatfields og McCoys ønsket å bevare det de eide, og friksjonen mellom appalacherne og investorene som ønsket at landet deres skulle bli, fikk samfunnene til å snu seg mot hverandre.

«Det faktum at de ble utelatt fra mange av de økonomiske mulighetene de ønsket å være en del av, virkelig forsterket og forverret volden, «sier Keeney.» I motsetning til at jernbaneindustrien bringer sivilisasjon, er det mer som de faktisk førte til mer vold i regionen. «

At industrialisering ble en katalysator som endret regionen ikke bare økonomisk, men også politisk. Mange statlige og lokale politikere favoriserte industriister og vedtok lover som favoriserte lommebøkene deres. «Det gikk fra å være disse fylkesforholdene, der individer som bodde i lokalområdene kunne dra nytte av de lokale forholdene til politikere, til politikere som byttet deres troskap til fraværende selskaper,» sier Keeney.

Og da familier flyttet fra landet der de hadde bygd sine hjem og virksomheter, mistet fremtidige generasjoner også eiendommen som tidligere hadde blitt overført til barn fra foreldrene. Keeney mener at motviljen fra generasjonen ikke ville være like velstående da generasjonen tidligere bare antente volden ytterligere.

«Mange av McCoy-sønnene jobbet som innleide hender. De skulle ikke eie sine egne hjem. De måtte bo i firmahjem, sier han. «Det er mye frustrasjon.»

Men da ordet om feiden mellom Hatfields og McCoys kom ut til resten av landet, var ikke den økonomiske urettferdigheten det som gjorde overskriftene.Snarere kom en sensasjonell versjon av historien inn i landets historie, slik Hatfield-McCoy-feiden først ble fortalt i lokale aviser, deretter nasjonale utsalgssteder.

Mange historikere omtalt i The Fued. er enig i at publiseringen av denne feiden i et ellers relativt stabilt samfunn bidro til å bidra til den negative «hillbilly» tropen som følger mye av det landlige Amerika til i dag.

«Det er ikke som om det ikke skjedde vold som skjedde over hele landet på denne tiden, særlig i Vesten, «sier Keeney,» men det var herliggjort vold og det ble sett på som å bringe fremgang, mens volden i Appalachia ble sett på som en hindring av fremgangen. «

I 2003 signerte medlemmer av begge familiene en våpenhvile – men moderne versjoner av de økonomiske og sosiale kreftene som var i arbeid i Hatfield-McCoy-feiden, kjører kanskje fortsatt så dypt som alltid.

Skriv til Nadia Suleman ved nadia. [email protected].