Seit Präsident Ronald Reagan 1983 widerstrebend den Feiertag von Martin Luther King Jr. unterzeichnet hat, ist dies der Fall Werden Sie zum amerikanischen Brauch, Dr. King als moralischen Führer in der Geschichte unserer Nation zu feiern.

Bis vor kurzem war es jedoch fast nur Republikaner, über die Moral auf dem öffentlichen Platz Amerikas zu sprechen. Die Trump-Präsidentschaft hat dies unwiderruflich geändert – zum Besseren.

Zum Beispiel am ersten Tag dieses 116. Kongresses Bürgerrechtler und Repräsentant John Lewis, D-Ga., Führte zusammen mit Kollegen der neuen demokratischen Mehrheit House Bill 1 ein, ein 571-seitiges Omnibus-Paket zur Erweiterung und zum Schutz der Stimmrechte. Lewis erinnerte sich daran, dass er und andere ihr Blut auf der Pettus-Brücke in Selma, Alabama, vergossen hatten, um für die Ausweitung des Stimmrechts einzutreten, und sagte: „Ich glaube wirklich tief in meinem Herzen, in meiner Seele, wie Stimmen nicht gezählt und gelöscht wurden Georgia, Florida und andere Staaten haben das Ergebnis der letzten Wahlen geändert. Das darf in unserem Land nie wieder vorkommen. “

evor Lewis seine Aussage beenden konnte, hatten sich andere Demokraten mit Rufen von „Amen“ zusammengetan, wie eine Gemeinde in der prophetischen schwarzen Kirchentradition, die Lewis seine geistliche Heimat nennt.

Demokraten schlossen diese Präsentation ihrer Legislative Prioritäten mit einem Call-and-Response-Appell an das öffentliche Vertrauen der Bürgerrechtsära – alles ein direkter Appetit al. zur Moral am Eröffnungstag.

Die Sprache des Glaubens und der Moral ist auf der linken Seite seit den 1980er Jahren, als das religiöse Recht seine politische Dominanz unter Reagan festigte und die katholische Kirche öffentlich zu verurteilen begann, oft merklich abwesend dann drohen mit Exkommunikation offen katholische Demokraten, die reproduktive Rechte unterstützen.

Dies liegt zum Teil daran, dass nach dem neuen Recht der späten 1970er Jahre eine „Pro-Family“ -Koalition zur Organisation von Kulturkonservativen um die Opposition gegen reproduktive Rechte nach Roe v. Wade und die Ratifizierung des Equal Rights Amendment. Weiße Südstaatler, die sich zuvor der Bürgerrechtsbewegung widersetzt hatten, fanden eine neue Sprache, um ihre Opposition gegen die Politik zu artikulieren Agenda von Lewis und anderen auf der linken Seite. Die „Kulturkriege“ der Moralischen Mehrheit boten diesen weißen Konservativen, die dann von der Demokratischen Partei entfremdet waren, eine Möglichkeit, sich gegenüber dem Widerstand gegen eine fortschrittliche politische Agenda gerecht zu fühlen: Kulturkonservative verteidigten keine weißen Werte. aber „Familienwerte“.

In der Vorstellung der meisten Amerikaner – konservativ und liberal – wurde die GOP dann zu „Gottes eigener Partei“.

Es gab natürlich Hold-Outs: Der historisch schwarze Ba Die Kirchen von ptist, AME und AME Zion, der Nationalrat der Kirchen und fortschrittliche evangelikale Organisationen wie Sojourners wiesen im öffentlichen Leben weiterhin darauf hin, dass Jesus und die biblischen Propheten sich konsequent für die Armen, die Einwanderer und die Kinder einsetzten. Für viele nicht-weiße religiöse Wähler ermöglichten ihre Erfahrungen mit kultureller Marginalisierung die Wahl von Demokraten (die sich größtenteils gegen diese Marginalisierung aussprachen), während sie treu an ihren Gotteshäusern teilnahmen. Sie verstanden, dass die Kulturkriege nichts für sie waren. In den Medien und in den öffentlichen Debatten wurden Kulturkonservative jedoch zunehmend zur öffentlichen Stimme der „Moral“.

In den letzten vier Jahrzehnten war die „Amen“ -Ecke im Kongress für die Republikaner fest verankert Seite des Ganges.

Aber, wie Francis FitzGerald in ihrem 2017 erschienenen Buch „Die Evangelikalen: Der Kampf um die Gestaltung Amerikas“ feststellte, war die enge Anziehungskraft des religiösen Rechts auf Familienwerte für viele Millennials, die multikulturell waren, weniger überzeugend öffentliche Schulen und verstanden Ungleichheit des Wohlstands und globale Erwärmung als Probleme, die sie und ihre Kinder direkt betreffen. Seit einer Generation ist eine Neuausrichtung des Glaubens an das öffentliche Leben im Gange, die es fortschrittlichen Politikern und Befürwortern ermöglicht, die Sprache der Moral wieder zu verwenden, um sie zu charakterisieren politische Positionen.

Haussprecherin Nancy Pelosi, D-Calif.Zum Beispiel hat sie und andere Demokraten betont, dass sie und andere Demokraten die Forderung von Präsident Trump nach einer Mauer an der südlichen Grenze ablehnen, weil dies ein unmoralischer Appell an Fremdenfeindlichkeit und weißen Nationalismus ist. Und in ihrem Eintreten für wirtschaftliche Maßnahmen, die die Möglichkeiten für arme und marginalisierte Gemeinschaften erweitern und die Umwelt schützen würden, haben Sens. Corey Booker, DN.J., Kamala Harris, D-Calif., Bernie Sanders, I-Vt. Und Elizabeth Warren, D-Mass., Hat im Rahmen der moralischen Verpflichtung Amerikas konsequent wirtschaftliche Chancen und gleichen Schutz nach dem Gesetz dargelegt.

Aber der Wendepunkt gegen Republikaner als Schiedsrichter der Moral könnte durchaus der volle Hals sein Billigung eines offensichtlich unmoralischen und unehrlichen Präsidenten durch traditionelle rechtsgerichtete Sprecher wie Franklin Graham, Jerry Falwell Jr. und James Dobson. (Falwell seinerseits teilte der Washington Post kürzlich mit, dass Donald Trump nichts tun könne, um die Unterstützung von Evangelikalen zu verlieren.) Während die vorherige Generation darin geschult wurde, Moral mit kulturellem Konservatismus durch eine politische Linse gleichzusetzen, haben sich Evangelikale zusammen mit der Rest von Amerika in der letzten Generation.

Während weiße Evangelikale nie die Mehrheit der Menschen in Amerika waren, hat der moralische Bankrott der Trump-Regierung ihren unverhältnismäßigen Einfluss auf den Glauben an das öffentliche Leben offengelegt. Anscheinend nutzen Demokraten diese Gelegenheit, um die Höhepunkte des amerikanischen öffentlichen Lebens zurückzugewinnen.

Natürlich erfordert die Verabschiedung einer moralischen Agenda in Amerika mehr als nur Widerstand gegen die Unterdrückung von Wählern , eine unmoralische Mauer und korporativer Einfluss in Washington. Wenn die Moral im Zentrum der „perfekteren Vereinigung“ stehen soll, auf die uns unsere religiösen und konstitutionellen Traditionen hinweisen, dann gehört sie keiner Partei oder einem Einzelnen an und kann auch nicht dazu gehören. Die politische Moral ist und muss vielmehr ein informiertes Streben sein Nach all unseren Glaubenstraditionen.

Wenn die Demokraten entschieden haben, dass die Sprache der Moral auch ihnen gehört, feiere ich dies als Zeichen dafür, dass wir uns möglicherweise einem ehrlicheren öffentlichen Gespräch darüber nähern, wie Unsere tiefsten Werte als vielfältiges Volk können zum Wohl des Ganzen beitragen. Dazu sage ich: „Amen!“