累進課税、より裕福な人々により大きな負担（資源と比較して）を課す税。その反対である逆進税は、富裕層に課す負担が少なくなります。税の累進性は、支出のレベルが上がるにつれて支出ニーズの緊急性が低下するという仮定に基づいており（経済学者はこれを消費の限界効用の低下と呼んでいます）、裕福な人々は彼らの資源のより高い部分を税金で支払う余裕があります。

税の累進性の程度の測定は概念的に問題があります。最初の難しさは、リソースを測定するための適切な単位を決定することです。たとえば、個人の賃金が累進税率で課税されるシステム（「個人課税ベース」）と、世帯員が稼いだ総賃金を合算して累進税率で課税するシステム（a 「家計課税ベース」）。世帯内および世帯間の収入の分布、および個人を比較するか世帯を比較するかによって累進性を計算するかどうかに応じて、各システムを他のシステムよりも累進的に見せることができる例を作成するのは簡単です。異なる世帯構造間で累進性を判断しようとすると、比較はさらに困難になります。単一の収入者があり、収入が$ 100,000の世帯は、合計収入が$ 130,000の2人の収入者がいる世帯よりも良いですか悪いですか。進行性を測定するには、このような質問に正確な定量的回答を与える必要があります。

もう1つの問題は、進行性を計算する時間枠を定義することです。特定のプログラムは、年次データを使用して調査すると回帰的である可能性がありますが、生涯にわたって検討すると進歩的です。たとえば、米国の社会保障税は、インフレ調整後の賃金上限までしか課税されません。つまり、上限を超える賃金にはこの特定の税金はかかりません。それだけで考えると、低賃金の稼ぎ手は社会保障税で収入のより多くを比例して支払うので、社会保障税は逆進的に見えます。ただし、社会保障税の支払いにより、納税者は非常に進歩的な将来の給付を受けることができ、生涯を通じて、低賃金労働者は高賃金労働者よりも社会保障負担金に対してより良い見返りを得ることができます。したがって、生涯の観点からは、米国の社会保障税は、ある時点では逆進的に見えますが、累進課税です。 （社会保障法を参照してください。）

進歩性の程度と経済効率の間には、一般的に認められているトレードオフがあります。累進性の仮想的な極端な終わりでは、賃金と給与の平等は完全またはほぼ完全です。しかし、そのような平準化は、働くインセンティブを低下させ、停滞と非効率につながる可能性があります。公平性と効率性の適切なバランスをどのように引き出すかは、民主主義社会における絶え間ない議論の問題です。すべての先進国の税法は、かなりの程度の進歩を促進します。さまざまな代替測定において、米国の税法は他のほとんどの先進国の税法よりも進歩的ではないと見なされていますが、スカンジナビア諸国の税法は最も進歩的である傾向があります。