マルセル・デュシャンは、ファウンテンが設立される2年以内に米国に到着し、フランシスピカビア、マンレイ、ベアトリスウッドなどと関わりました。ニューヨーク市での反合理的、反芸術的、プロトダダ文化運動の創設。

1917年初頭、デュシャンがキュビズムの絵画「チューリップヒステリーコーディネーティング」に取り組んでいるという噂が広まりました。米国で開催される史上最大の現代美術の展示会に備えて。チューリップヒステリーコーディネーティングがショーに登場しなかったとき、それを見ることを期待していた人々はがっかりしました。しかし、この絵はおそらく存在しなかったでしょう。

あるバージョンによると、ファウンテンの作成は、アーティストのジョセフステラとアートコレクターのウォルターアレンスバーグが同行して、デュシャンが購入したときに始まりました。 JLモットアイアンワークス、118フィフスアベニューの標準的なベッドフォードシャーモデルの尿器。アーティストは、尿器を33 West 67th Streetにある彼のスタジオに持ち込み、本来の使用位置から90度方向を変え、「R。 Mutt 1917 “。Duchampの詳細：

Muttは、大手衛生機器メーカーの名前であるMott Worksに由来します。しかし、Mottは近すぎたため、変更しました。当時登場し、誰もが知っていた毎日の漫画「マットアンドジェフ」の後に、マットに、最初から、マット：太った小さなおかしな男とジェフ：背の高い人の相互作用がありました痩せた男…古い名前が欲しかったので、リチャードを追加しました。それはピソティエールの悪い名前ではありません。それを得る？貧困の反対。しかし、それほど多くはありません。R。MUTTだけです。

当時、Duchampは独立芸術家協会の理事でした。作品がアートであるかどうかについて理事会メンバー（ほとんどがデュシャンが提出したことを知らなかった）による多くの議論の後、ファウンテンはショーの間視界から隠されました。デュシャンは理事会を辞任し、抗議して調整しているチューリップヒステリーを「撤回」した。 「噴水」は委員会に「その場所では非常に有用な物体かもしれないが、その場所は美術展ではなく、定義上、芸術作品ではない」と書いた。このため、作品は「抑制」されました（Duchampの表現）。

いいえ、拒否されません。作品は独立者によって拒否されません。 。それは単に抑圧されました。私は陪審員でしたが、当局がそれを送ったのは私であると知らなかったので、私は相談されませんでした。個人とのつながりを避けるために「Mutt」という名前を書いていました。 「噴水」は間仕切りの後ろに置いただけで、展示期間中、どこにあるのかわかりませんでした。送ったとは言えませんが、主催者はゴシップで知っていたと思います。あえて言及する人は誰もいませんでした。一緒に脱落して引退しました。展示会終了後、「ファウンテン」をパーティションの後ろに置き、私はそれを回収しました！（Marcel Duchamp、1971）

ニューヨークのダダイストは、ファウンテンとその拒否について論争を巻き起こしました。作品の写真とアルフレッド・スティーグリッツの手紙、ルイーズ・ノートン、ベアトリス・ウッド、アレンスバーグの著作を含む 『ブラインドマン』の第2号に掲載されました。「リチャード・マット事件」と題された写真に付随して、おそらくウッドによって書かれた社説は、その後に続く特定の芸術作品に関して重要であることが証明されると主張しました：

マット氏が自分の手で噴水を作ったかどうかは重要ではありません。彼はそれを選びました。彼は普通の人生の記事を取り、その有用な重要性が新しいタイトルと視点の下で消えるように配置しました–そのオブジェクトの新しい考えを作成しました。

芸術である作品を擁護するために、この作品は続けています。「アメリカが与えた芸術作品は、彼女の配管と橋だけです。」デュシャンは、この作品の意図は、芸術の焦点を物理的な工芸品から知的解釈に移すことであると説明しました。

1917年4月23日付けの手紙の中で、スティーグリッツは噴水で撮った写真について次のように書いています。 「写真は本当に不思議です—それを見た人は誰でもそれを美しいと思います—そしてそれは本当です—そうです。仏陀とベールに包まれた女性の交差点であるオリエンタルな外観をしています。」

1918年、メルキュールドフランスは、ギヨームアポリネールに帰属する噴水に関する記事を発表しました。元々は「ルブッダデラサール」と題されていました。 de bain」（バスルームの仏陀）は、座っている仏陀を表しています。インディペンデントでの拒否の動機は、エントリが（1）不道徳で下品であり、（2）傲慢であり、商業的な配管であったことでした。Rアポリネールによれば、ムットは、配管店や風呂用品店で毎日同じような作品が露出しているので、仕事は不道徳ではないと答えました。2番目の点で、R。ムットは噴水が手で作られたものではないことを指摘しました。芸術家の選択は重要ではありませんでした。芸術家は日常生活の対象を選び、新しいタイトルを付けることで通常の重要性を消し、この観点から純粋に新しいものを与えました。オブジェクトに対する美的意味。

メンノ・フブレグツェは主張しますデュシャンは、ロバートJ.コーディの工業機械の高揚をアメリカの芸術の純粋な形としてパロディ化したため、ファウンテンを既製のものとして選択した可能性があります。彼の出版物TheSoilでアメリカの芸術への呼びかけを支持したコーディは、1916年12月号でジャンクロッティのマルセルデュシャンの肖像（Sculpture Made to Measure）の痛烈なレビューを印刷しました。Hubregtseは、デュシャンの尿がコーディがクロッティの彫刻を「プランバーの絶対的な表現」と比較したことに対する巧妙な反応。

デュシャンが噴水を作ったと主張する人もいますが、その作品を協会に提出するのを手伝いました。女性の友人のための独立したアーティスト。 1917年4月11日付けの手紙の中で、デュシャンは妹のスザンヌに次のように書いています。 、彫刻として磁器の小便器で送られました。」）デュシャンは彼の女性の友人を特定しませんでしたが、3つの候補が提案されました：デュシャンの女性の分身であるRroseSélavyの早期登場、Dadaist Elsa von Freytag-Loringhoven、またはLouise Norton （ダダの詩人であり、デュシャンの親友であり、後に前衛的なフランスの作曲家エドガルドヴァレーゼと結婚した）、噴水について話し合う盲人にエッセイを寄稿し、その住所はスティーグリッツの写真の紙の入場券で部分的に識別できます。一方で、デュシャンが「作られた」ではなく「送られた」と書いたという事実は、他の誰かが作品を作成したことを示すものではありません。さらに、フォン・フライタグが噴水を作成したことを示唆する文書や証言の証拠はありません。

最初の展示の直後、噴水は失われました。デュシャンの伝記作家カルバン・トムキンスによると、それはデュシャンの初期の既製の一般的な運命であるスティーグリッツによってゴミとして捨てられたと推測されます。

ファウンテンによって引き起こされた反応は、展示会の提出後数週間続きました。1917年4月25日にボストンで記事が公開されました：

フィラデルフィアン、リチャードマット、協会のメンバーであり、私たちの友人とは関係ありません。 「MuttandJeff」の漫画は、「芸術作品」として浴室備品を提出しました。その撤去のエピソードの公式記録は次のように述べています。「リチャード・マットは、台座に取り付けられた浴室備品を撤去したため、監督を訴えると脅迫しています。彼はそれを「芸術作品」として提出した。提出された2500点の絵画や彫刻のメリットを決定するという社会の「陪審員なし」の決定を考慮して、一部の取締役はそれを残したいと考えました。他の取締役は、会議でそれは下品であると主張し、過半数が投票しました。このMarcelDuchampが取締役会から引退した結果、Mutt氏は、会費の返還以上のものを望んでいます。彼は損害を望んでいます。”

デュシャンは、1935年に、最初は張り子で、次に磁器で、ミニチュア美術館の複数の版のために噴水のミニチュア複製を作り始めました。 「Boîte-en-valiseまたは「スーツケースの中の箱」と題された、1935年から66年。噴水の最初の1：1複製は、1950年にデュシャンによってニューヨークでの展示会のために承認されました。1953年と1963年にはさらに2つの作品が続きました。 その後、1964年にアーティストのマルチプルが8版で製造されました。これらの版は、多くの重要な公開コレクションになりました。 インディアナ大学美術館、サンフランシスコ近代美術館、カナダ国立美術館、ポンピドゥーセンター、テートモダン。 8版は、元の磁器に似せて塗装された艶をかけられた陶器から製造され、署名があり、黒い絵の具で再現されています。