裁判所の判決以来ギボンズv 。オグデン（1824）、商務条項は、多数の国の問題に対して議会の権力を一掃するための基礎を提供しました。上記は、ニューヨーク港の19世紀の演出です。
議会図書館の提供による複製

Gibbonsv。Ogden（1824）

Gibbonsv。Ogden（1824）は、憲法の1つの条項である商事条項を通じて議会の権限を大幅に拡大しました。裁判所は、その条項の下で、議会は、輸送手段を含む、州の境界を越えた商取引のあらゆる側面を規制する権限を有し、そのような規制は、州による相反する規制に取って代わったと裁定しました。ギボンズ以来、商務条項多数の国の問題について議会の権力を一掃するための基礎を提供してきました。
ギボンズでの論争は、ライバルの蒸気船の主張の競合に関するものでした。牧場。ニューヨーク州は、アーロンオグデンに、ニュージャージー州とニューヨーク市の間のハドソン川での蒸気船フェリーを運航する独占的ライセンスを与えました。別の蒸気船オペレーターであるトーマス・ギボンズは、同じルートに沿って2隻のフェリーを運航しました。オグデンはニューヨーク州裁判所でギボンズに対する差し止め命令を求め、州が彼にルートを運営する独占的権利を与えたと主張した。それに応えて、ギボンズは、1793年の議会制定法に従って沿岸商取引を規制するルートで活動する権利があると主張した。ニューヨークの裁判所はオグデンを見つけ、ギボンズに彼の蒸気船の運航をやめるよう命じた。上訴において、ニューヨーク州最高裁判所は命令を確認した。ギボンズは、1824年に事件を検討した米国最高裁判所に控訴した。
ジョン・マーシャル裁判長は、ニューヨークのオグデンへの独占的助成金は1793年の連邦ライセンス法に違反しているとして、ギボンズを裁定した。裁判所は、米国憲法の商務条項を初めて解釈しました。この条項には、「議会は、いくつかの州の間で商取引を規制する権限を有するものとします」と書かれています。裁判所によると、「商取引」という言葉には、州間貿易だけでなく、ナビゲーションを含む州間の「性交」。
次に、裁判所は、「複数の州間の商取引」という条項のフレーズを検討し、「間」という言葉は「混ざり合った」ことを意味すると結論付けた。したがって、州際通商を規制する議会の権限は、「各州の外部境界線で停止するのではなく、内部に導入される可能性がある」。言い換えれば、議会は、通商を規制する法律を可決することができる。完全に単一の州に限定されているわけではなく、そのような商取引を規制する権限は本会議です。この商取引条項の解釈の下で、議会は明らかにニューヨークとニュージャージーの間の商業蒸気船ルートを規制する権限を持っていました。 1793年の認可法がこれを行い、問題のニューヨーク法はそれと矛盾していると想定されていました。したがって、ニューヨークの法律は違憲であり、ギボンズに対するニューヨークの差し止め命令は覆されました。ギボンズは彼の蒸気船を自由に操作できました。
ギボンズ対オグデンは、商業活動と広大な範囲に対する議会の権力の将来の拡大の舞台を設定しましたかつては州の管轄内にあると考えられていた他の活動の一部。ギボンズの後、議会は州の境界を越える商取引のあらゆる側面を規制する州に対する先制権を持っていた。したがって、州内の商業活動を規制する州法（例：労働者）その活動が何らかの形で州際通商に関連している場合（たとえば、その工場の商品が州の境界を越えて販売された場合）、州内の工場の最低賃金は議会によって覆される可能性があります。実際、オグデンは他のどの場合よりも、連邦政府の20世紀への圧倒的な権力の成長の舞台。

	著者のバイオ
	Alex McBrideは、ニューオーリンズのチューレンロースクールの3年生です。彼は、TULANE LAW REVIEWの記事編集者であり、2005年に憲法でレイフォレスター賞を受賞しました。 2007年、アレックスはワシントンの米国連邦請求裁判所でスーザン・ブレーデン裁判官と一緒に係員を務めます。