I。一般的なルール
結果のディスカッションを作成するときに採用する必要がある一般的なルールは次のとおりです。
- 冗長または反復しないでください
- 簡潔にしてポイントを明確にしてください
- 専門用語や未定義の技術用語の使用を避けてください
- 論理的な流れに従ってください思考の;一般に、結果のセクションで説明したのと同じ順序で、結果の重要性を解釈して話し合います。
- 特に確立された事実については、現在の動詞の時制を使用します。ただし、過去形の特定の作品や以前の研究を参照してください
- 必要に応じて、小見出しを使用してディスカッションを整理したり、解釈をテーマに分類したりします
II。コンテンツ
論文のディスカッションセクションのコンテンツには、ほとんどの場合、次のものが含まれます。
- 結果の説明：結果の各セットに対して結果が期待されているかどうかについてのコメント。予想外または特に深遠な発見を説明するために、より深く掘り下げます。必要に応じて、結果から浮かび上がった異常または予期しないパターンや傾向に注意し、調査の問題に関連してそれらの意味を説明します。
- 以前の調査への参照：結果を他の調査の結果と比較するか、主張を裏付けるために研究を使用してください。これには、文献レビューセクションですでに引用されている主要な情報源を再訪することや、使用された研究の一般的な文献レビューの一部ではなく、結果と比較することがより重要である場合は、ディスカッションセクションの後半で引用するために保存することができます。コンテキストと背景情報を提供します。ディスカッションセクションの作成を開始した後、特定の研究を強調するためにこの決定を下すことができることに注意してください。
- 控除：結果をより一般的に適用する方法についての主張。たとえば、学んだ教訓を説明したり、状況を改善するのに役立つ推奨事項を提案したり、ベストプラクティスを強調したりします。
- 仮説：結果から生じるより一般的な主張または考えられる結論。これは、分析の結果として浮かび上がった新しいリサーチクエスチョンとして組み立てることができます。
III。構成と構造
論文のディスカッションセクションを構成および作成するときは、次の一連のポイントに留意してください。
- あなたの議論を逆ピラミッドと考えてください。議論を一般的なものから具体的なものへと整理し、調査結果を文献、理論、実践に結び付けます。
- 説明するときに使用したのと同じ重要な用語、物語のスタイル、時制を使用します。イントロダクションでのリサーチクエスチョン。
- 調査していたリサーチクエスチョンを簡単に説明し、イントロダクションで提起した問題の根底にあるすべてのリサーチクエスチョンに答えます。
- 説明します。それぞれの主要な調査結果によって示されるパターン、原則、および関係を適切な視点に配置します。この情報の順序は重要です。最初に答えを述べ、次に関連する結果を述べ、次に他の人の仕事を引用します。必要に応じて、データの解釈を強化するために、読者に図または表を参照してください。
- 言及されている場所に関係なく、適切なディスカッションセクションには、予期しない結果の分析が含まれます。話し合いは、予期しない発見の説明から始め、その後、それが現れたと思う理由と、必要に応じて、研究全体との関連で考えられる重要性について簡単に解釈する必要があります。研究中に複数の予期しない発見が現れた場合は、説明してください。データを収集または分析したときに表示された順序でそれぞれ。前述のように、結果セクションで説明したのと同じ順序で調査結果を説明する場合の例外は、特に予期しないまたは重要な調査結果の影響を強調することから始めることです。調査から明らかになったものに続いて、残りの調査結果について話し合います。
- 話し合いを終える前に、そうでない場合は潜在的な制限と弱点を特定します。論文の結論としてそうすることを計画します。結果の全体的な解釈に関連するそれらの相対的な重要性についてコメントし、必要に応じて、それらが結果の有効性にどのように影響するかをメモします。謝罪の口調を使用することは避けてください。ただし、正直で自己批判的である必要があります。
- ディスカッションセクションは、重要性に関係なく、調査結果の主な影響の簡潔な要約で終了する必要があります。研究の結果と結論が重要であると考える理由と、それらが研究問題の幅広い知識または理解をどのようにサポートするかについて簡単に説明してください。これに続いて、さらなる調査のための推奨事項を見つけることができます。ただし、調査内で簡単に対処できた可能性のある推奨事項は提供しないでください。これは、データの調査と解釈が不十分であることを読者に示します。
IV。全体的な目的
ディスカッションセクションの目的には、次の内容を含める必要があります。
I。調査の問題を繰り返す/主な調査結果を述べる
調査している調査の問題と調査に使用した方法を簡単に繰り返してから、すばやく移動して説明します。研究の主な調査結果。調査結果の直接的、宣言的、簡潔な宣言を、通常は1つの段落で書く必要があります。
II。調査結果の意味とその重要性を説明する
あなたの研究について誰もあなたの研究について長く真剣に考えていない可能性を考慮してください。調査結果の根本的な意味を体系的に説明し、それらが重要であると考える理由を述べます。ディスカッションセクションを読んだ後、読者に結果について批判的に考えてもらいたいと思います。読者に紙を何度も読んで、それが何を意味するのかを理解させたくはありません。該当する場合は、最初に最も重要または予期しない発見であると思われることを繰り返すことからセクションのこの部分を開始し、次に各発見を体系的に確認します。それ以外の場合は、結果セクションで調査結果を報告した一般的な順序に従ってください。
III。調査結果を同様の研究に関連付ける
社会科学の研究は、以前に発表された研究とはまったく関係がないほど斬新で、焦点が限定されているものはありません。ディスカッションセクションでは、特に以前の研究から提起された質問が研究の動機となった場合は、他の研究で見つかった結果とあなたの結果を関連付ける必要があります。他の研究の結果を比較対照することは、結果の全体的な重要性をサポートするのに役立ち、あなたの研究がトピックに関する他の研究とどのように、どのように異なるかを強調するため、これは重要です。重要なまたは予期しない発見は、発見が発生する可能性があることを示す以前の調査がなかったことが原因であることが多いことに注意してください。これを示す以前の調査がある場合は、それが重要であるか予期しない理由を説明する必要があります。
IV。調査結果の代替説明を検討する
社会科学の研究の目的は発見することであり、証明することではないことを覚えておくことが重要です。ディスカッションセクションを作成するときは、仮説や以前の仮定やバイアスに当てはまる説明だけでなく、調査結果について考えられるすべての説明を慎重に検討する必要があります。これは、重要なまたは予期しない発見の発見を説明するときに特に重要です。
V。研究の限界を認める
教授に指摘してもらうよりも、研究の限界を特定して認める方がはるかに優れています。あなたの研究が対処しなかった未回答の質問や問題に注意し、他の状況へのあなたの結果の一般化可能性を説明してください。情報を収集するために選択した方法に制限が適用される場合は、発生した問題とその理由を詳細に説明してください。
VI。さらなる調査のための提案をする
さらなる調査のための提案をすることで、ディスカッションセクションを終了することを選択できます。あなたの研究は研究問題についての重要な洞察を提供するかもしれませんが、これはあなたが未回答のままである問題に関連する他の質問に取り組むか、あなたの研究を行った結果として明らかにされた以前に隠された質問を強調することができる場所です。さらなる調査の必要性を調査の限界にリンクするか、調査で最初に考慮されなかったデータから明らかになった重大な問題にリンクすることによって、提案を組み立てる必要があります。
注：文献レビューのセクションに加えて、情報源への参照の優勢は通常、ディスカッションのセクションにあります。いくつかの歴史的な参考文献は展望に役立つかもしれませんが、ほとんどの参考文献は比較的最近のものであり、結果の解釈を助けるために含まれるか、同様の研究へのリンクに使用されるべきです。引用した調査で調査結果が裏付けられない場合は、無視しないでください。調査結果が調査結果と異なる理由を明確に説明してください。
V。避けるべき問題
- 結果を言い換える時間を無駄にしないでください。議論すべき発見を読者に思い出させる必要がある場合は、結果を解釈に関連付ける「ブリッジセンテンス」を使用してください。例としては、「テキサスの農村地域で子供を持つ独身女性が利用できる住宅を決定する場合、調査結果は良い学校へのアクセスが重要であることを示唆しています」、次にこの調査結果とその影響についてさらに説明します。 li>
- さらなる調査のための推奨事項は、論文の議論または結論のいずれかに含めることができますが、両方のセクションで推奨事項を繰り返さないでください。論文の全体的な物語の流れを考えて、この情報を見つけるのに最適な場所を決定します。ただし、調査結果によって多くの新しい質問や問題が発生した場合は、ディスカッションセクションにさらなる調査の提案を含めることを検討してください。
- ディスカッションセクションに新しい結果を導入しないでください。 。読者を混乱させる可能性があるため、特定の結果の繰り返しを解釈と間違えないように注意してください。調査結果の説明とその重要性の解釈は、論文の個別のセクションである必要があります。結果セクションとディスカッションセクションを1つの説明にまとめることを選択した場合は、発見された情報をどのように報告するか、および各調査結果の独自の解釈を明確にする必要があります。大学レベルの研究論文を書いた経験がない場合は、このアプローチはお勧めしません。
- 人称代名詞の使用は一般的に許容されます。一人称単数代名詞を使用すると、ポイントを強調したり、対照的な発見を説明したりするのに役立ちます。ただし、一人称を使いすぎると、読者の注意をそらす可能性があることに注意してください。
分析と要約。英語ライティングガイド。ジョージメイソン大学;討論。ジャーナルスタイルの科学論文の構造、形式、内容、およびスタイル。生物学科。ベイツ大学;ヘス、ディーンR.「効果的な議論を書く方法」。呼吸補助装置49（2004年10月）;クレッチマー、ポール。効果的なディスカッションセクションを書くために書くための14のステップ。サンフランシスコ編集、2003-2008;ラボレポート。ユニバーシティカレッジライティングセンター。トロント大学; Sauaia、A。etal。 「記事の構造：ディスカッションセクション：「今日読んだ記事は、明日患者に推奨する内容をどのように変えますか？」 Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74（2013年6月）：1599-1602;調査の制限&将来の調査。 Lund Research Ltd.、2012年;要約：それを賢く使う。ライティングセンター。ノースカロライナ大学;シェーファー、ミッキーS.ディスカッションを書く。心理学コースのシラバスで書く。フロリダ大学; Yellin、Linda L. A Sociology Writer’sGuide。Boston、MA：Allyn and Bacon、2009。
