家主は、賃貸時にテナントが被るすべての負傷に対して自動的に責任を負うわけではありません。一般に、家主は、家主の行動（または不作為）が不注意であり、怪我を引き起こした、またはその原因となった場合にのみ、テナントの怪我の責任を負います。 （家主は、ゲストやレンタルを訪れる他の人の負傷の責任を負うこともあります。）

家主が過失の場合

過失の法的概念の下で、家主の行動がテナントの負傷の最も近い原因である場合、家主が危害を加えることを意図していなくても、裁判所は家主にテナントに対する責任を負わせることができます。行為（または行為の失敗）は、一般の人が問題の傷害を引き起こすと合理的に予見できる場合の最も近い原因です。

人身傷害訴訟では、裁判所は以下の要因を評価して決定します。家主が怠慢だった場合。

危険な状態の管理。ほとんどの場合、家主は、負傷の原因となる要因を維持および修理することが法的に義務付けられている場合、テナントの負傷に対して責任を負います。たとえば、家主が管理しているはずの共用エリアの壊れた階段に転倒してテナントが負傷した場合、家主が責任を負う可能性があります。

隠れた危険についての知識。家主は、床の凹凸や敷物の下にある地下室のアクセスドアなど、明らかではない、または隠れている危険な状態についてテナントに通知する必要があります。

事故の予見可能性。家主の管理下にある階段の手すりが緩んでいるなど、合理的な人が怪我を引き起こす可能性があると予測した場合、家主は怪我を防ぐための対策を講じる必要があります（たとえば、修理が保留されている別の階段を使用するようテナントに指示します）。ただし、家主は異常事故の責任を負いません。たとえば、壁紙を剥がすなどの破損が怪我を引き起こす可能性は低いですが、怪我をした場合は、家主が責任を負わない可能性があります。

コストと危険を減らすための実現可能性。裁判所は、単純で手頃な価格の予防措置によって危険な状態を排除できた場合に、家主にテナントの負傷の責任を負わせる可能性があります。たとえば、パティオへの予期しない階段に明るいストライプを描くことは、家主がテナントがつまずくのを防ぐために取ることができる簡単な手段です。裁判所は、危害のリスクが軽減の負担を大幅に上回っていたため、家主が過失であると認定することができました。

重傷の可能性。重傷を負うリスクが高い場合、修理の難しさにかかわらず、裁判所は家主にできるだけ早く状況を修正するよう要求する可能性があります。たとえば、腐ったサポートビームのある隆起したデッキは、壊滅的な怪我につながる可能性のある崩壊の可能性が高いため、コストに関係なく、取り外すか、交換するか、少なくとも「立ち入り禁止」とマークする必要があります。

事故防止のための合理的な措置の不履行法は、家主がリスクをもたらす可能性のあるあらゆる状態からテナントを保護するための抜本的な措置を講じることを義務付けていません。むしろ、家主は、テナントの負傷を防ぐために合理的な注意を払う必要があります（合理的なケアとは、同様の状況に直面したときに平均的な有能な家主が使用するケアの量です。たとえば、何ヶ月も壊れたステップを無視する家主は、防止するための合理的な対策を講じていない可能性があります。テナントの負傷しかし、定期的に階段をチェックし、壊れた階段を見たり通知されたりしていない家主は、彼の検査が階段を安全に保つという彼の義務を果たしたと首尾よく主張するかもしれませんe。

怪我の実際の原因。入居者は、他の理由ではなく、家主の不注意が原因で怪我をしたことを証明する必要があります。家主の行動と怪我の関係が明らかな場合もあります。たとえば、完全に健康なテナントが、ワックスを塗ったばかりの床で足を滑らせて骨折した場合などです。また、ラフな試合からレンタルに戻ったサッカー選手が壊れた階段で少しつまずき、家主が足首を捻挫したと主張するなど、関係があまり明確でない場合もあります。家主は、大まかなサッカーの試合がテナントの捻挫の最も近い原因であると主張するかもしれませんが、テナントはそれがステップであると主張しています。

比較および寄与の過失

家主が行動は過失のすべての要素を満たし、時にはテナント自身の行動も怪我を引き起こす役割を果たします。たとえば、つまずいたテナントが、靴ひもをほどいた部分が突き出ていた部分に引っかかったときに転倒した場合、裁判所は、彼が靴を縛らないことを怠り、部分的に自分の怪我のせいになっていると判断する可能性があります。

テナントが部分的に負傷の責任を負っている状況では、裁判所は、責任を割り当てるために、比較または寄与のいずれかの過失アプローチを使用します。

• 比較過失。裁判所は、各当事者に一定の割合の責任を割り当てます。たとえば、裁判所は、テナントの解き放たれた靴ひもが家主の不適切な修理よりも怪我の原因であると判断した場合、つまずいたテナントに55％、家主に45％の過失を割り当てる場合があります。この割り当ては、テナントの潜在的な金銭的報奨に大きな影響を与える可能性があります。テナントの責任が家主の責任よりも大きい場合、一部の裁判所はテナントに金銭的報奨を命じません。ただし、ほとんどの裁判所は比例した裁定を命じています。
• 貢献の過失。裁判所は、テナントの行動が怪我に何らかの形で（わずか1％でも）貢献したと判断した場合、すべての責任をテナントに割り当て、家主に金銭の支払いを命じることはありません。この厳しい規則を使用する裁判所はほとんどありません。

家主の行動自体が過失である場合

過失自体の法理論の下では、裁判所は、違反した家主は自動的に過失であると結論付けます。特定の法律は怠慢に行動しました。言い換えれば、家主が法律に違反したため、負傷したテナントは、家主が不当に行動したことを立証する必要はありません。むしろ、過失の理論自体に基づいて家主を訴えるテナントは、次のことを証明する必要があります。

• 家主が法律に違反している（問題の法律は通常、刑法などの安全に関連している必要があります）または地方自治体の健康条例）
• 法律の目的は、テナントまたは一般市民を特定の危険から保護することです
• 彼らの負傷は、法律が彼らを保護することになっているタイプのものです、および
• 家主の違反により、（状況に応じて直接的または間接的に）負傷が発生しました。

多くの州や都市が健康に直接関連する法律を可決しているため賃貸物件のテナントの安全性と、家主の行動自体が怠慢であると裁判所が判断することは珍しいことではありません。たとえば、多くの州では、家主が賃貸物件に煙探知器を設置して維持することを義務付けています。煙探知器法の対象となる賃貸物件で借家人が火事で負傷した場合、探知機が借家人の負傷を防ぐことができれば、家主が法律自体に従わなかったと裁判所が判断する可能性があります。

家主は適切で居住可能な賃貸料を提供しません

ほとんどすべての州で、家主は、賃貸契約または賃貸契約でそうすることを約束していなくても、住みやすい賃貸料を提供する義務があります。 （唯一の例外はアーカンソーですが、地方条例が介入し、家主に適切な賃貸料を提供するよう要求することができます。）この義務（居住性の暗黙の保証）は、テナントが基本的な健康と安全の基準を満たす生活条件に対する権利を持っていることを意味します。

州の居住性に関する法律はさまざまですが、州の最低限の健康と安全の基準に従わない家主は、結果としてテナントが被る怪我の責任を負う可能性があります。家主に責任を負わせようとしている負傷したテナントは、家主が居住性の暗黙の保証に違反していることを証明する必要があります。おそらく、市が家主を法違反で引用したか、他のテナントが地元の安全衛生委員会に不満を述べたことを示します。劣悪な生活条件が彼らの負傷を引き起こしました。

家主は刑事行為の責任を負う可能性があります

家主は通常、第三者によるテナントの負傷について責任を負いません。ただし、家主が犯罪行為に気づき、テナントへの危害を防ぐための合理的な措置を講じていない場合、裁判所は、テナントが負傷したときに家主に責任があると判断する可能性があります。たとえば、家主が一連の侵入の後にドアに強い錠をかけるというテナントの要求を拒否し、その後、新しい錠が防ぐことができた強盗の最中にテナントが負傷した場合、裁判所は少なくとも家主を見つけることができますテナントの負傷の一部責任。同様に、家主は、夜間の強盗が一般的である地域の安全でない駐車場に火をつけるなど、怪我につながる可能性のある犯罪行為を防止するための措置を講じなかった場合に責任を負う可能性があります。

怪我をした場合あなたの賃貸で、あなたの家主があなたの怪我を引き起こしたと信じているなら、何が起こったのか話し合うために地元の人身傷害弁護士に相談することを検討してください。弁護士は状況を評価し、家主に対して訴訟を起こすことが最善の行動であるかどうかをアドバイスすることができます。