La popolarità della regola delle 10.000 ore dice più sulla speranza che promette di qualsiasi scienza rigorosa.

L’idea che occorrono 10.000 ore di pratica per diventare un esperto in qualsiasi campo è stata avanzata nel libro Outliers di Malcolm Gladwell del 2008. Il concetto è diventato rapidamente noto, anche se gli autori della scienza dietro di esso hanno affermato che Gladwell ha semplificato eccessivamente il loro lavoro. Il mese scorso, i ricercatori hanno pubblicato l’ennesimo colpo alla scoperta, quando hanno rivisitato lo studio originale e non sono riusciti a ricreare lo stesso risultato.

Il concetto di 10.000 ore di Gladwell si basa in gran parte su uno studio del 1993, dal quale è emerso che i migliori studenti di violino di un’accademia di musica di Berlino avevano svolto, in media, 10.000 ore di pratica quando avevano 20 anni. Ci sono già dei buchi nell’usare questa ricerca per supportare la teoria di Gladwell: questi studenti erano ancora solo studenti, dopotutto, non maestri, e molti avevano fatto meno di 10.000 ore di pratica (che è il modo in cui il gruppo ha raggiunto in media quel numero).

Eppure, la regola delle 10.000 ore ha preso piede. Promette una tale gloria: chiunque di noi, con il giusto tipo di pratica, può diventare un maestro di scacchi, un autore o un pianista. (Anche se la regola è spesso percepita come applicabile agli sport fisici, Gladwell ne ha scritto solo nel contesto delle attività intellettuali. “Nei campi cognitivamente esigenti, non ci sono naturali”, ha scritto sul New Yorker.)

Un articolo che replica lo studio del 1993, pubblicato il mese scorso, ha minato la scarsa posizione accademica che questa regola aveva. Nell’ultimo studio, pubblicato su Royal Society Open Science, i ricercatori hanno valutato le abitudini di pratica di tre gruppi di 13 violinisti, classificati come i migliori, buono e meno esperto. Hanno scoperto che mentre i violinisti meno esperti si esercitavano meno, sia i migliori che i migliori violinisti avevano una media di 11.000 ore di pratica. In altre parole, nonostante si esercitassero tanto quanto i migliori, i bravi violinisti non potevano Non ce la farai ad arrivare al top.

Tali risultati non dovrebbero sorprendere: anche Gladwell non ha mai suggerito che l’attitudine innata fosse irrilevante. Piuttosto, la sua regola aveva lo scopo di evidenziare il lavoro necessario per ottenere grandi risultati. Ma il lat Questo studio complica la chiara idea che le parole dure portano inevitabilmente alla maestria. A volte, possiamo lavorare e lavorare, ed essere ancora abbastanza bravi.

Da alcune prospettive, questo è scoraggiante. Significa che non esiste un percorso garantito per diventare un maestro. Ma poi di nuovo, abbandonare l’idea che il duro lavoro porti a un meraviglioso punto finale garantito può creare una relazione molto più significativa con il lavoro.

Le passioni non vengono “scoperte”: vengono create. E quanto è più salutare creare una passione lavorando su qualcosa perché è interessante, piuttosto che perché ti renderà un maestro? Anche dopo decine di migliaia di ore, c’è sempre di più che possiamo imparare e fare. Quando un hobby o una professione sono amati per se stessi, vuoi che il lavoro continui, indipendentemente da quanto tempo ti sei già esercitato. Potrebbe non renderti una star, ma impegnarti in qualsiasi abilità per la sua gioia porterà a una vita molto più appagante che sprecare 10.000 ore per raggiungere una maestria impossibile.