La popularité de la règle des 10 000 heures en dit plus sur l’espoir qu’elle promet que sur toute science rigoureuse.

L’idée qu’il faut 10 000 heures de pratique pour devenir un expert dans n’importe quel domaine a été avancée dans le livre Outliers de Malcolm Gladwell en 2008. Le concept est rapidement devenu bien connu, même si les auteurs de la science qui le sous-tendent ont déclaré que Gladwell avait trop simplifié leur travail. Le mois dernier, les chercheurs ont publié un autre coup dur à la découverte, lorsqu’ils ont revisité l’étude originale et n’ont pas pu recréer le même résultat.

Le concept de 10 000 heures de Gladwell est largement basé sur une étude de 1993, qui a révélé que les meilleurs étudiants en violon d’une académie de musique de Berlin avaient fait en moyenne 10 000 heures de pratique à l’âge de 20 ans. sont déjà des lacunes dans l’utilisation de cette recherche pour soutenir la théorie de Gladwell: ces étudiants n’étaient encore que des étudiants, après tout, pas des maîtres, et beaucoup avaient fait moins de 10000 heures de pratique (c’est ainsi que le groupe a atteint ce nombre en moyenne).

Et pourtant, la règle des 10 000 heures s’est imposée. Cela promet une telle gloire: chacun de nous, avec le bon type de pratique, peut devenir un maître d’échecs, ou un auteur, ou un pianiste de concert. (Bien que la règle soit souvent perçue comme s’appliquant aux sports physiques, Gladwell n’a écrit à ce sujet que dans le contexte des activités intellectuelles. « Dans les domaines cognitivement exigeants, il n’y a pas de naturel », écrit-il dans le New Yorker.)

Un article reproduisant l’étude de 1993, publié le mois dernier, a sapé le statut académique mince de cette règle. Dans la dernière étude, publiée dans la Royal Society Open Science, les chercheurs ont évalué les habitudes de pratique de trois groupes de 13 violonistes, classés comme les meilleurs, Ils ont constaté que si les violonistes les moins accomplis pratiquaient moins, les bons et les meilleurs violonistes disposaient en moyenne de 11 000 heures d’entraînement. ne pas arriver au sommet.

De tels résultats ne devraient pas surprendre: même Gladwell n’a jamais suggéré que l’aptitude innée n’était pas pertinente. Au contraire, sa règle visait à mettre en évidence le travail nécessaire pour obtenir de grands résultats. Mais le lat Cette étude complique la notion nette selon laquelle le mot dur conduit inévitablement à la maîtrise. Parfois, nous pouvons travailler et travailler, tout en étant plutôt bons.

De certains points de vue, c’est décourageant. Cela signifie qu’il n’ya pas de chemin garanti pour devenir un maître. Mais là encore, abandonner l’idée que le travail acharné mène à un point final merveilleux garanti peut créer une relation beaucoup plus significative avec le travail.

Les passions ne sont pas « découvertes », elles sont créées. Et dans quelle mesure est-il plus sain de créer une passion en travaillant sur quelque chose parce que c’est intéressant, plutôt que parce que cela fera de vous un maître? Même après des dizaines de milliers d’heures, il y a toujours plus que nous pouvons apprendre et faire. Lorsqu’un passe-temps ou une profession est aimé pour lui-même, vous voulez que le travail continue, peu importe depuis combien de temps vous pratiquez déjà. Ce n’est peut-être pas le cas faire de vous une star, mais s’engager dans n’importe quelle compétence pour sa propre joie mènera à une vie beaucoup plus épanouissante que de parcourir 10000 heures pour atteindre une maîtrise impossible.