Discussione

Nel nostro studio, la sensibilità, la specificità, il valore predittivo positivo, negativo il valore predittivo e l’accuratezza per la dolorabilità della linea articolare mediale nella diagnosi della lesione del menisco mediale erano rispettivamente del 50%, 61,7%, 51,8%, 60% e 56,45%. Il menisco stesso è privo di fibre nervose tranne che alla sua periferia. Pertanto, la tenerezza o il dolore è correlato alla sinovite nei tessuti capsulari e sinoviali adiacenti (4). In uno studio di Osman (4) con 54 ginocchia per convalidare la tenerezza della linea articolare, la sensibilità, la specificità, il valore predittivo postitivo, il valore predittivo negativo e l’accuratezza sono risultate essere dell’86% , 67%, 59%, 90% e 74% rispettivamente. L’autore ha concluso che il test è inferiore nell’identificazione della lesione del menisco mediale rispetto al menisco laterale. Allo stesso modo, in uno studio di Rose RE (8), la sensibilità, la specificità, valore predittivo positivo, valore predittivo negativo e acc uracy è risultata rispettivamente del 92%, 78,48%, 73% 93% e 83,72%. Wadey et al (9) nel loro studio con 71 pazienti hanno mostrato una sensibilità dell’84,6%, una specificità del 31,2%, un valore predittivo positivo del 60% e un valore predittivo negativo del 62,5%. Tuttavia, questo risultato era per la linea articolare sia mediale che laterale. Eren OT (10) nel suo studio ha mostrato che la tenerezza della linea articolare come test per le lesioni del menisco laterale è accurata (96%), sensibile (89%) e specifica (97%). Tuttavia, per le lesioni del menisco mediale, le percentuali sono inferiori.

I valori diagnostici più elevati di dolorabilità della linea articolare negli studi sopra menzionati rispetto al nostro studio sono probabilmente dovuti al fatto che i nostri dati erano eterogenei per un’ampia varietà di possibili squilibrio interno. In particolare, i casi con lesioni condrali sui condili mediali tibiali o femorali danno risultati falsi positivi elevati. Nelle lesioni al ginocchio acute o subacute, anche le contusioni ossee danno risultati falsi positivi. La presenza di sintomi meccanici con assenza di dolore, in particolare nei pazienti che si presentano in ritardo, può essere una delle cause della diminuzione del valore diagnostico di questo segno clinico.

Il test di Mc Murray è stato ampiamente testato, ma i risultati di vari autori variano (Tabella 3). Nella meta-analisi per la convalida di questo test di Wayne H et al (11), la sensibilità variava dal 29-88% e la specificità dal 50-98%. Variazione nei risultati in altri studi rispetto al nostro può essere dovuto a vari motivi. C’è un’ovvia variazione nel livello di abilità dei chirurghi ortopedici e la variabilità inter osservatore influisce sicuramente sui risultati. I risultati di altri studi possono essere variati a causa delle variazioni nelle dimensioni e nel tipo di popolazioni di studio . Un fattore che ha molta influenza sull’esito di un test è il modo in cui il test viene descritto e applicato e il criterio utilizzato per definire i casi positivi del test. Dolore, tonfo, clic o clunk o la combinazione di uno o più di questi sintomi sono stati presi n come criterio affinché un test sia positivo. In uno studio di Evans et al (16), il tonfo è stato utilizzato come criterio di definizione e quindi ha un’elevata specificità e una sensibilità molto bassa. Gli studi che hanno preso il dolore e il clic / clunk come criterio di definizione, come abbiamo considerato, hanno risultati quasi simili ai nostri (12, 13). I diversi tipi di pattern lacrimale possono anche avere un impatto sull’esito del test poiché solo le parti periferiche del menisco e del corno posteriore hanno recettori del dolore ben definiti. Le lacrime periferiche e le lacrime del corno posteriore hanno maggiori probabilità di dare risultati positivi (15). I dati sulla sensibilità variavano dal 16% all’88% nei documenti esaminati, indicando che è probabile che in molti pazienti manchi un menisco lacerato. Tuttavia, cifre di specificità relativamente elevate (50-96%) indicano che i test falsi positivi sono relativamente bassi. Quando un test è positivo, è probabile che il paziente abbia effettivamente un menisco lacerato.

L’effetto della presenza di un deficit associato del legamento crociato anteriore (LCA) può influire sul test. Non abbiamo testato il nostro risultato sullo sfondo della presenza o dell’assenza di insufficienza ACL. Kurosaka et al (17) hanno scoperto che l’accuratezza diagnostica è ridotta nei pazienti con patologie multiple. Al contrario, Akseki et al (13) hanno scoperto che non vi era alcuna riduzione dell’accuratezza diagnostica con una lesione associata dell’ACL. Nella lesione acuta del LCA e nelle lesioni del menisco combinate, Speziali A et al (18) hanno riscontrato una diminuzione dell’accuratezza dell’indagine clinica. Ercin E et al (19) durante l’analisi dei casi indicano che l’esame clinico da parte di un esaminatore esperto che utilizzava più test del menisco era sufficiente per una diagnosi di lesione del menisco. La lesione è stata classificata come lesione del menisco se c’erano due test positivi su sette test. Fowler PJ et al (20) hanno anche dimostrato che nessun singolo test è predittivo per la diagnosi di una lesione del menisco; dovrebbe essere utilizzata una combinazione di test. La presenza di patologia del legamento crociato anteriore renderà questi test meno efficaci per la diagnosi della patologia del menisco.Allo stesso modo, Konan (21) ha anche mostrato una maggiore accuratezza diagnostica con la combinazione di test.

C’erano alcune limitazioni nel nostro studio. Questi includono una piccola dimensione del campione, variabilità tra osservatori e possibile effetto della durata dei sintomi sui risultati del test. Inoltre, il diverso livello di percezione del dolore dei pazienti potrebbe essere un potenziale fattore limitante che influenza i risultati del test.

I test clinici come McMurray e la tenerezza della linea articolare hanno un valore diagnostico basso se applicati individualmente, sebbene migliore accuratezza rispetto alla tenerezza della linea articolare. Possono essere utili se combinati con il background della storia clinica. La decisione di definire l’ambito del ginocchio non dovrebbe essere presa esclusivamente in base ai risultati dei test clinici.