In che modo un governo democratico affronta il terrorismo e i gruppi politici radicali violenti che desiderano distruggere la democrazia?
E. J. Gumbel, uno statistico che ha sostenuto la Repubblica di Weimar, ha calcolato che i terroristi hanno commesso 454 omicidi nei primi anni di esistenza della Repubblica. Gumbel ha documentato che, mentre i giudici sono stati brutalmente duri nel trattamento del piccolo numero di aggressori di sinistra negli attacchi terroristici, la palese simpatia della stessa magistratura per la violenza terroristica di destra ha seriamente minacciato la Repubblica. I partiti pro-Weimar si sono illusi nell’immaginare che una magistratura apolitica fosse possibile? Può una nuova democrazia collaborare con un sistema giudiziario fondamentalmente antidemocratico fino a quando non ne sarà reclutato e formato uno nuovo? I democratici possono essere troppo deboli nella propria difesa? Il terrorismo può essere combattuto con successo mantenendo ampie libertà civili?
In una democrazia, qual è il ruolo appropriato del nazionalismo con i suoi simboli, uniformi, musica e poesia?
Hermann Heller, un avvocato pro-Weimar, ha sostenuto che il nazionalismo era compatibile con la democrazia e le libertà individuali. Credeva che i socialdemocratici, il più grande dei partiti che sostengono la Repubblica, dovrebbero abbracciare il nazionalismo. Ha sostenuto che potrebbero usare il nazionalismo per aiutare a colmare gli enormi divari tra le classi in Germania. In un commento ironico sulle ragioni del fallimento della Repubblica di Weimar, il diplomatico e antinazista Erich Kordt ha scherzato dicendo che, se la Repubblica avesse emesso più uniformi e mostrato più bandiere, sarebbe potuta sopravvivere. I leader della Repubblica avrebbero potuto utilizzare il nazionalismo e il patriottismo per scopi democratici positivi e non cedere queste potenti forze a elementi antidemocratici?
In che modo i governi incoraggiano individui e gruppi a compromettere i loro immediati interessi interessi più ampi della società?
Durante gli anni della Repubblica di Weimar, la Germania ha sperimentato un’inflazione economica estrema e una depressione. Nel novembre 1923 durante il periodo dell’iperinflazione, il marco tedesco, che era scambiato a 4,2 contro il dollaro americano nel 1914, veniva scambiato a 4,2 trilioni di marchi per dollaro. Gli individui hanno visto i loro risparmi di una vita e le loro speranze di una pensione confortevole svanire dall’oggi al domani. Nel 1932, al culmine della depressione, 6 milioni di tedeschi, un terzo della forza lavoro, erano disoccupati. Tuttavia, questi problemi non sono stati controllati o, nel migliore dei casi, sono stati affrontati tardivamente e hanno raggiunto proporzioni critiche perché gli industriali, i leader sindacali, i proprietari terrieri ei membri della classe media erano tutti coinvolti nei loro interessi personali a breve termine. Lo storico Charles Meyer sostiene che, se questi vari gruppi di interesse avessero compromesso alcuni dei loro interessi speciali, i leader della Repubblica sarebbero stati in grado di moderare sostanzialmente gli effetti dell’inflazione e della depressione.
Come fa un la democrazia trasforma un corpo docente antidemocratico in modo che le sue scuole possano essere scuole di democrazia?
Gli insegnanti nella Repubblica di Weimar hanno minato la riforma ideologica e dei programmi di studio aggrappandosi a idee antidemocratiche e ad approcci all’istruzione più vecchi e autocratici. Questi insegnanti erano il prodotto di un sistema universitario e universitario, che lo storico Ferdinand Lilge credeva fosse responsabile del “fallimento dell’apprendimento tedesco” e che lo storico Max Weinrich chiamava il campo di addestramento dei “professori di Hitler”. Quali tipi di cambiamenti avrebbero potuto essere fatti nelle università e nei college e in particolare nella formazione degli insegnanti in modo che avrebbero potuto aiutare gli studenti a vedere i vantaggi della democrazia e lavorare per prevenirne la distruzione?
Che ruolo svolgono gli intellettuali giocano in una nuova democrazia? Hanno l’obbligo speciale di essere di supporto e di non criticare eccessivamente il loro nuovo governo?
Gli intellettuali di Weimar, in particolare quelli di sinistra come Kurt Tucholsky, Carl von Ossietsky e George Grosz, sono stati accusati di criticare in modo distruttivo la nuova Repubblica. Walter Laqueur ha sostenuto che nei periodi di crisi gli intellettuali dovrebbero trattenere le loro critiche e sostenere il loro governo, soprattutto se è fragile. Altri studiosi sostengono che la libertà di espressione critica rafforzi piuttosto che indebolire la democrazia.
Come vedevano l’America i tedeschi di Weimar?
Molti tedeschi ammiravano la produttività, la ricchezza e la cultura americane. Hanno guardato a Henry Ford come un eroe per le sue innovazioni di produzione rivoluzionarie. Il jazz americano e la musica popolare hanno invaso la Germania e la band di Paul Whitman ha riempito sale da ballo e teatri tedeschi. Tuttavia, altri tedeschi credevano che l’America rappresentasse il materialismo grossolano, la morale bassa e una cultura dominata da ebrei e “africani”. Cosa sapeva veramente la maggior parte dei tedeschi di Weimar dell’America? Quali delle loro percezioni erano distorsioni e il prodotto della propaganda estremista?
Come si può tradurre la nuova uguaglianza costituzionale per le donne in una reale uguaglianza che influisce sulla vita delle donne?
Le donne hanno dominato l’elettorato di Weimar. Su una popolazione totale di 60 milioni di tedeschi, due milioni di giovani di età compresa tra i 18 ei 34 anni erano stati uccisi nella prima guerra mondiale e altri due milioni erano stati feriti fisicamente o mentalmente così gravemente da poter svolgere un piccolo ruolo nel governo. Sebbene alle donne non fosse stato permesso di partecipare ad alcuna organizzazione politica quasi fino alla fine del periodo precedente la prima guerra mondiale, hanno colto le nuove opportunità che la guerra e le sue conseguenze hanno portato. Nei primi anni della Repubblica di Weimar le donne votavano in gran numero e sostenevano i partiti filo-repubblicani che avevano concesso loro il voto. Tuttavia, negli ultimi anni della Repubblica di Weimar, le donne abbandonarono i partiti politici che avevano sostenuto la Repubblica, e nel periodo dal 1930 al 1932 costituirono il gruppo in più rapida crescita per sostenere il partito nazista. In che modo le nuove votanti donne possono avere il potere di affermare la propria indipendenza e votare i propri interessi? In che modo tradizioni patriarcali fortemente radicate, che ancora influenzano i codici civili e penali, possono essere modificate per conformarsi allo spirito della nuova costituzione?
Che ruolo gioca l’autoinganno nel modo in cui molte persone valutano la loro proprie circostanze sociali e politiche?
Nel 1921 Kurt Tucholsky, un intellettuale di sinistra, affermò che “i tedeschi avevano due passioni: la birra e l’antisemitismo”. Ha aggiunto che “la birra era di ventotto prove, ma l’antisemitismo era di cento prove”. Gershom Scholem, un ebreo tedesco immigrato in Palestina a metà degli anni ’20, dichiarò che i suoi colleghi correligionari si stavano ingannando facendogli credere di essere stati veramente accettati nella società tedesca. Ha accusato di essere ciechi di fronte al crescente antisemitismo intorno a loro e ha citato le numerose pubblicazioni antisemite che abbondavano in Germania, inclusi i famigerati “Protocolli degli anziani di Sion”. La polizia segreta russa nell’era precedente alla prima guerra mondiale aveva fabbricato questo racconto di una cospirazione ebraica per governare il mondo. Alfred Rosenberg, un rifugiato dalla parte baltica dell’Impero russo che divenne un leader nazista, lo portò in Germania. In che modo l’autoinganno influenzò il modo in cui gli ebrei vedevano la loro situazione durante gli anni di Weimar? Perché molti ebrei di Weimar non hanno riconosciuto il pericolo della loro situazione?
Come definiscono le persone la propria identità e quella di coloro che includono o escludono dal loro gruppo?
Lo storico Hans- Ulrich Wehler afferma che la storia tedesca prima e durante gli anni nazisti fu segnata da una marcata polarizzazione della società in gruppi percepiti come interni ed esterni, amici e nemici. “Razza”, nella sua distorta definizione di Weimar, divenne il criterio principale per definire l’identità. Antropologi, igienisti e medici razziali sostenevano la pseudo-scienza dell’eugenetica e il suo sistema di classificazione razziale. Nel tentativo di distinguere tra tedeschi e coloro che erano “inferiori”, il Kaiser Wilhelm Institute di Berlino, un importante centro accademico, ha sponsorizzato la ricerca sui prigionieri prima nei campi di detenzione nell’Africa sud-occidentale durante la prima parte del secolo e poi nei campi di concentramento durante gli anni Quaranta. I tedeschi hanno ancora problemi a definire chi sia un tedesco.
Che ruolo svolgono l’organizzazione di base, la propaganda e la tecnologia nei processi politici di una democrazia?
In una società in cui lo spettro politico era composto da più di trenta partiti, perché i nazisti furono i più efficaci nel trasmettere il loro messaggio al pubblico attraverso l’organizzazione di base, l’automobile, l’aereo e la radio?
Che ruolo ha l’odio nella politica e nel generare sostegno per un movimento politico?
Adolf Hitler e il suo capo della propaganda Joseph Goebbels erano grandi nemici che credevano che l’odio potesse essere usato per creare unità e raccogliere sostegno per la N movimento aziendale. Lo storico Daniel Goldhagen sostiene che l’odio profondo e di lunga data di molti tedeschi per gli ebrei era una fonte che i nazisti sfruttarono nel loro cammino verso il potere e verso l’Olocausto. L’odio per gli zingari (rom e sinti) e gli omosessuali, atteggiamenti già presenti nella Germania di Weimar, si trasformò anche in mortale sotto i nazisti. Come possono le forze democratiche in una società attaccare i pregiudizi e gli stereotipi che creano odio?
Che ruolo possono svolgere i leader religiosi e le istituzioni nella vita politica di una società?
L’intellettuale tedesco Carl Amery ha affermato che durante gli anni di Weimar le chiese si concentravano su virtù secondarie come obbedienza, autorità e disciplina, ignorando le virtù religiose primarie di amore, fratellanza, misericordia e carità. I leader della Chiesa fornirono scarso sostegno alla nuova democrazia e raramente si opposero alla politica del razzismo e dell’odio che attirava un numero crescente di seguaci.Lo storico Michael Burleigh vede il nazismo come un tipo di religione politica. Questa religione politica era compatibile con il cristianesimo? Quale ruolo dovrebbero svolgere i leader religiosi in una democrazia? C’è il pericolo di offuscare i confini tra Chiesa e Stato?
Cosa possono aspettarsi i cittadini da coloro che li governano?
I partiti che hanno sostenuto la Repubblica di Weimar, i socialdemocratici, il partito democratico e il partito di centro, hanno promesso salari più alti, orari di lavoro più brevi, tasse più basse, scuole e assistenza sanitaria migliori. Pur sostenendo anche questi benefici, i comunisti ei nazisti, i partiti di estrema sinistra e destra, hanno promesso che avrebbero trasformato la società e creato un nuovo uomo e una nuova donna tedeschi. Lo storico Paul Bookbinder ha messo in contrasto i due tipi di politica di Weimar: l’approccio limitato e pragmatico e il movimento trascendente. La politica di trasformazione ha spesso portato a stati totalitari e massacri. Come possono i democratici combattere i trasformatori?
