Coloro che non sono d’accordo con le recenti indulgenze del presidente Trump per due soldati statunitensi e un marinaio che hanno commesso crimini in zone di guerra si sono concentrati su come le sue azioni minano il sistema giudiziario militare, il codice di condotta, la disciplina militare e l’integrità della catena di comando. Ma c’è un’altra grave conseguenza, che deriva forse meno dalle stesse grazie che dai modi in cui il Presidente e altri le hanno spiegate e giustificate.

Per comprendere questa conseguenza, dobbiamo imparare dalla nostra stessa storia. Nel novembre 1969, il giovane giornalista Seymour Hersh ha raccontato la storia di una tragica atrocità in Vietnam. Poche settimane dopo, gli americani hanno preso la rivista Life per trovare le foto di un massacro nel villaggio vietnamita di My Lai. Un plotone dell’esercito degli Stati Uniti guidato dal tenente William Calley Jr. aveva fatto irruzione nella città e, non trovando soldati nemici, procedette a uccidere fino a 600 abitanti del villaggio, in gran parte donne e bambini. Trenta soldati sono stati accusati di crimini, compresi alti ufficiali che presumibilmente ignoravano i resoconti di azioni criminali, ma alla fine solo Calley è stato condannato. Nel marzo 1971, un tribunale marziale dell’esercito a Fort Benning, in Georgia, lo dichiarò colpevole di 29 capi di imputazione per omicidio premeditato e lo condannò all’ergastolo con i lavori forzati.

C’era un considerevole sostegno pubblico per Lt. Calley. In un sondaggio Gallup effettuato il mese successivo, il 69% degli intervistati ha affermato di essere un capro espiatorio. Molti dei suoi difensori si sono spinti oltre, sostenendo che in realtà fosse un eroe. Le stazioni di musica country hanno trasmesso “Set Lt. Calley Free” e “Battle Hymn of Lt. Calley”, l’ultimo dei quali ha venduto circa due milioni di dischi.

Correlati: Trump vuole che i suoi combattenti non siano vincolati dalle leggi di guerra. Questo “non ci aiuterà

Il presidente Nixon ha rifiutato di celebrare pubblicamente l’ufficiale dell’esercito caduto in disgrazia, ma ha detto a Henry Kissinger che” alla maggior parte delle persone non frega niente “se avesse effettivamente ucciso i civili vietnamiti . Al termine della corte marziale, il segretario alla Difesa Melvin Laird ha sollecitato privatamente Nixon a non concedere alcun perdono a Calley. I leader militari, ha spiegato Laird, credevano che renderlo un capro espiatorio o un eroe avrebbe avvelenato la visione della politica americana e la visione pubblica dei soldati. Nixon ha respinto l’argomento, dicendo ai consulenti che la richiesta di responsabilità per il massacro rifletteva “l’idea obsoleta che la guerra è un gioco con regole”. Il giorno dopo il verdetto, Nixon ordinò che Calley venisse rilasciato dalla palizzata di posta e posto agli arresti domiciliari negli alloggi degli ufficiali scapoli di Fort Benning. Gli appelli avrebbero infine ridotto la sua punizione al tempo scontato.

Le opinioni del pubblico sulla guerra avevano stava cambiando drasticamente. Sebbene un nucleo di opposizione all’inizio del 1965 fosse cresciuto fino a diventare una visione molto più diffusa, molti americani a casa consideravano ancora coloro che prestavano servizio in Vietnam con simpatia, come vittime arruolate per combattere una guerra crudele. Pochi manifestanti li incolpavano per la guerra . Il presidente Lyndon Johnson era l’autore. Il canto alle manifestazioni contro la guerra era: “Ehi, Ehi, LBJ, quanti bambini hai ucciso oggi?”

Ma dopo che la storia di My Lai è scoppiata, l’opposizione alla guerra è aumentata. Molti divennero critici nei confronti delle truppe che prestavano servizio. Piuttosto che vittime di una guerra crudele, sono diventati i suoi autori. LBJ era tornato nel suo ranch in Texas; nella mente di una minoranza vocale, quelli schierati in Vietnam erano ora i “baby killer”. L’atrocità di My Lai ha incorniciato questa immagine negativa; le udienze di Calley e la sua difesa, così come alcune delle testimonianze del 1971 dei Veterani del Vietnam contro la guerra, l’hanno approfondita. Durante la corte marziale, per la prima volta, la maggioranza dei paese ha detto che la guerra era moralmente sbagliata.

Le azioni e le dichiarazioni del presidente Nixon nel caso Calley sembravano confermare l’opinione che tutti lo facessero e nessuno è colpevole, o forse, come alcuni sostenevano, che eravamo tutti colpevoli. C’era poco riconoscimento della responsabilità individuale e della responsabilità, elementi cruciali nella giustizia militare. Ciò ha avuto conseguenze reali per la generazione del Vietnam.

La partecipazione a questa guerra e presumibilmente alle sue atrocità era il fardello che il Vietnam veterani trasportavano, pesantemente negli anni ’70, e per alcuni aspetti ancora portano. All’indomani della guerra, più americani conoscevano il nome del tenente William Calley di quanti ne conoscessero chiunque avesse prestato servizio con coraggio e integrità. L’atrocità di My Lai affermò molte vittime vietnamite innocenti, e le motivazioni usate per spiegare, criticare o scagionare il tenente Calley alla fine mietero molte vittime che prestavano servizio in uniformi americane.

La grazia o la riduzione delle pene generalmente rappresenta una determinazione che il processo era pregiudizievole o ingiusto, che l’imputato era effettivamente innocente o che la sentenza era eccessiva. Raramente rappresenta un giudizio che il perdonato abbia effettivamente commesso il reato e inoltre che farlo è stato una cosa lodevole.Il presidente Nixon è stato attento a non andare così lontano nelle dichiarazioni pubbliche riguardanti il tenente Calley. Altri lo hanno fatto.

Il presidente Trump ha anche ignorato il consiglio del Pentagono di non essere coinvolto, sebbene il suo impegno fosse più esplicito di quello del cauto Nixon. I difensori dei tre uomini delle guerre in Iraq e Afghanistan, compresi i conduttori di Fox News, hanno insistito sul fatto che in realtà erano uomini combattenti americani che facevano il loro lavoro, e lo facevano eroicamente e bene. L’avvocato del tenente Calley ha detto che il suo cliente era un “bravo ragazzo” che l’esercito aveva addestrato a “uccidere, uccidere, uccidere” – e poi lo ha punito per aver fatto il suo lavoro, il presidente Trump ha sostenuto questa difesa. “Addestriamo i nostri ragazzi a essere macchine per uccidere, e poi li perseguiamo quando uccidono”, ha detto. Ha insistito sul fatto che in realtà gli uomini erano “tre grandi guerrieri” e, in effetti, “eroi”. Il presidente ha invitato i due soldati graziati a unirsi a lui sulla piattaforma per una raccolta fondi della campagna.

Impegnarsi in un combattimento è un compito crudele e sgradevole. In Vietnam, in Iraq e in Afghanistan era spesso difficile distinguere i combattenti dai non combattenti.

Nelle guerre del 21 ° secolo, le regole di ingaggio dei militari divennero sempre più complesse. E queste dovevano essere seguite in alcune situazioni notevolmente intense, emotive e spaventose e, in Iraq e Afghanistan, spesso da truppe che si erano impegnate in più schieramenti. Queste condizioni rendevano la leadership professionale e la disciplina ancora più importanti.

Ci sono stati casi di cattiva condotta e, sfortunatamente, atrocità, in ciascuna di queste guerre. Offerta di clemenza o perdono per i condannati per crimini si può discutere. Ma celebrandoli e le loro azioni, rendiamo la loro condotta accettabile e la norma esemplare. Se “tutti lo hanno fatto” diventa la difesa, come ha fatto nel caso Calley, e se lo fanno ” ”Si traduce in ballate e riconoscimenti televisivi e applausi presidenziali, l’asticella si abbassa e l’immagine di chi serve con coraggio e bene ne risente.

Nella primavera del 2014, ero a West Point, per incontrare le classi, i cadetti e i docenti. Una sessione è stata con una classe senior di diritto militare. Questi giovani uomini e donne si sarebbero diplomati e avrebbero ricevuto una commissione in poche settimane. Abbiamo parlato della gestione del caso da parte di My Lai e dell’esercito, e della sua gestione pubblica. Questi cadetti erano premurosi e impressionanti. Me ne sono andato con la certezza che loro e il loro esercito avrebbero gestito qualsiasi situazione futura del genere meglio della generazione di Calley. E a detta di tutti, lo hanno fatto.