Origini di Whitewater Development Corporation Modifica

Bill Clinton conosceva l’uomo d’affari dell’Arkansas e la figura politica Jim McDougal dal 1968 e aveva fatto un precedente investimento immobiliare con lui nel 1977. I Clinton stavano cercando modi per integrare la loro reddito: lo stipendio di Bill Clinton era di $ 26.500 come procuratore generale dell’Arkansas (che sarebbe salito a $ 35.000 se la sua campagna per il governatore dell’Arkansas avesse avuto successo) e lo stipendio di Hillary Clinton era di $ 24.500 come socio dello studio legale Rose per un reddito combinato nel 1978 di $ 51.173 , equivalente a $ 201.000 nel 2019.

Nella primavera del 1978, McDougal propose che i Clinton si unissero a lui e alla moglie Susan nell’acquisto di 230 acri (93 ettari) di terreno non edificato lungo la riva sud del White Fiume vicino a Flippin, Arkansas, nelle montagne Ozark. L’obiettivo era quello di suddividere il sito in lotti per case vacanza, destinati alle molte persone provenienti da sud di Chicago e Detroit che erano interessate a basse tasse sulla proprietà, pesca, rafting e paesaggi montani. Il piano era di mantenere la proprietà per alcuni anni e poi vendere i lotti con profitto.

I quattro hanno preso in prestito $ 203.000 per acquistare un terreno e successivamente hanno trasferito la proprietà del terreno alla Whitewater Development Corporation, di recente creazione, in cui tutti e quattro i partecipanti avevano quote uguali. Susan McDougal scelse il nome “Whitewater Estates” e il loro discorso di vendita era: “Un fine settimana qui e non vorrai mai vivere da nessun’altra parte”. L’azienda è stata costituita il 18 giugno 1979.

Fallimento di Whitewater Development Corporation e Castle GrandeEdit

Quando i lotti di Whitewater furono esaminati e disponibili per la vendita alla fine del 1979, i tassi di interesse erano saliti quasi al 20%. I potenziali acquirenti non potevano più permettersi di acquistare case per le vacanze . Anziché subire una perdita nell’impresa, i quattro decisero di costruire una casa modello e di aspettare migliori condizioni economiche.

Dopo l’acquisto del terreno, Jim McDougal ha chiesto i Clinton per fondi aggiuntivi per il pagamento degli interessi sul prestito e altre spese; i Clinton in seguito dichiararono di non sapere come venivano usati questi contributi. Quando Bill Clinton non riuscì a vincere la rielezione nel 1980, Jim McDougal perse il lavoro come aiutante economico del governatore e decise di entrare nel settore bancario. Acquistò la Bank of Kingston nel 1980 e la Woodruff Savings & Prestito nel 1982, rinominandoli rispettivamente in Madison Bank & Trust e Madison Guaranty Savings & Loan.

Nella primavera del 1985, McDougal tenne una raccolta fondi presso l’ufficio di Madison Guaranty a Little Rock che pagò il debito della campagna governativa del 1984 di Clinton di $ 50.000. McDougal raccolse $ 35.000, di cui $ 12.000 in assegni di cassa della Madison Guaranty .

Nel 1985, Jim McDougal ha investito in un progetto di costruzione locale chiamato Castle Grande. I 1.000 acri (400 ettari), situati a sud di Little Rock, avevano un prezzo di circa 1,75 milioni di dollari, più di quanto McDougal potesse permettersi da solo. Secondo la legge attuale, McDougal poteva prendere in prestito solo $ 600.000 dai suoi risparmi e prestiti, Madison Guaranty. Pertanto, McDougal ha coinvolto altri per raccogliere fondi aggiuntivi. Tra questi c’era Seth Ward, un dipendente della banca, che ha contribuito a canalizzare gli ulteriori 1,15 milioni di dollari richiesti. Per evitare potenziali indagini, il denaro è stato spostato avanti e indietro tra molti altri investitori e intermediari. Hillary Clinton, allora avvocato presso Rose Law Firm (che ha sede a Little Rock), forniva servizi legali a Castle Grande.

Nel 1986, le autorità di regolamentazione federali si resero conto che tutti i fondi necessari per questa impresa immobiliare avevano vieni da Madison Guaranty; i regolatori hanno definito Castle Grande una farsa. Nel luglio di quell’anno, McDougal si dimise da Madison Guaranty. Seth Ward cadde sotto inchiesta, insieme all’avvocato che lo aiutò a redigere l’accordo. Castle Grande guadagnò 2 milioni di dollari in commissioni e onorari per i soci in affari di McDougal, oltre a un importo sconosciuto in spese legali per lo studio legale Rose, ma nel 1989 , è crollato, con un costo per il governo di $ 4 milioni. Questo a sua volta ha contribuito a innescare il crollo del 1989 di Madison Guaranty, che i regolatori federali hanno poi dovuto subentrare. Avvenuto nel mezzo della crisi dei risparmi e dei prestiti a livello nazionale, il fallimento di Madison Guaranty è costato agli Stati Uniti $ 73 milioni.

I Clinton hanno perso tra $ 37.000 e $ 69.000 sul loro investimento Whitewater, meno di quanto perso dai McDougal.Le ragioni della disuguaglianza dei contributi di capitale da parte dei Clinton e dei McDougals sono sconosciute, ma i critici del presidente hanno citato la discrepanza come prova del fatto che l’allora governatore Clinton avrebbe contribuito al progetto in altri modi.

La Casa Bianca ei sostenitori del presidente hanno affermato di essere stati esonerati dal rapporto Pillsbury. Si trattava di uno studio da 3 milioni di dollari condotto per la Resolution Trust Corporation dallo & studio legale Sutro di Pillsbury, Madison all’epoca in cui Madison Guaranty Savings & Il prestito è stato sciolto. Il rapporto concludeva che James McDougal, che aveva impostato l’accordo, era il socio amministratore e Bill Clinton era un investitore passivo nell’impresa; l’Associated Press l’ha definita come una descrizione “generalmente favorevole ai Clinton” del loro coinvolgimento in Whitewater. “Tuttavia, Charles Patterson, l’avvocato che ha supervisionato il rapporto,” ha rifiutato … di chiamarlo una rivendicazione “dei Clinton, affermando in testimonianza davanti alla commissione del Senato Whitewater che “non era nostro scopo rivendicare, castigare, scagionare”.

La prima candidatura di Bill Clinton alla presidenzaModifica

Durante la prima candidatura di Bill Clinton per alla presidenza nel 1992, gli fu chiesto dai giornalisti del New York Times sul fallimento dello sviluppo di Whitewater. Il successivo articolo del New York Times, del reporter Jeff Gerth, apparve l’8 marzo 1992.

Rimozione di documenti Modifica

Entro poche ore dalla morte del vice consigliere della Casa Bianca Vince Foster nel luglio 1993, il capo del consiglio della Casa Bianca Bernard Nussbaum ha rimosso i documenti, alcuni dei quali riguardanti la Whitewater Development Corporation, dall’ufficio di Foster e li ha consegnati a Maggie Williams, capo del personale di t lui First Lady. Secondo il New York Times, Williams ha depositato i documenti in una cassaforte nella residenza Clinton al terzo piano della Casa Bianca per cinque giorni prima di consegnarli all’avvocato della famiglia Clinton.

Mandato di comparizione del presidente e sua moglieModifica

A seguito della denuncia del New York Times, il Dipartimento di Giustizia ha aperto un’indagine sull’affare fallito di Whitewater. La pressione dei media continuò a crescere e il 22 aprile 1994 Hillary Clinton tenne un’insolita conferenza stampa sotto un ritratto di Abraham Lincoln nella State Dining Room della Casa Bianca, per affrontare le questioni sia sull’acqua bianca che sulla controversia sul futuro del bestiame; è stato trasmesso in diretta su diverse reti. In esso, ha affermato che i Clinton avevano un ruolo passivo nell’impresa Whitewater e non avevano commesso alcun illecito, ma ha ammesso che le sue spiegazioni erano state vaghe. Ha detto che non si è più opposta alla nomina di un procuratore speciale per indagare sulla questione. Successivamente, ha ottenuto il plauso dei media per il modo in cui si è comportata durante la conferenza stampa; Il tempo l’ha definita “aperta, schietta, ma soprattutto imperturbabile … il vero messaggio era il suo atteggiamento e la sua compostezza. Il tono confidente e il linguaggio del corpo rilassato … hanno subito suscitato critiche favorevoli”. A quel punto c’era una crescente reazione da parte dei Democratici e di altri membri della sinistra politica contro le indagini della stampa di Whitewater. Il New York Times è stato criticato da Gene Lyons di Harper “s Magazine, che ha ritenuto che i suoi giornalisti stessero esagerando il significato e la possibile scorrettezza. di ciò che stavano scoprendo.

Su richiesta di Clinton, il procuratore generale Janet Reno ha nominato un procuratore speciale, Robert B. Fiske, per indagare sulla legalità delle transazioni Whitewater nel 1994. Due accuse sono emerse: 1) che Clinton aveva esercitato pressioni su un uomo d’affari dell’Arkansas, David Hale, affinché concedesse un prestito a vantaggio di lui e dei proprietari di Madison Guaranty e 2) che una banca dell’Arkansas aveva nascosto transazioni riguardanti la campagna governativa di Clinton nel 1990. Nel maggio 1994 , Fiske ha emesso un mandato di comparizione del grand jury al presidente e sua moglie per tutti i documenti relativi alla Madison Guaranty, con un termine di 30 giorni. Sono stati segnalati come dispersi dai Clinton. Quasi due anni dopo, nella residenza privata dei Clinton alla Casa Bianca furono scoperti i documenti di fatturazione dello studio legale Rose, con le impronte digitali di Hillary Clinton, tra le altre.

L’indagine su Kenneth StarrModifica

Nell’agosto 1994, il repubblicano Kenneth Starr è stato nominato da una giuria di tre giudici per continuare l’indagine su Whitewater, in sostituzione del repubblicano Robert B. Fiske, che era stato appositamente nominato dal procuratore generale degli Stati Uniti Janet Reno, prima della rievocazione Fiske fu sostituito perché era stato scelto e nominato da Janet Reno, il procuratore generale di Clinton, creando l’apparenza di un conflitto di interessi.

David HaleModifica

Il testimone chiave contro il presidente Clinton nell’indagine su Whitewater di Starr, fu il banchiere David Hale che affermò nel novembre 1992 che Clinton, mentre era governatore dell’Arkansas, gli fece pressioni per fornire un prestito illegale di $ 300.000 a Susan McDougal, partner dei Clinton nell’accordo Whitewater.

La strategia di difesa di Hale, proposta dall’avvocato Randy Coleman, era di presentarsi come vittima di politici di alto livello che lo ha costretto a dare via tutti i soldi. Questa auto-caricatura è stata minata dalla testimonianza del novembre 1989, in cui gli agenti dell’FBI che indagavano sul fallimento di Madison Guaranty avevano interrogato Hale sui suoi rapporti con Jim e Susan McDougal, incluso il prestito di $ 300.000. Secondo il memorandum ufficiale degli agenti di quell’intervista, Hale descrisse in dettaglio i suoi rapporti con Jim Guy Tucker (allora un avvocato in uno studio privato, poi luogotenente governatore di Bill Clinton), sia McDougals, e molti altri, ma non ha mai menzionato il governatore Bill Clinton.

Clinton ha negato di aver fatto pressioni su Hale per approvare il prestito a Susan McDougal. A questo punto, Hale si era già dichiarato colpevole di due crimini e si era assicurato una riduzione della pena in cambio della sua testimonianza contro Bill Clinton. I sostenitori di Clinton hanno accusato Hale di aver ricevuto numerosi pagamenti in contanti da rappresentanti del cosiddetto Arkansas Project, una campagna da 2,4 milioni di dollari istituita per assistere la strategia di difesa di Hale e per indagare su Clinton e i suoi associati tra il 1993 e il 1997.

Queste accuse sono state oggetto di un’indagine separata dell’ex investigatore del Dipartimento di Giustizia, Michael E. Shaheen, Jr. Shaheen ha presentato il suo rapporto nel luglio 1999 a Starr, il quale ha affermato che le accuse secondo cui Hale era stato pagato in le speranze di influenzare la sua testimonianza erano “infondate o, in alcuni casi, false”. Non sono state avanzate ulteriori accuse contro Hale o l’outlet del progetto Arkansas, The American Spectator, anche se Hale si è poi dichiarato colpevole nel caso Whitewater di due crimini e ha scontato 21 mesi di una condanna a 28 mesi. Gli scrittori di Salon si sono lamentati del fatto che l’intero rapporto di 168 pagine non era stato reso pubblico, una denuncia ancora in fase di reiterazione da Salon a partire dal 2001.

ha citato in giudizio un mandato d’arresto per Hale all’inizio di luglio 1996, accusando Hale di aver travisato la solvibilità della sua compagnia di assicurazioni, National Savings Life, alla commissione statale di assicurazione. I pubblici ministeri hanno anche affermato nei documenti del tribunale che Hale aveva fatto quelle false dichiarazioni per nascondere il fatto che aveva saccheggiato la compagnia di assicurazioni. Hale ha detto che qualsiasi infrazione era un tecnicismo e che nessuno aveva perso soldi. Nel marzo 1999, Hale è stato condannato per la prima accusa, con la giuria che raccomandava una pena detentiva di 21 giorni.

Starr ha redatto un rinvio di impeachment alla Camera dei Rappresentanti nell’autunno del 1997, sostenendo che c’era “prova sostanziale e credibile” che Bill Clinton aveva commesso falsa testimonianza riguardo alle accuse di Hale. Hale si è dichiarato colpevole nel caso Whitewater di due crimini e ha scontato 21 mesi di una condanna a 28 mesi.

Webster HubbellEdit

Theodore B. Olson, che con diversi soci, lanciò il piano che in seguito divenne noto come “Arkansas Project”, scrisse diversi saggi per The American Spectator, accusando Clinton e molti dei suoi collaboratori di illeciti. quei pezzi apparvero nel febbraio 1994, adducendo un’ampia varietà di reati penali da parte dei Clinton e altri, tra cui Webster Hubbell. Queste accuse portarono alla scoperta che Hubbell, un amico ed ex partner dello studio legale Rose di Hillary Clinton, aveva commesso più frodi,soprattutto contro la sua stessa azienda. Hillary Clinton, invece di essere complice dei crimini di Hubbell, era stata tra le sue vittime. Nel dicembre 1994, una settimana dopo che Hubbell si era dichiarato colpevole di frode postale ed evasione fiscale, il legale associato della Casa Bianca, Jane C. Sherburne, creò un “Task List “che includeva un riferimento al monitoraggio della cooperazione di Hubbell con Starr. Hubbell è stato successivamente registrato in prigione dicendo “Ho bisogno di rinnovare ancora una volta” riguardo alla causa legale dello studio Rose Law. Nella sua successiva comparizione in tribunale, ha perorato il Quinto Emendamento contro l’autoincriminazione (vedi Stati Uniti contro Hubbell).

Nel febbraio 1997, Starr ha annunciato che avrebbe lasciato le indagini per perseguire una posizione presso la Pepperdine University Facoltà di Giurisprudenza. Tuttavia, è “capovolto” di fronte alle “intense critiche” dei conservatori e alle nuove prove di cattiva condotta sessuale, deviate in una certa misura dal fiorente scandalo Lewinsky, le indagini di Starr in Arkansas erano agli sgoccioli, con il suo Little Rock grand giuria in scadenza.

Susan McDougalEdit

Hubbell, Jim Guy Tucker e Susan McDougal si erano rifiutati di collaborare con Starr. Tucker e McDougal furono poi perdonati dal presidente Clinton.Quando il gran giurì dell’Arkansas ha concluso il suo lavoro nel maggio 1998, dopo 30 mesi in giuria, ha presentato solo un’accusa di disprezzo contro Susan McDougal. Sebbene si sia rifiutata di testimoniare sotto giuramento riguardo al coinvolgimento dei Clinton in Whitewater, Susan McDougal ha sostenuto nei media che i Clinton erano stati sinceri nel loro resoconto del prestito e avevano messo in dubbio le motivazioni del suo ex marito per la cooperazione. con Starr. Ha anche affermato che James McDougal si è sentito abbandonato da Clinton e le ha detto “che avrebbe ripagato i Clinton”. Ha detto alla stampa, ancora una volta non sotto giuramento, che suo marito le aveva detto che l’attivista repubblicano e avvocato di Little Rock, Sheffield Nelson, era disposto a “pagargli dei soldi” per aver parlato con il New York Times di Bill Clinton, e in 1992, le disse che uno dei nemici politici di Clinton lo stava pagando per parlare al New York Times di Whitewater.

Fin dall’inizio, Susan McDougal ha accusato Starr di averle offerto “l’immunità globale” da altre accuse. se avesse collaborato alle indagini su Whitewater, McDougal ha detto alla giuria che rifiutarsi di rispondere alle domande sui Clinton e Whitewater non era facile per lei o per la sua famiglia. “E ‘stata una strada lunga, una strada molto lunga … e non è stata una decisione facile da prendere”, ha detto McDougal alla corte. McDougal ha rifiutato di rispondere a qualsiasi domanda mentre era sotto giuramento, portandola ad essere incarcerata dal giudice per oltraggio civile alla corte per un massimo di 18 mesi, compresi otto mesi di isolamento. La successiva incriminazione di Starr contro McDougal per oltraggio penale delle accuse del tribunale ha portato a una giuria impiccata 7-5, a favore dell’assoluzione. Il presidente Clinton in seguito la perdonò, poco prima di lasciare l’incarico (vedere l’elenco delle persone graziate da Bill Clinton).

Rapporto Starr WhitewaterModifica

Nel settembre 1998, l’avvocato indipendente Starr ha pubblicato lo Starr Report, sui reati presumibilmente commessi dal presidente Clinton, nell’ambito dello scandalo Lewinsky. Il rapporto menzionava Whitewater solo di sfuggita; L’amico e consigliere di Clinton, Vernon Jordan, aveva cercato di aiutare finanziariamente Webster Hubbell con contratti di consulenza “no-show” mentre era sotto pressione per collaborare con le indagini di Whitewater. In effetti, è stato su questa base che Starr ha intrapreso l’indagine di Lewinsky, sotto l’egida del mandato del Whitewater Independent Counsel.

Ci fu molta acrimonia da parte dei critici più ferventi dei Clinton, dopo il rilascio del Rapporto di Starr sulla questione Foster e dopo la partenza di Starr e il ritorno al caso. La morte di Foster era stata la fonte di molte teorie del complotto. Christopher Ruddy, giornalista del Pittsburgh Tribune-Review di Richard Mellon Scaife, e successivamente CEO di Newsmax, ha contribuito ad alimentare gran parte di questa speculazione affermando che Starr non aveva perseguito questa linea di indagine abbastanza lontano.

Reazione del Clinton Modifica

Il 26 gennaio 1996, Hillary Clinton ha testimoniato davanti a un gran giurì in merito ai suoi investimenti in Whitewater. Questa era la prima volta nella storia americana che una first lady era stata citata in giudizio per testimoniare davanti a un gran giurì. Ha testimoniato di non aver mai preso in prestito denaro dalla banca e ha negato di aver indotto qualcuno a prendere in prestito denaro per loro conto.

Reazione del Congresso Modifica

Parallelamente al percorso del consulente legale indipendente, entrambe le case del Congresso degli Stati Uniti aveva indagato su Whitewater e tenuto udienze al riguardo. La commissione per i servizi finanziari della Camera era stata programmata per iniziare le udienze alla fine di marzo 1994, ma furono rinviate dopo una comunicazione scritta insolitamente arrabbiata del presidente della commissione bancaria democratica Henry B. Gonzalez al repubblicano Jim Leach. Gonzalez ha definito Leach “ostinato”, “ostinato”, “in deliberato disprezzo” del galateo della Casa, e “premeditato” tramando una “avventura giudiziaria”. La Commissione bancaria della Camera ha iniziato le sue udienze alla fine di luglio 1994.

Anche la commissione per le banche, l’edilizia abitativa e gli affari urbani del Senato ha iniziato le udienze su Whitewater nel luglio 1994. Queste udienze si sono intensificate nel maggio 1995, a seguito del guadagno repubblicano di controllo, quando il presidente del comitato bancario repubblicano Al D “Amato divenne anche presidente del comitato speciale Whitewater appena formato. Le audizioni del comitato Whitewater” furono molto più ampie di quelle tenute in precedenza dai Democratici, durando 300 ore su 60 sessioni in 13 mesi e prendendo oltre 10.000 pagine di testimonianze e 35.000 pagine di deposizioni da quasi 250 persone. Le udienze “le testimonianze e le linee di indagine senatoriali seguivano per lo più linee di parte, con i repubblicani che indagavano sul presidente e i democratici che lo difendevano. La commissione speciale del Senato Whitewater ha pubblicato un rapporto di maggioranza di 800 pagine il 18 giugno 1996, che accennava solo a un possibile improprio azione del presidente Clinton, ma ha parlato dell’amministrazione Clinton come “una presidenza americana ha abusato del suo potere, aggirato i limiti della sua autorità e tentato di manipolare la verità”.La first lady è stata oggetto di critiche molto più forti, poiché era “la figura centrale” in tutti gli aspetti delle presunte irregolarità. La minoranza democratica del Comitato ha definito questi risultati “una parodia legislativa”, “una caccia alle streghe” e “un gioco politico”.

Il 19 novembre 1998, il consulente legale indipendente Starr ha testimoniato davanti alla commissione giudiziaria della Camera in connessione con l’impeachment di Bill Clinton per le accuse relative allo scandalo Lewinsky. Starr ha detto che alla fine del 1997, aveva considerato la preparazione di un rapporto di impeachment per quanto riguarda il prestito fraudolento di $ 300.000 a Susan McDougall e la domanda se il presidente avesse testimoniato in modo veritiero riguardo al prestito. Starr ha detto di aver trattenuto le accuse perché non era sicuro che i due principali testimoni avessero detto la verità, ma che le indagini erano ancora in corso.

Per quanto riguarda la ricomparsa dei registri di fatturazione dello studio legale Rose di Hillary Clinton nella sezione residenziale della Casa Bianca, Starr ha affermato che l’indagine non ha trovato alcuna spiegazione per la scomparsa o la ricomparsa. “Dopo un’indagine approfondita, abbiamo non ha trovato alcuna spiegazione su come i record di fatturazione siano arrivati dove erano o perché non siano stati scoperti e prodotti in precedenza. Rimane un mistero fino ad oggi. “Starr ha anche scelto questa occasione per esonerare completamente il presidente Clinton da qualsiasi illecito nelle questioni di Travelgate e Filegate; i democratici del comitato hanno immediatamente criticato Starr per aver negato questi risultati, così come quello di Whitewater, fino a le elezioni del Congresso del 1998.