A filozófia a valóság témájának két különböző aspektusával foglalkozik: maga a valóság természete, valamint az elme (valamint a nyelv és a kultúra) és a valóság viszonya.

Egyrészt az ontológia a lét tanulmányozása, és a terület központi témája különféle módon megfogalmazódik a lét, a lét, a “mi van” és a valóság szempontjából. Az ontológia feladata a valóság legáltalánosabb kategóriáinak leírása és azok összefüggése. Ha egy filozófus a “valóság” fogalmának pozitív meghatározását akarná átadni, akkor ezt ebben a címszó alatt tennék meg. Mint fentebb kifejtettük, néhány filozófus különbséget tesz a valóság és a lét között. Valójában manapság sok elemző filozófus hajlamos kerülni az ontológiai kérdések megvitatásakor a “valóság” és a “valóság” kifejezést. De azok számára, akik ugyanúgy kezelnék a “valós” -t, ahogyan a “létezőket” kezelik, az analitikus filozófia egyik vezető kérdése az volt, hogy a lét (vagy a valóság) a tárgyak tulajdona-e. Az analitikus filozófusok általánosan elterjedt véleménye szerint ez egyáltalán nem tulajdon, bár ez a nézet az utóbbi évtizedekben némi teret veszített.

Másrészt, különösen az objektivitásról folytatott beszélgetések során, amelyeknek mindkét lábuk van metafizika és ismeretelmélet, a “valóság” filozófiai megbeszélései gyakran azokra a módokra vonatkoznak, amelyekben a valóság valamilyen módon függ, vagy valamilyen módon nem függ (vagy divatos szakzsargont használva) “konstruálódik” mentális és kulturális tényezőktől, például észlelésektől, hiedelmek és egyéb mentális állapotok, valamint kulturális leletek, például vallások és politikai mozgalmak, egészen a közös kulturális világnézet vagy Weltanschauung homályos elképzeléséig.

Az a nézet, hogy létezik valóság bármilyen hiedelemtől, felfogástól stb. független, realizmusnak nevezzük. Pontosabban, a filozófusok kapnak lehetőséget arra, hogy az ehhez és ehhez kapcsolódó “realizmusról” beszéljenek, például az realizmusról az egyetemesekről vagy a realizmusról a külvilágról. Általában, ha azonosítani lehet a tárgy bármely olyan osztályát, amelynek létezése vagy lényeges jellemzői állítólag nem függenek a felfogástól, a meggyőződésektől, a nyelvtől vagy bármely más emberi tárgyaktól, beszélhetünk az objektummal kapcsolatos “realizmusról”.

Beszélhetünk ugyanezekkel a tárgyakkal kapcsolatos antirealizmusról is. Az antirealizmus a reálissal ellentétes nézetek hosszú kifejezéssorozatának legújabbja. Talán az első az idealizmus, az úgynevezett, mert a valóságról azt mondták, hogy az elmében van, vagy elképzeléseink terméke. A berkeleyani idealizmus az a vélemény, amelyet George Berkeley ír empirikus alapított, hogy az érzékelés tárgyai valójában eszmék az elmében. Ebben a nézetben megkísérelhetjük azt mondani, hogy a valóság “mentális konstrukció”; ez azonban nem egészen pontos, mivel Berkeley véleménye szerint az észlelési eszméket Isten hozza létre és koordinálja. A 20. századra a Berkeley-hez hasonló nézeteket fenomenalizmusnak nevezték. A fenomenalizmus elsősorban abban különbözik a berkeleyani idealizmustól, hogy Berkeley úgy gondolta, hogy az elmék vagy a lelkek nem pusztán ötletek, és nem is ötletek alkotják őket, míg a fenomenalizmus olyan változatai, mint amilyen Russell által támogatott, hajlamosak messzebbre jutni, mondván, hogy maga az elme csupán észlelések, emlékek stb. gyűjteménye, és hogy az ilyen mentális eseményeken felül nincs elme vagy lélek. Végül az antirealizmus divatos kifejezéssé vált minden olyan nézet számára, amely szerint valamely tárgy létezése az elmétől vagy a kulturális tárgyaktól függ. Az antirealizmus egyik változata az a nézet, miszerint az úgynevezett külvilág valóban csupán társadalmi vagy kulturális műtárgy, amelyet társadalmi konstrukciónak nevezünk. A kulturális relativizmus az a nézet, miszerint a társadalmi kérdések, mint például az erkölcs, nem abszolút, de legalább részben kulturális műtárgyak.

A létező tudás megfelelőségelmélete azt állítja, hogy a valóság “igazi” ismerete az állítások pontos megfeleltetését jelenti. a valóságról és annak a valóságnak a képeiről, amelyet a kijelentések vagy képek megpróbálnak képviselni. Például a tudományos módszer igazolhatja egy állítás igazságát annak megfigyelhető bizonyítéka alapján, hogy egy dolog létezik. Sok ember rámutathat a Sziklás-hegységre, és azt mondhatja, hogy ez a hegylánc létezik, és továbbra is fennáll, még akkor is, ha senki sem figyeli vagy nyilatkozik róla.

Lét

A természet a lét metafizikában örökös téma. Például Parmenides azt tanította, hogy a valóság egyetlen változatlan lény, míg Heraclitus azt írta, hogy minden minden áramlik. A 20. századi filozófus, Heidegger úgy gondolta, hogy a korábbi filozófusok szem elől tévesztették a Lét (qua Being) kérdését a lények (létező dolgok) kérdései mellett, ezért vissza kellett térni a parmenideai megközelítéshez. Az ontológiai katalógus megkísérli felsorolni a valóság alapvető alkotóelemeit. Arról a kérdésről, hogy a létezés predikátum-e, a kora újkor óta vitattak, nem utolsósorban az Isten létezésére vonatkozó ontológiai érv kapcsán.A létezés, hogy valami van, szembe került a lényeggel, azzal a kérdéssel, hogy mi van valami. Mivel a lényeg nélküli lét üresnek tűnik, a filozófusok, például Hegel, a semmivel társítják. A nihilizmus a lét rendkívül negatív szemléletét képviseli, az abszolút pozitívat.

Érzékelés

A közvetlen vagy „naiv” realizmus kérdése, szemben a közvetett vagy „reprezentációs” realizmussal, az észlelés és az elme filozófiájában merül fel a tudatos tapasztalat természetéről folytatott vitában; az ismeretelméleti kérdés, hogy vajon a világ, amelyet körülöttünk látunk, maga a valós világ, vagy csupán a világ belső érzékelési másolata, amelyet agyunk idegi folyamatai generálnak. A naiv realizmus közvetlen realizmus néven ismert, amikor az indirekt vagy reprezentatív realizmus, más néven ismeretelméleti dualizmus ellensúlyozására fejlesztik ki azt a filozófiai álláspontot, miszerint tudatos tapasztalataink nem magáról a való világról szólnak, hanem belső reprezentációról, a virtuális valóság valóságának másolatáról. világ.

Timothy Leary kitalálta a Reality Tunnel befolyásos kifejezést, amely alatt egyfajta reprezentatív realizmust ért. Az elmélet azt állítja, hogy a meggyőződésükből és tapasztalataikból kialakult mentális szűrők tudatalatti halmazával minden egyén másként értelmezi ugyanazt a világot, ezért “az igazság a szemlélő szemében van”. Ötletei befolyásolták barátja, Robert Anton Wilson munkáját.

Absztrakt tárgyak és matematika

Az absztrakt entitások, különösen a számok állapota a matematika témája.

A matematika filozófiájában a számokkal kapcsolatos realizmus legismertebb formája a plátói realizmus, amely elvont, immateriális létet ad nekik. A realizmus más formái azonosítják a matematikát a konkrét fizikai univerzummal.

Az antirealista álláspontok magukban foglalják a formalizmust és a fiktionalizmust.

Egyes megközelítések szelektíven reálisak egyes matematikai tárgyakra, mások azonban nem. A finitizmus végtelen mennyiségeket utasít el. Az ultrafinitizmus véges mennyiségeket fogad el egy bizonyos mennyiségig. A konstruktivizmus és az intuíció realisztikus az objektumokkal kapcsolatban, amelyek kifejezetten konstruálhatók, de elutasítják a kizárt középpont elvének alkalmazását a létezés redukcióval és abszurdummal való igazolására.

A hagyományos vita arra összpontosított, hogy egy absztrakt (nem , érthető) számok birodalma létezett a fizikai (értelmes, konkrét) világ mellett. A legújabb fejlemény a matematikai univerzum hipotézise, az az elmélet, miszerint csak matematikai világ létezik, a véges fizikai világ pedig illúzió benne.

A matematikával kapcsolatos realizmus extrém formája a matematikai multiverzum hipotézis írta Max Tegmark. Tegmark egyetlen posztulátuma: Minden matematikailag létező struktúra fizikailag is létezik. Vagyis abban az értelemben, hogy “azokban a komplexumokban, amelyek elegendőek ahhoz, hogy öntudatos alstruktúrákat tartalmazzanak, szubjektíven érzékelik önmagukat egy fizikailag” valós “világban.” a hipotézis azt sugallja, hogy a kezdeti feltételeknek, a fizikai konstansoknak vagy az összes különböző egyenletnek különböző halmazainak megfelelő világokat valósnak kell tekinteni. Az elmélet a platonizmus egyik formájának tekinthető, mivel matematikai entitások létét tételezi fel, de matematikai elemeknek is tekinthető. monizmus annyiban, hogy tagadja, hogy bármi létezne, kivéve a matematikai tárgyakat.

Tulajdonságok

Az univerzálisok problémája a metafizika ősi problémája. Az egyetemesek általános vagy elvont tulajdonságok, jellemzők, tulajdonságok, fajták vagy kapcsolatok, például férfiak / nők, szilárd / folyékony / gáz vagy bizonyos színűek, amelyek állítólagos személyekre vagy adatokra, vagy hogy az egyének vagy adatok megosztottnak vagy részvételnek tekinthetők. Például Scott, Pat és Chris közös jellemzője az emberi lét vagy az emberiség.

A realista iskola azt állítja, hogy az egyetemesek valóságosak – léteznek és különböznek az őket példázó adatoktól. A realizmusnak különböző formái vannak. Két fő forma a platonikus realizmus és az arisztotelészi realizmus. A platonikus realizmus az a nézet, hogy az univerzálisok valós entitások, és a részletektől függetlenül léteznek. Az arisztotelészi realizmus viszont az a nézet, hogy az univerzálisok valóságos entitások, de létezésük az őket példázó adatoktól függ.

A nominalizmus és a konceptualizmus az univerzálékkal szembeni antirealizmus fő formái.

Idő és tér

Az ontológiában hagyományos realista álláspont az, hogy az idő és a tér az emberi elmén kívül létezik . Az idealisták tagadják vagy kételkednek az elmétől független tárgyak létezésében. Néhány antirealista, akinek ontológiai álláspontja szerint az elmén kívüli tárgyak léteznek, ennek ellenére kétségbe vonja az idő és a tér független létezését.

Kant a tiszta ész kritikájában az időt a priori fogalomként írta le, amely más a priori elképzelésekkel, például a térrel együtt lehetővé teszi számunkra az érzéki tapasztalatok megértését. Kant tagadja, hogy vagy a tér, vagy az idő lényeg, entitás önmagában vagy tapasztalat által megtanult; inkább úgy véli, hogy mindkettő egy szisztematikus keret eleme, amelyet tapasztalataink strukturálásához használunk. A térbeli méréseket arra használjuk, hogy meghatározzuk, mennyire vannak egymástól az objektumok, és az időbeli mérésekkel kvantitatív módon összehasonlítják az események (vagy az események időtartama) közötti intervallumot. Bár a tér és az idő ebben az értelemben transzcendensen ideálisnak tekinthető, empirikusan valósak is, azaz nem pusztán illúziók.

Az idealista írók, például JME McTaggart Az idő valószerűtlensége szerint, az idő illúzió. .

Amellett, hogy az idő metafizikai elméletei különböznek egymástól, az idő metafizikai elméletei külön-külön különbözhetnek a valóság múltbeli, jelenbeli és jövőbeli leírásaitól.

• A presztizmus szerint a múlt és a jövő valószerűtlen, és csak a folyamatosan változó jelen valós.
• A blokkuniverzum-elmélet, más néven Eternalizmus, úgy véli, hogy a múlt, a jelen és a jövő mind valós, de az idő múlása illúzió. Gyakran azt mondják, hogy tudományos alapja van a relativitáselméletnek.
• Az egyre növekvő blokkuniverzum-elmélet szerint a múlt és a jelen valóságos, a jövő azonban nem.

Idő , valamint a folyamat és az evolúció kapcsolódó fogalmai központi szerepet játszanak AN Whitehead és Charles Hartshorne rendszerépítő metafizikájában.

Lehetséges világok

A “lehetséges világ” kifejezés Leibnizig nyúlik vissza. “A lehetséges világok elmélete, amelyet a szükségszerűség, a lehetőség és a hasonló modális fogalmak elemzésére használnak. A modális realizmus az a nézet, amelyet David Kellogg Lewis nevezetesen megfogalmaz, hogy minden lehetséges világ ugyanolyan valóságos, mint a tényleges világ. Röviden: a tényleges világ csupán egynek tekinthető a logikailag lehetséges világok végtelen halmaza között, némelyik „közelebb van” a tényleges világhoz, és némelyik távolabbi. Más teoretikusok a Lehetséges Világ keretrendszert használhatják a problémák kifejezésére és feltárására anélkül, hogy ontológiailag elköteleznék magukat. az etikai logikához kapcsolódóan: javaslatra akkor van szükség, ha tr ue minden lehetséges világban, és lehetséges, ha legalább egyben igaz. A kvantummechanika sokféle világértelmezése hasonló gondolat a tudományban.

Mindennek elmélete (TOE) és filozófia

Gyakran vitatják a fizikai TOE filozófiai következményeit. Például, ha a filozófiai fizikalizmus igaz, akkor a fizikai TOE egybe fog esni mindennek filozófiai elméletével.

A metafizika “rendszerépítő” stílusa megkísérli az összes fontos kérdést koherens módon megválaszolni, egy teljes kép a világról. Platón és Arisztotelész korai példának mondhatók az átfogó rendszerekről. A kora újkorban (17. és 18. század) a filozófia rendszerépítő köre gyakran összekapcsolódik a filozófia racionalista módszerével, vagyis a világ természetének tiszta a priori okból történő levezetésének technikájával. A kora újkori példák közé tartozik a Leibniz-féle monadológia, Descartes-féle dualizmus, Spinoza-féle monizmus. Hegel abszolút idealizmusa és Whitehead-folyamatfilozófiája későbbi rendszerek voltak.

Más filozófusok nem hiszik Egyes tudósok úgy gondolják, hogy a TOE-hez matematikai megközelítésre van szükség, mint a filozófiára, például Stephen Hawking az A rövid történelem című cikkben azt írta, hogy még ha rendelkeznénk is TOE-vel, ez szükségszerűen egyenlethalmaz lesz. Azt írta: “Mi az, ami tüzet lehel az egyenletekbe, és univerzumot hoz létre számukra?”

Fenomenológia

Sokkal tágabb és szubjektívebb szinten, magánéleti tapasztalatok, az események személyes értelmezésében rejlő kíváncsiság, érdeklődés és szelektivitás formálja a valóságot, amelyet egyetlen és egyetlen ember lát, és ezért fenomenológiának nevezzük. Bár a valóság ezen formája mások számára is közös lehet, időnként annyira egyedi magát soha nem tapasztalt vagy ag nád más. A spirituálisnak tekintett tapasztalatok nagy része a valóság ezen szintjén fordul elő.

A fenomenológia olyan filozófiai módszer, amelyet a huszadik század első éveiben Edmund Husserl és a göttingeni és a göttingeni egyetem követői köre fejlesztett ki. München Németországban. Ezt követően a fenomenológiai témákat a filozófusok vették fel Franciaországban, az Egyesült Államokban és másutt, gyakran Husserl munkájától távol eső összefüggésekben.

A fenomenológia szó a görög phainómenon-ból származik, jelentése: „ami megjelenik “, a lógos pedig jelentése:” tanulmány “.Husserl felfogásában a fenomenológia elsősorban a tudat struktúráinak kialakításával foglalkozik, és azok a jelenségek, amelyek a tudati cselekedetekben, a szisztematikus reflexió és elemzés tárgyaiban jelennek meg. Ennek a reflexiónak egy erősen módosított “első személy” szempontból kellett történnie, a jelenségeket nem úgy vizsgálja, mint ahogyan az “én” tudatomnak tűnik, hanem bármilyen tudatnak. Husserl úgy vélte, hogy a fenomenológia így szilárd alapot adhat minden emberi tudáshoz, beleértve a tudományos ismereteket is, és megalapozhatja a filozófiát “szigorú tudományként”. p>

Husserl fenomenológiai koncepcióját hallgatója és asszisztense, Martin Heidegger is kritizálta és fejlesztette, olyan egzisztencialisták, mint Maurice Merleau-Ponty és Jean-Paul Sartre, valamint más filozófusok, mint Paul Ricoeur, Emmanuel Levinas és Dietrich von Hildebrand.

Szkeptikus hipotézisek

A filozófia szkeptikus hipotézisei azt sugallják, hogy a valóság nagyon különbözik attól, amit gondolunk; vagy legalábbis nem tudjuk bizonyítani, hogy nem az. Példák:

• Az “Agy egy kádban” hipotézis tudományos fogalmakkal szerepel. Feltételezi, hogy lehet egy test nélküli agy, amelyet egy őrült tudós életben tart a kádban, és hamis érzékszervi jeleket táplál. Ez a filmsorozat, a Matrix-hipotézis előfeltétele.
• Descartes és Zhuangzi “álomérve” feltételezi, hogy a valóság megkülönböztethetetlen az álomtól.
• Descartes “A gonosz démon egy “ugyanolyan okos és csaló, mint hatalmas, aki teljes erőfeszítéseit arra irányította, hogy félrevezessen engem.”
• Az ötperces hipotézis (vagy omphalos-hipotézis vagy a múlt csütörtökösség) arra utal, hogy a világ nemrégiben jött létre a nagyobb életkorra utaló feljegyzések és nyomok.
• A Matrix hipotézis vagy a Szimulált valóság hipotézise azt sugallja, hogy egy számítógépes szimulációban vagy a virtuális valóságban lehetünk.