A „települések” kifejezés általában azokra a városokra és falvakra vonatkozik, amelyeket a zsidók Júdeaban és Szamáriában (Ciszjordánia), valamint a Gázai övezetben hoztak létre (a amikor Izrael elfoglalta a területet az 1967-es hatnapos háborúban. Egyes esetekben a települések ugyanazon a területen találhatók, ahol virágzó zsidó közösségek éltek évezredek óta.

A Települési Mozgalom története
előőrsök
törvényességek
akadályok – Jobb és bölcsesség
békeszerződések

A települési mozgalom története

Izrael határozott győzelme után az arabok felett a hatnapos háborúban Izrael mindkét legnagyobb politikai pártja – a Munkáspárt és a Likud – stratégiai aggodalmak miatt különböző időkben támogatták és hozták létre a településeket. Az első településeket a munkáspárti kormányok építették 1968 és 1977 között, azzal a kifejezett céllal, hogy biztosítson zsidó többséget Ciszjordánia kulcsfontosságú stratégiai régióiban – például a Tel A-ban viv-Jeruzsálem folyosó – ezek voltak a súlyos harcok helyszíne több arab-izraeli háborúban. 1968-ban csak öt ritkán lakott település létezett a Zöld Vonalon túl.

A településépítés második hulláma 1968-ban kezdődött a Hebroni Park Hotel elfoglalásával, amely város hosszú, gazdag zsidó történelemre nyúlik vissza. a bibliai időkre, amelyeket csak arabok zsidó lakosok általi mészárlása szakított meg 1929. évben. A húsvét ideje alatt Moshe Levinger rabbi és felesége, Miriam 1968-ban szállodát béreltek 10 napra Hebron központjában, és 30 családot hívtak meg, őket. 1971-ben a kormány átköltöztette őket Kiryat Arba-ba, a város szélén fekvő egykori katonai támaszpontba.

Azok az emberek, akik 1968-ban érkeztek Hebronba, voltak azok az ideológiai telepesek, akik úgy vélték, Izrael előző évi győzelme. Isten cselekedete volt, amely azt az isteni gondviselést jelezte, hogy Izrael történelmi földjét vissza kell állítani a zsidó nép számára. 1972-ben Zvi Yehuda Kook rabbi és Gush Emunim mozgalmának hívei Hebron mellett hozták létre Kiryat Arba települését. Nagyon kevés ilyen vallási / ideológiai település jött létre, amíg Menachem Begint 1977-ben Izrael miniszterelnökévé választották. A kezdő kormány, valamint a későbbi Likud által vezetett kormányok pénzügyi ösztönzőket biztosítottak a zsidók számára Júdea és Szamária olyan részeibe költözéséhez, amelyek nem feltétlenül szükségesek. stratégiai értékkel bírnak. Céljuk az volt, hogy megszilárdítsák Izrael tartását a bibliai és történelmi Izrael részét képező területen, és megakadályozzák a palesztin állam létrehozását. Közvetlenül az 1977-es választások után 1900 zsidó élt 38 településen.

A zsidók harmadik csoportja, akiket ma “telepeseknek” tekintenek, elsősorban gazdasági okokból költöztek Ciszjordániába, vagyis a kormány pénzügyi ösztönzők arra, hogy ott éljenek, és a városok közel álltak a munkahelyükhöz. Az elmúlt években sok ilyen zsidó több vallási közösségből származott a lakhatási hiány miatt, például Bnei Brakban és Jeruzsálemben. Becslések szerint ma már 118 000 ultraortodox zsidó olyan településeken élnek, mint a Beitar Illit és a Modi’in Illit.

Sara Hirschhorn professzor szerint az amerikaiak a település lakosságának körülbelül 15 százalékát teszik ki. Az amerikaiak számos települést alapítottak, köztük Efrat és Tekoa. Eredetileg amerikaiak akik Ciszjordániában telepedtek le, liberális zsidók voltak, akik úgy gondolták, hogy úttörő úttörők, mint a 20. század elején Palesztinába érkezett zsidók. Később a térségbe költöző amerikaiak túlnyomórészt ortodox zsidók voltak. bevándorlók, Baruch Goldstein, eredetileg Brooklynból származó orvos, aki Kiryat Arba költözött, 1994 februárjában 29 muszlim imádót meggyilkolt a pátriárkák sírjában.

Ariel

Amikor 1991 végén megkezdődtek az arab-izraeli béketárgyalások, Ciszjordánia több mint 80 százaléka nem tartalmazott települést, vagy csak nagyon lakottakat. Jelenleg a Ciszjordániában élő izraeliek mintegy 58 százaléka mindössze öt települési tömbben él – Ma’ale Adumim, Modi’in Ilit, Ariel, Gush Etzion, Givat Ze’ev -, amelyek Ariel kivételével mind a csak néhány mérföld az 1949-es fegyverszüneti vonal (amelyet gyakran pontatlanul 1967-es határnak neveznek), más néven zöld vonal. Ezeket a települési tömböket Izrael határain belülre lehet vinni, hogy megtartsák (Ciszjordániából származó) 50 000-nél kisebb arab lakosságot. Elképzelhetetlen, hogy Izrael a palesztinokkal kötött békemegállapodás után is kiürítse a nagyjából 40 000 lakosú nagyvárosokat, például Ma’ale Adumimot, és Jasszer Arafat még a David David-i táborban is rosszkedvűen elfogadta azt az elképzelést, hogy a nagy települési blokkok

Hebron az egyik legnehezebb terület Izrael számára, amelynek fontolóra kell vennie a békemegállapodásban történő kiürítést. Ma körülbelül 600 zsidó él a városban, további 8000 pedig Kiryat Arba.A város volt az első telek, amelyet a zsidó nép megvásárolt az ígéret földjén, nagy vallási jelentőséggel bír, és egy olyan hely, ahol a zsidók évszázadokig éltek az 1929-es mészárlás előtt, és végül 1968-ban telepítették le őket. Politikai probléma az, túl messze van a Zöld Vonaltól, hogy anektálhasson anélkül, hogy egy esetleges palesztin állam létrehozását sokkal problematikusabbá tenné.

Bár a média és Izrael rosszallói hamisan azt sugallják, hogy Izrael évek óta épít településeket, amikor még nem egyetlen új települést hagyott jóvá a kormány 25 évre, 2017. március 30-ig. Ezen a napon az izraeli biztonsági kabinet egyhangú jóváhagyását adta egy új település építésének megkezdéséhez Siloh közelében. A döntés évtizedek óta zajlott, végül egy izraeli Legfelsőbb Bíróság döntése indokolta, amely arra kényszerítette a kormányt, hogy menekítse ki a palesztin magánterületen illegálisan épített Amona települését. Benjamin Netanjahu miniszterelnök megígérte a zsidó lakosoknak, hogy új várost építenek nekik. A megállapodás értelmében 222 hektár földterületet nyilvánítottak Eli közelében, és 2000 új lakóegységet hagytak építésre az új település területén. Az új település, amelyet Amichai-nak hívnak, 1017. július 12-én kezdődött.

A zsidó lakosság becslése 2019-ben 131 ciszjordániai településen 463 353 volt, ami Izrael teljes népességének nagyjából 5 százaléka. A kritikusok szerint ezek az adatok arra utalnak, hogy a palesztinokkal területi kompromisszum lehetetlen. Ez most igaz lehet, mivel a zsidó lakosság száma és megoszlása olyan, hogy nehéz, ha nem is lehetetlen leszámolni a települők számát azon a területen, amelyet valóban elképzelnek (a Trump terve előtt) egy palesztin számára.

A vitatott terület összességében nagyon kicsi. Az egyik, a településekkel szemben kritikus szervezet szerint a beépített területek Ciszjordánia csupán 1,7% -át teszik ki. Ez kevesebb, mint 40 négyzetmérföld. Még ha összeadjuk is a települések önkormányzati határain belül eső beépítetlen területeket, a teljes terület csak 152 négyzetmérföld.

Előőrsök

Mevo’ot Yericho

Az előőrsök olyan települések, amelyeket általában egy maroknyi ember építtet kormányzati engedély nélkül. 2003-ban George W. Bush elnök felkérte Izraelt, hogy távolítsa el az illegális előőrsöket a békére vonatkozó ütemterv részeként. Izrael ezt követően eltávolított néhány előőrsöt; 2017 februárjában azonban a kneszet elfogadta a szabályszerűsítésről szóló törvényt, amely legalizálta az előőrsöket, ideértve a palesztin magánterületre építetteket is (miután a tulajdonosoknak kártérítést nyújtott).

2019. szeptember 15-én az izraeli kormány legalizálta a Jordán-völgyben lévő Mevo’ot Yericho előőrse. A legfőbb ügyész szerint az átmeneti kormány ezt nem teheti meg, így addig nem válik hivatalossá, amíg megalakul a kormánykoalíció. Ez lenne a hatodik hivatalos egyezség az oslói megállapodás óta, Havat Gilad (2018), Amichai (2017), Bruchin (2012), Sansana (2012) és Rechelim (2012) nyomán.

Jogszerűségek

Egy másik vád szerint a települések “illegálisak”.

2019. november 18-án Michael Pompeo külügyminiszter kifejezte a Trump-kormány álláspontját, miszerint “az izraeli polgári telepek Ciszjordániában történő létrehozása önmagában nem ellentétes a nemzetközi joggal.”

A települések törvénytelenségének gondolata elsősorban az ENSZ határozataiból és a Nemzetközi Bíróságból (ICJ) származik, amely az ENSZ karja. Az ENSZ nem jogi, hanem csak politikai döntéseket hoz. A Nemzetközi Bíróságnak “nincs hatásköre az ENSZ tagállamai közötti összes vitára” – állítja a Kongresszusi Kutatási Szolgálat. Valójában “a” nem kötelező érvényű “tanácsadó vélemények” kivételével, a Nemzetközi Bíróság csak a jogvitákat oldhatja meg. nemzetek között, amelyek önként vállalták a joghatóságát. ”

Izrael nem ismeri el a bíróság joghatóságát az egyezség kérdésében. A többi demokráciához hasonlóan Izraelnek is független igazságszolgáltatása van, és mint Pompeo megjegyezte, Legfelsõbb Bírósága “megerõsítette bizonyos rendezési tevékenységek törvényességét, és arra a következtetésre jutott, hogy másokat nem lehet törvényesen fenntartani.”

Az ICJ véleménye szerint a a nemzetközi jogot sértő településekről a jogtudósok vitatják. Stephen Schwebel, az ICJ korábbi elnöke megjegyzi, hogy egy önvédelemként fellépő ország lefoglalhatja és elfoglalhatja a területet, ha szükséges, hogy megvédje magát. Visszavonásának feltétele, hogy a polgárainak nem fenyegetik újra az adott területről a biztonsági intézkedéseket.

Az ICJ véleménye nagyrészt a negyedik genfi egyezmény téves értelmezésén alapult, amely szerint egy megszálló hatalom ” nem deportálhatja és nem helyezheti át saját polgári lakosságának egy részét az általa elfoglalt területre.”

A Nemzetközi Bíróság feltételezi, hogy Izrael most egy szuverén ország földjét foglalja el; azonban, amint azt Dore Gold megjegyzi, “Izrael belépése előtt nem volt elismert szuverén Ciszjordánia felett”. A területet korábban Jordánia foglalta el.

Egy ország nem foglalhatja el azt a területet, amelyre szuverén jogcímmel rendelkezik, ezért a terület helyes kifejezése a „vitatott terület”, amely egyiknek sem ad nagyobb jogokat. Izrael vagy a palesztinok. A palesztinok soha nem rendelkeztek szuverenitással Ciszjordániában, míg a zsidók több száz évig; ezért “Eugene Kontorovich jogtudós szerint” Izraelnek van a legerősebb igénye a földre “. A nemzetközi jog szerint egy új ország örökli a korábbi geopolitikai egység határait ezen a területen. Izraelt megelőzte a Nemzetek Szövetségének Palesztinára vonatkozó megbízatása; amelynek határai közé tartozik Ciszjordánia. ”

Gold azt is megjegyzi, hogy az egyezményt soha nem akarták alkalmazni olyan ügyekre, mint a települések. Morris Abram, egyik megfogalmazója “azt írta, hogy szerzői szem előtt tartották a náci Németország által elkövetett szörnyű bűncselekményeket, amelyek a nürnbergi perek során merültek fel. Ezek közé tartozott a zsidó lakosság erőszakos kitelepítése tömeges megsemmisítés céljából olyan helyeken, mint Lengyelország”. Izrael nem kényszeríti át lakosságának erőszakát, a Ciszjordániára költöző zsidók ezt önként teszik.

Alan Baker, az izraeli külügyminisztérium volt jogi tanácsadója hozzáteszi, hogy az “oslói megállapodások megállapodott jogi rendszert vezettek be amely felülír minden más jogi keretet, beleértve az 1949. évi negyedik genfi egyezményt is. ”

Ezenkívül az ENSZ Biztonsági Tanácsának 242. határozata törvényes jogot ad Izraelnek arra, hogy Ciszjordániában tartózkodjon. Eugene Rostow, a Johnson-adminisztráció korábbi politikai ügyekért felelős helyettes államtitkára szerint “Izrael jogosult az 1967-ben megszerzett területek kezelésére”, amíg el nem éri az igazságos és tartós békét a Közel-Keleten.

Az Egyesült Államok politikája következetlen volt. A külügyminisztérium jogi tanácsadója, a Carter-adminisztráció, Herbert Hansell, vélhetően az első amerikai tisztviselő, aki a “megszállt területeken” települések létrehozásával érvelt, amelyek akkor Ciszjordániát, a Gázai övezetet, a Sínai-félszigetet és Golan Heights, “nincs összhangban a nemzetközi joggal”. Ez összhangban volt Carter elnök akkori nézeteivel, aki kritikusan viszonyult az izraeli települési politikához. Kontorovich megjegyezte, hogy Hansell szerint a megszállási állapot akkor ér véget, ha Izrael békeszerződést köt Jordániával, amit 1994-ben meg is tett. Ennek ellenére a Külügyminisztérium soha nem frissítette a feljegyzést.

Ronald Reagan elutasította Hansell véleményét. települések. 1981. február 3-án azt mondta: “Nem értettem egyet azzal, amikor az előző adminisztráció illegálisnak nevezte őket,” nem illegálisak “.

1991. július 20-án megkérdezték James Bakert államtitkártól, hogy a Bush-adminisztráció illegálisnak ítélte a telepeket, és a válasza az volt, hogy “ez nem a mi politikánk.”

John Kerry külügyminiszter és Obama elnök nagyon kritikusan értékelték Izrael települési politikáját, de Kerry nem hívta őket “illegális” – mondta “illegitim”. Egyetlen kijelentése “törvénytelenségükkel” kapcsolatban az volt, amikor megemlítette “Izrael saját törvényei szerint illegális telepes előőrsöket”. Obama tartózkodott ahelyett, hogy megvétózta volna az ENSZ Biztonsági Tanácsának az egyezségeket illegálisnak nyilvánító határozatát, amelyet általában ennek a nézetnek a jóváhagyásaként értelmeztek; ennek azonban nem volt hatása az Egyesült Államok politikájára, mivel röviddel ezután távozott hivatalából.

Az adminisztráció döntését az izraeli vezetők méltatták, de a palesztinok elítélték.

A zsidó népesség növekedése a vitatott területeken (Kattintson a nagyításhoz)

1967 óta az izraeliek két egymással versengő elképzelésen osztoznak, hogy mit kezdjenek a háborúban elfogott területekkel. A Békés Föld szószólói szerint Izraelnek a békemegállapodásért cserébe ki kell ürítenie a terület nagy részét. Ez békét és biztonságot nyújt az izraeliek számára. Ezzel szemben Nagy-Izrael hívei ragaszkodnak ahhoz, hogy a föld a zsidók bibliai hazájának része legyen, és Izrael állandó részévé váljon.

Izrael ellenfelei, sőt néhány barát azt állítja, hogy a települések vannak a béke akadálya. A bizonyítékok ellentétes következtetésre utalnak. 1949-67-ig, amikor a zsidóknak megtiltották, hogy Ciszjordániában éljenek, az arabok nem voltak hajlandók békét kötni Izraellel. 1967-77-ig a Munkáspárt csak néhány stratégiai települést hozott létre a területeken, az arabok azonban mégsem érdeklődtek Izrael iránt a béke iránt. 1977-ben, hónapokkal azután, hogy a Likud-kormány nagyobb települési aktivitás mellett kötelezte el magát, Anwar Sadat egyiptomi elnök Jeruzsálembe ment. Egy évvel később Izrael befagyasztotta a településeket, remélve, hogy a gesztus más arabokat is csábít a tábor David békefolyamatába. De egyik sem.Egy másik 2000-ben megrendezett Camp David-csúcstalálkozón Ehud Barak felajánlotta a legtöbb település felbomlását és egy palesztin állam létrehozását a békéért cserébe, Jasszer Arafat pedig elutasította a tervet. béke. Az Egyiptommal folytatott Camp David-tárgyalások során minden kérdés megoldódott, de az egyik megmaradt, Szadat ragaszkodott ahhoz, hogy a Sínai-félszigeten minden települést el kell távolítani. Begin nem akarta eltávolítani őket, de tanácsért hívta Ariel Sharont. Sharon szerint a béke érdekében le kell bontani a településeket. Izrael 1982-ben éppen ezt tette, és 100 000 és 500 000 dollár közötti kártérítést nyújtott a lakóknak otthonaik, gazdaságaik és vállalkozásaik elvesztése miatt (Jerusalem Post, 2004. január 8.). Ennek ellenére a telepesek egy kis csoportja Yamit városában nem volt hajlandó elmenni, és Sharon a hadsereg szó szerint kirángatta őket otthonukból, hogy megfeleljenek az Egyiptommal kötött megállapodás feltételeinek.

Modi’in Illit

A történelmi feljegyzések szerint Egyiptom és Jordánia kivételével az arab államok és a palesztinok hajthatatlanok voltak a települési tevékenység körétől függetlenül. Ennek egyik oka az a meggyőződés, hogy az idő mellettük áll. Arab írásokban gyakran hivatkoznak arra, hogy mennyi idő kellett a keresztesek elűzéséhez, és hogy hasonló időbe telhet, amíg ugyanezt teszik a cionistákkal.

A letelepedési tevékenység ösztönözheti a békét, mert arra kényszeríti az arabokat, hogy megkérdőjelezzék ezt a tételt. “A palesztinok most rájönnek” – mondta Elias Freij, a bethlehemi polgármester, a madridi tárgyalások palesztin küldöttségének tagja -, hogy most Izrael oldalán áll az idő, amely képes településeket építeni és tényeket létrehozni, és ez az egyetlen kiút ez a dilemma személyes tárgyalások. ” Következésképpen az arabok a folyamatos rendezési tevékenység ellenére béketárgyalásokra mentek Madridba és Washingtonba. Hasonlóképpen, a palesztinok tárgyalásokat folytattak Yitzhak Rabin miniszterelnökkel, noha ő is lehetővé tette a telepesek számának növekedését.

Jogok versus bölcsesség

Sok településkritikus következménye, hogy ez jobb legyen a békéért, ha Ciszjordánia Judenrein lenne. Minden bizonnyal rasszistának neveznék, ha a zsidókat eltiltanák New Yorkban, Párizsban vagy Londonban; a zsidó civilizáció bölcsőjében élő Ciszjordániában való tartózkodás tilalma nem kevésbé kifogásolható.

Másrészről, bár a zsidóknak joguk van a területeken élni, mégsem biztos, hogy Izrael számára előnyös, ha így tesznek. A települések komoly biztonsági aggályokat okoznak Izrael számára, és erők telepítését követelik meg az állam határain kívül élő közösségekben élő zsidók védelme érdekében, és olyan erőforrásokat terelnek el, amelyeket egyébként fel lehetne használni a katonaság felkészítésére az ellenséges hadseregekkel való esetleges konfliktusokra. A településeknek költségvetési hatása is volt, mivel évente több száz millió dollárt költenek infrastruktúrára, ösztönzőkre és egyéb anyagi szükségletekre az e közösségekben élő zsidók számára. Sok izraeli úgy véli, hogy a katonai és gazdasági költségek nem indokoltak, és támogatják egyes települések eltávolítását. Az 1967-es határhoz (pontosabban az 1949-es fegyverszüneti vonalhoz) legközelebb esőket, különösen pedig a Jeruzsálemet körülvevőket, általában több okból is indokoltnak tekintik, és valószínűleg beépülnek Izrael végső határába.

Egyes izraeliek attól tartanak, hogy a palesztinok helytállóak lehetnek abban az időben, ha mellettük állnak. Sok éven keresztül az előrejelzések az arabok népességének exponenciális növekedésére számítottak Izraelben és a területeken. 2004-ben például Arnon Soffer, Izrael legkiemelkedőbb demográfusa előrejelzése szerint 2020-ban körülbelül 6300 000 zsidó él Izraelben, Ciszjordániában és Gázában együttesen, míg a palesztin lakosság 8.740.000 fő lesz, így a zsidók maradnak kisebbségben (42% – a jelenlegi 74% -hoz képest). Ez létrehozná az úgynevezett demográfiai dilemmát: Ha ezeknek a palesztinoknak mindannyian joguk lenne szavazni egy “Nagy-Izraelben”, Izrael nem tudná fenntartani zsidó jellegét, és ha megtagadnák tőlük a választójogot, Izrael már nem lenne demokrácia.

Soffer előrejelzése óta azonban a zsidók születési aránya nőtt (3,17-re), a palesztinoké pedig csökkent (Ciszjordániában 3,2-re és Gázában 3,97-re). 2021 januárjától a zsidó népesség száma 6 870 000, Ciszjordánia, Gáza és Izrael palesztin lakossága (a CIA területre vonatkozó adatai alapján) 6 862 308 (a PA-ban 4,9 millió, Izraelben pedig 1,2 millió). Zsidó népesség és durván túlbecsülte a palesztin népesség növekedését.

Beitar Ilit

Ilyen hibás jóslatok megerősítette azok álláspontját, akik elutasítják az úgynevezett Izraelt fenyegető demográfiai fenyegetést, és úgy vélik, hogy a zsidó születési arány és a bevándorlás együttes biztosítja a zsidó többséget a belátható jövőben, ha Izrael annektálja a területeket. Bár igaz, hogy a palesztinok nem fogják képezni Soffer által jósolt “Nagy Izrael” nagy többségét, ha Izrael jelenlegi lakosságát (9 291 000) hozzáadjuk a palesztinokhoz, akkor egy olyan egységet kapunk, amely közel 14,2 millió embert tartalmaz, és a zsidók százaléka még mindig csökken Egyesek szerint Izraelnek nem kellene annektálnia Gázát – nem világos, hogy mi történne vele. Ebben az esetben a zsidó népesség a lakosság 56% -ára nő, de a palesztinok továbbra is jelentős kisebbséget alkotnak (44% – ma 21% -tól), és ugyanazt a politikai kihívást jelentik.

Békemegállapodások

A demográfiai valóság felismerése megmagyarázza, miért nincs izraeli miniszterelnök, még azok sem, akik retorikusan támogatják „Nagy-Izraelt”. hajlandó volt annektálni a területeket, és miért indultak tárgyalások az ország kereskedelméről a béke és a biztonság érdekében. Ennek ellenére, amikor 1995. október 5-én a Knesset előtt bemutatta az ideiglenes megállapodást (“Oslo 2”), Yitzhak Rabin miniszterelnök kijelentette: “Szeretném emlékeztetni önöket, hogy kötelezettséget vállaltunk … a kneszet felé, hogy megállapodást az ideiglenes megállapodás keretében, sem pedig az építkezés és a természetes növekedés befagyasztását. ” Sem az 1993. szeptember 13-i alapelvek nyilatkozata, sem az ideiglenes megállapodás nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek tiltanák vagy korlátoznák a zsidó közösségek letelepedését vagy terjeszkedését Ciszjordániában vagy a Gázai övezetben. Míg az egyezmény egy klauzulája tiltja a területek státuszának megváltoztatását, csak azt kívánták biztosítani, hogy egyik fél sem tegyen egyoldalú intézkedéseket a területek jogi státuszának megváltoztatására (például csatolás vagy államiság deklarálása).

2005 augusztusában Izrael a Sharon miniszterelnök által kezdeményezett leszerelési terv alapján kiürítette a Gázai övezet összes és négy ciszjordániai települését. Ez egy drámai váltás volt a politikában egy olyan ember részéről, akit a telepes mozgalom egyik atyjának tartanak. Sharon azt is elmondta, hogy Izrael nem fogja megtartani az összes ciszjordániai települést. Ez megváltozhat, ha Benjamin Netanyahu vezeti a következő izraeli kormányt, és teljesíti 2019-es kampány-ígéretét, miszerint kiterjeszti Izrael szuverenitását a Jordán-völgyre és Ciszjordánia minden településére.

Izrael feladja az összes területét, amelyben birtokolta Gáza és kiürítették néhány ciszjordániai települést a palesztinok beleegyezése nélkül, akiknek most teljes a hatalmuk a lakosságuk felett Gázában. Ez lehetőséget kínált a palesztinoknak annak bizonyítására, hogy ha Izrael területi engedményeket tesz, akkor készek lesznek szomszédjukkal együttélni és saját államot építeni. Ahelyett, hogy földet cserélt volna a békéért, Izrael azonban területet cserélt terrorra. A Hamász a Palesztin Hatóságban került hatalomra, és a Gázai övezet ahelyett, hogy felhasználta volna az államiság infrastruktúrájának kiépítését, a káosz színterévé vált, miközben a rivális palesztin frakciók a hatalomért versengtek. A gázai terrorizmus is változatlanul folytatódott, és az izraeli városokat többször is elütötték az Izrael evakuált területéről kilőtt rakéták.

2020 januárjában a Trump-adminisztráció kiadta békési tervét, amely drámai módon eltért a korábbi amerikai tervektől. Ahelyett, hogy Ciszjordánia több mint 90% -ában egy palesztin állam létrehozását szorgalmazta volna, a terv 70% -ban államot képzelt el, és ahelyett, hogy Izraeltől a települések többségének felszámolását és kiürítését várta volna el, jóváhagyta Izrael összes a települések. Az izraelieknek fenntartásai voltak a terv egyes vonatkozásaival kapcsolatban, és a palesztinok egyenesen elutasították.

Források: Anthony Cordesman, A békétől a háborúig: a békéért föld vagy a háborús települések (DC: Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja, 2003. augusztus 15.), 17–21. Oldal;
Larry Derfner, „Riasztó hang Izrael demográfiai válságáról” Előre, (2004. január 9.);
B ”tselem, 2009. július 11.;
Izraeli Központi Statisztikai Hivatal;
Herb Keinon, a biztonsági kabinet egyhangúlag jóváhagyja az új megállapodást, 25 év után először, Jerusalem Post, (2017. március 31.);
Sara Yael Hirschhorn, város a dombtetőn: amerikai Zsidók és az izraeli telepes mozgalom, MA: Harvard University Press, 2017;
Mitchel Hochberg. Az építkezés megkezdődik a washingtoni intézet New Amona településén (2017. július 12.);
Yotam Berger, Hány telepes él valójában Ciszjordániában?Haaretz, (2017. június 15.);
Tovah Lazaroff, a telepes lakóépületek 6 éves mélypontra süllyednek Trump, Jerusalem Post (2018. június 19.) alatt;
David Rosenberg: “Az izraeli zsidó termékenységi ráta felülmúlja az arabokat aránya 45 éves csúcsot ér el ”, Arutz Sheva, (2019. április 10.);
” A kabinet jóváhagyja Mevo’ot Yerichót, Oslo óta a 6. új hivatalos települést. “Peace Now (2019. szeptember 15.);
Michael Bachner, “Netanjahu azt mondja, hogy kiterjeszti a” zsidó szuverenitást “az összes ciszjordániai településre. ”JTA, 2019. szeptember 10.);
Yaakov Katz,„ Ciszjordániai zsidó népesség statisztikája ”(frissítve 2020. január 1-jéig);
Stephen M. Schwebel,„ Milyen súlyú a hódítás? ” American Journal of International Law, (1970. április), 345–46. O.;
Eugene Rostow, “Tégla és kövek: Elszámolás a tőkeáttételért”, Új Köztársaság, 1990. április 23.);
Dore Gold, “A” régóta várt korrekció, ”Israel Hayom, (2019. november 18.);
Stephen P. Mulligan,” Az Egyesült Államok és a “Világbíróság”, Kongresszusi Kutatószolgálat (2018. október 17.);
” Kerry: Az izraeli települések illegitimek ”, Al Jazeera, (2013. november 6.);
” Részletek Reagan elnökkel készített interjúból, öt riporter vezetésével. “New York Times (1981. február 3.);
Paul Claussen és Evan M. Duncan, szerk., American Foreign Policy Current Documents, (NY: William S. Hein & Co., 2008), 570. oldal;
Alan Baker, “Izrael településeinek törvényessége: hibák a Carter-Era Hansell-féle memorandumban”, JCPA, (2019. november 21.);
Eugene Kontorovich, “Pompeo elpusztítja a” megszállás “mítoszát”, Wall Street Journal (november 19., 2019).

A Salonmor Ariel fotója a Creative Co engedélyével rendelkezik mmons Attribution-Share Alike 3.0 Unported licenc;
Yarina Betar Illit fotója a Creative Commons Nevezd meg! -megosztom-e 3.0-s nem támogatott licencének licencét kapta; engedély.