A görögök és rómaiak évezredekkel ezelőtti érvelésben felismerték ezt a tévedést. Mivel az egyik esemény egy másik eseményt követ, nem jelenti azt, hogy az első esemény okozta a másodikat (post hoc ergo propter hoc). A mai orvosi hírekben azonban ez a logika nem értendő. Ez a hibás érvelés a leggyakoribb oka az orvosi hírként bemutatott kutatási eredmények hamis és félrevezető következtetéseinek.
Ezt a kérdést erőszakosan fogalmaztam meg nekem 1981-ben, amikor a JAMA vezető szerkesztője voltam, és én telefonhívást kapott egy barátomtól, Alvan Feinstein-től, a Yale Egyetem professzorától. Megbeszélte velem a New England Journal of Medicine kiadványt, amelyet Brian MacMahon, a Harvard Egyetem professzora írt. Az eset-kontroll tanulmány, amelyet MacMahon és kollégái elvégeztek, azt mutatta, hogy a kávéivás a hasnyálmirigy rákjához kapcsolódik (1). Ez a következtetés meglehetősen felkavarta mind a laikus közönséget, mind az orvosi médiát. A kommentelők odáig mentek, hogy az emberek abbahagyják a kávéfogyasztást e kockázat miatt.
Feinstein elmondta, hogy ő és Yale-i kollégái elemezték a MacMahon-tanulmányt, és számos olyan elfogultságot találtak, amelyek érvénytelenítették azt. következtetés. Kritizálta az esettanulmány-tanulmány alkalmazását egy olyan elterjedt gyakorlat tanulmányozásában, mint a kávéivás és annak összefüggése egy adott rákkal. Úgy vélte, hogy a kontroll populáció, még akkor is, ha egyes jellemzők jól illeszkednek egymáshoz, valószínűtlen, hogy az egyének közötti drámai különbségek fényében teljesen összehasonlíthatóak legyenek. Úgy vélte, hogy egy szigorúbb tanulmányterv, mint például egy randomizált kontrollos vizsgálat vagy egy kohorszos vizsgálat lett volna előnyben. Arra a következtetésre jutott továbbá, hogy egyetlen főbb következtetést, mint például a hasnyálmirigyrák kávéfogyasztással történő okozását, egyetlen, tökéletlen tanulmány alapján nem kellett volna ilyen nyilvánosság elé állítani. És egy olyan kényszerítő tudományos mechanizmus hiánya, amellyel a kávé onkogén lehet, gyengítette az ilyen epidemiológiai bizonyítékokat.
Javasoltam, hogy írja le a MacMahon-tanulmányban az esetleges torzításokkal kapcsolatos megállapításait, és küldje el nekem a JAMA-nál társaiként. áttekintés és esetleges publikálás, amit tett. A statisztikai szakértők által végzett szakértői értékelés és elemzés kedvező volt, és a JAMA-ban publikálták (2). Némi veszekedés volt a két epidemiológus csoport között, de amikor a New England Journal új tanulmányt tett közzé a lehetséges kávé / hasnyálmirigyrák társulásról, és ilyen összefüggést nem találtak, a legtöbb megfigyelő egyetértett abban, hogy a MacMahon-tanulmány megállapításai nem érvényes. Sajnos a vita és annak állásfoglalása nem volt nyilvános, így az emberek többsége továbbra is azt gondolta, hogy a kávéfogyasztás hasnyálmirigyrákot okozhat. Egy felmérés azonban azt mutatta, hogy az elterjedt tévhit ellenére a kávéfogyasztás nem változott.
Az ICC-s kollégáim nemrégiben azt tanácsolták nekem, hogy a COPD-ben szenvedő betegeket összezavarja és zavarja a laikus médiában látott sok történet, véget nem érő szokásos magatartássorozat, amelyekről a jelentések szerint rákot vagy más káros kimenetelt okoznak. A legtöbb esetben ezek esettanulmányos vizsgálatok, amelyek több tényezőt vizsgálnak és kis asszociációkat (kétszeres vagy kevésbé megnövekedett kockázat) találnak, és ezeket az egyetlen vizsgálatokat nem támasztják alá és nem hitelesítik további vizsgálatok. Az ilyen félelmetes eredmények jelentése a közszféra médiájának közönségét vonzza, ám ezek a történetek szinte soha nem tudományosan hitelesek, és ez egy rossz szolgáltatást jelent a betegek számára. Eljutott arra a pontra, amikor azt javaslom, hogy az orvosok mondják el pácienseiknek, hogy csak akkor higgyenek el az ijesztő orvosi híradásoknak, ha igazolni tudják őket. Kérje meg a pácienseket, hogy azonosítsák a jelentés forrását, majd segítsék őket abban a kutatásban, amelyen a jelentés alapult, hogy azonosítsák az esetleges hibákat vagy korlátozásokat, hogy a betegek megfelelő tájékoztatást kapjanak.
Nemrégiben láttam példát a nyilvános és orvosi médiában jelentett kérdéses egyesület, amely valóban hiteles forrásból származott: a Texasi Egyetem MD Anderson Cancer Center. Megállapították, hogy a magas glikémiás indexű étrend társult a tüdőrák kialakulásával, ami a COPD-betegek számára nagyon is valós aggodalomra ad okot (3). Nem volt meglepő, hogy sokan közülük kérdésekkel töltötték fel a COPD segítő webhelyeit. Kihagyják-e étrendjükből a magas glikémiás indexű ételeket? Az eset-kontroll tanulmány részleteinek áttekintése tanulságos abban, hogy a megkérdőjelezhető információk miként válhatnak az orvosi félretájékoztatások fő nemzeti forrásává.
A vezető híradós történetek és az országos glikémiás indexről szóló tanulmány címlapjának címe , “A szénhidrátok tüdőrákot okoznak”. Mehmet Oz, orvos, akit orvosi szakértők és szervezetek gyakran kritizáltak azért, mert hamis és félrevezető orvosi információkat közölt televíziós “egészségügyi műsorában”, bejelentette, hogy “A szénhidrát olyan, mint a cigaretta. Tüdőrákot okoznak” .
Ez a meglepő információ (helytelenül) az esetek-kontroll vizsgálatból származik, összehasonlítva a tüdőrákos betegeket egészséges kontrollokkal. A Texasi Egyetem kutatói valójában nem találtak szignifikáns különbséget a tüdőrákos betegek és az étrendi glikémiás indexük kontrollja között – annak mérése, hogy az elfogyasztott szénhidrátok milyen gyorsan emelik a vércukorszintet. A vizsgálatban szereplő tüdőrákos betegek túlnyomó többsége azonban dohányos volt – a tüdőrák leghatékonyabb kockázati tényezője -, és bár étrendjük glikémiás indexe és a kontrollok között nem volt szignifikáns különbség, a nem dohányzók nem a tüdőrákban – az összes 10% -ában – kiderült, hogy az étrendi glikémiás index körülbelül kétszeresére nőtt a kontrollokhoz képest. A magasabb étrendi glikémiás index azokhoz a nemdohányzó betegekhez is társult, akik 12 évnél fiatalabb iskolai végzettséggel rendelkeznek – ez az oktatási és társadalmi-gazdasági helyzet mérőszáma. Ezenkívül a nem dohányzóknak nagyobb volt a valószínűsége annak, hogy ritkábban fordulnak elő tüdőrák – laphámsejtes karcinóma -, mint a dohányosok. a korábbi étrendi bevitel felidézésének hibáira. A vizsgálat további korlátai az voltak, hogy csak nem spanyol fehér alanyokat vettek figyelembe, és nem vette figyelembe az olyan tényezők közötti különbségeket, mint a cukorbetegség, a magas vérnyomás és a szívbetegség a vizsgálati betegek és a kontrollok között. Ezek a korlátozások minden bizonnyal torzíthatták az eredményeket.
A tüdőrák-asszociáció csupán egyetlen megállapítás volt a metabolikus összehasonlítások nagy sorozatában, és mivel ez az első javaslat arra, hogy a glikémiás index és a tüdőrák összefüggenek, úgy tűnik, hogy helytelen, hogy ezeket a veszélyeztetett adatokat hitelesnek és cselekvőképesnek kell bemutatni. Mindazonáltal a szerzők azt javasolták, hogy ezen eredmények alapján az embereknek kerülniük kell a magasabb glikémiás indexű ételeket, például a bejgliket és a fehér kenyeret, és alacsonyabb glikémiás indexű ételeket, például a pumpernickel kenyeret és a tésztát kell fogyasztaniuk. A vizsgálatban résztvevők miatt ezek a javaslatok csak azokra a nem dohányzókra vonatkoznának, akik nem spanyol fehér betegek voltak, feltéve, hogy a tanulmány megismételhető.
Ezen előzetes eredmények széles körű nyilvánossága és Mehmet Oz nem megfelelő orvosi rendelvénye a tüdőrák fenyegetésén alapuló étrend-választása miatt szerencsétlen esemény volt az orvostudomány és a betegek számára. Emlékeznünk kell Hippokratész nézőpontjára az orvosok következtetéseit levonva: “… a tapasztalat veszélyes és nehéz dönteni.” Amikor legközelebb meglát egy olyan tanulmányt, mint például: „Az áfonya fokozhatja a memóriát enyhe kognitív károsodások esetén (4)”, akkor tudni fogja, milyen kérdéseket kell feltennie, és hogyan lehetne segíteni a betegeinek az igazság megtalálásában.
