A kvalitatív és leíró kutatási módszerek nagyon gyakori eljárások a kutatás elvégzésében sokakban tudományágak, beleértve az oktatást, a pszichológiát és a társadalomtudományokat. Az ilyen típusú kutatásokat a második nyelv tanítása és tanulása terén is egyre inkább alkalmazni kezdték. Az ilyen módszerek iránti érdeklődés, különösen a kvalitatív kutatás iránt, részben az a felismerés motiválja, hogy az L2 tanítása és tanulása összetett. Ennek a bonyolultságnak a feltárásához nemcsak azt kell megvizsgálnunk, hogy a tanulás általában hogyan zajlik, vagy milyen tényezők befolyásolják azt, hanem alaposabban meg kell vizsgálnunk és meg kell értenünk az egyes tanulókat, viselkedésüket és tapasztalataikat. A kvalitatív és leíró kutatás jól illeszkedik az L2 osztálytermi oktatás tanulmányozásához, ahol szigorúan ellenőrzött kísérleti kutatások elvégzése alig lehetséges, és még ha ellenőrzött kísérleti kutatásokat is végeznek ilyen körülmények között, megkérdőjelezhető megállapításainak általánosítása a valós tantermi kontextusokra. Ezért a Nyelvoktatás-kutatás sok olyan kéziratot kap, amelyek kvalitatív vagy leíró kutatásról számolnak be.
A kvalitatív kutatás és a leíró kutatás kifejezéseket néha felcserélhető módon használják. Különbséget lehet tenni azonban a kettő között. Mindkét típusú kutatás egyik alapvető jellemzője, hogy naturalista adatokat tartalmaznak. Vagyis mindenféle beavatkozás és a változók manipulálása nélkül megpróbálják a nyelvtanulást és a tanítást a természetesen előforduló környezetükben tanulmányozni. Mindazonáltal ez a két típusú kutatás eltérhet egymástól a cél, az ellenőrzés mértéke és az adatok elemzésének módja szerint.
A leíró kutatás célja egy jelenség és annak jellemzőinek leírása. Ez a kutatás inkább arra vonatkozik, hogy mi történt, nem pedig hogy hogyan vagy miért történt valami. Ezért gyakran megfigyelési és felmérési eszközöket használnak az adatok összegyűjtésére (Gall, Gall, & Borg, 2007). Egy ilyen kutatás során az adatokat kvalitatív módon lehet gyűjteni, de gyakran kvantitatív módon elemzik, a kapcsolatok meghatározásához gyakoriságokat, százalékokat, átlagokat vagy más statisztikai elemzéseket használnak. A kvalitatív kutatás azonban holisztikusabb, és gyakran magában foglalja a különféle forrásokból származó adatok gazdag gyűjtését, hogy mélyebb megértést nyerjen az egyes résztvevőkről, beleértve véleményüket, perspektívájukat és attitűdjeiket. A kvalitatív kutatás kvalitatív módon gyűjti az adatokat, és az elemzés módszere is elsősorban kvalitatív. Ez gyakran magában foglalja az adatok induktív feltárását az ismétlődő témák, minták vagy fogalmak azonosítása érdekében, majd e kategóriák leírását és értelmezését. Természetesen a kvalitatív kutatás során a kvalitatív módon összegyűjtött adatok mennyiségileg is elemezhetők. Ez akkor történik, amikor a kutató először alaposan megvizsgálja a kvalitatív adatokat, hogy megtalálják a releváns témákat és ötleteket, majd ezeket további numerikus adatokká alakítja a további összehasonlítás és értékelés céljából.
A Nyelvoktatáskutatás e számának mind az öt cikke beszámol a kutatásról kvalitatív és naturalisztikai adatokkal jár, anélkül, hogy bármilyen beavatkozás vagy a változók manipulálása lenne szükséges. Különböző adatgyűjtő eszközök révén szereztek adatokat, például tantermi megfigyelés, terepi feljegyzések, interjúk, kérdőívek, fókuszcsoportok stb. Néhány azonban inkább leíró jellegű megközelítést alkalmazott, összpontosítva a történtek leírására és az adatok kvantitatív elemzésére. Mások kvalitatívabb megközelítést alkalmaznak, különféle kvalitatív forrásokból származó adatokat gyűjtenek, és kvalitatív módon is elemeznek.
Ez az első cikk elmondható, hogy leíró kutatási tervet készített. Nakatsukasa és Loewen tanulmányt készítettek annak megértésére, hogy egy nyelvtanár hogyan használta az L1-et egy L2-es tanteremben. Az adatokat 12 órás tantermi interakció videofelvétel útján gyűjtöttük össze. Az elemzés során az interakciós adatokat különböző formai epizódokra (FFE) összpontosították, kódolták őket a használt nyelv típusa és a nyelvi fókusz szerint, és kiszámították frekvenciáikat. Khi-négyzet statisztikákkal vizsgálták a kettő kapcsolatát. Ahhoz, hogy további betekintést nyerhessenek az L1 felhasználásának különféle mintáiba, a megfigyelt FFE-k további kvalitatív elemzését is alkalmazták. Az eredmények azt mutatták, hogy az L1-et és az L2-t egyaránt alkalmazták az oktatás során, de a használatuk mértéke az FFE-k nyelvi fókuszaitól függően változott. „hozzáállás a fordítás pedagógiai eszközként való alkalmazásához egy írországi felsőoktatási intézményben. Ez a tanulmány kvalitatív jellegű, mind az adattípusok, mind az adatok elemzése szempontjából.Az adatok a tanárok félig strukturált interjúiból, a kurzusok vázlatainak és a modulleírók áttekintéséből, valamint a hallgatók névtelen visszajelzésének értékeléséből származnak a releváns tanfolyam-modulokról. Az elemzés magában foglalta az interjú adatainak releváns témák és fogalmak azonosítását és értelmezését, a nyelvi modul leíróinak vizsgálatát, valamint a hallgatók visszajelzésének értékelését. Az eredmények azt mutatták, hogy mind a tanárok, mind a diákok nagyon pozitívan viszonyultak a fordítás osztálytermi használatához, bár az ilyen gyakorlatokra tanfolyamvázlatokban vagy modulleírókban kevés kifejezett utalás történt.
Ghanem tanulmánya feltárta a nyelvi oktatók anyanyelvi / nem beszélő (NS / NNS) identitása és tanítási gyakorlata közötti kapcsolatot, különös tekintettel a tanítási kultúrára. Ez a tanulmány kvalitatív is, mind az adattípusok, mind az adatok elemzése szempontjából. Az adatokat négy NS-ből és négy német NNS-ből gyűjtötték az Egyesült Államok egyik egyetemén számos adatgyűjtő eszköz felhasználásával, ideértve a kérdőíveket, az osztálytermi megfigyelések helyszíni jegyzeteit, az önreflexív naplóbejegyzéseket, a fókuszcsoportos interjút és a félig irányított információkat. interjúk. Az adatokat kvalitatív módon elemeztük megalapozott elmélet és diszkurzív pszichológia segítségével. Az eredmények azt mutatták, hogy a tanári identitás (NS vagy NNS lévén) jelentős szerepet játszott tanításukban, különösen a tanítási kultúra tekintetében. nyelvtanárként és hogyan befolyásolták a társadalmi és kontextusbeli tényezők az ilyen identitások felépítését két különböző oktatási környezetben: Hongkongban és Kínában. A tanulmányt az az elképzelés motiválta, hogy a tanárok identitását diszkurzívan konstruálják és befolyásolják a társadalmi és a kontextuális tényezők. A kvalitatív adatokat fókuszcsoport és félig strukturált interjúk segítségével gyűjtötték hét hongkongi és kilenc szárazföldi kínai tanárral. Az adatokat kvalitatív módon elemeztük az adatok témáinak és mintáinak fokozatos keresésével. A vizsgálat másik érdekes kvalitatív eleme az volt, hogy további utóinterjúkat is rendeztek a résztvevőkkel az adatokban megjelenő témák ellenőrzésére, megerősítésére és tisztázására. Az eredmények összetett kölcsönhatásokat tártak fel az egyes tanárok identitásuk mint nyelvtanárok kialakulása és a különféle társadalmi, kontextusbeli és diskurzusi tényezők között.
Az utolsó cikk mondhatni inkább leíró jellegű, bár ez is lényeges minőségi komponenssel rendelkezik. Lamb és Wedell tanulmánya a tanulók inspiráló tanítási perspektívájával foglalkozik, amely “arra ösztönzi a tanulókat, hogy önállóan tanuljanak, a saját akaratuk szerint, az osztálytermen kívül.” Az adatokat két ázsiai iskolában szerezték: Guangzhou-ban (Kína) és Jakartában (Indonézia). Nyílt tételes felmérés keretében gyűjtötték őket 279 angol tanulóból, akiket arra kértek, hogy jelöljenek inspiráló tanárokat, jelezzék jellemzőiket, kövessék az osztálytermi megfigyeléseket és interjúkat Néhány tanár. A felmérés tanulóinak válaszait kvantitatívan elemezték Chi-négyzet tesztekkel, hogy megállapítsák, vannak-e eltérések a két iskola tanulóinak válaszaiban. Az inspiráló tanításról nem gyakran számoltak be, de amikor a tanulók inspiráló tanításról számoltak be, a tanári módszertan, a tanár személyisége és a hallgatókkal való kapcsolattartás számos tanárjellemzője. Néhány különbség azonban megfigyelhető volt a két iskola tanulóinak válaszaiban. Az osztálytermek utólagos megfigyelése azt is megmutatta, hogy bár inspiráló tanárokat találtak hogy nagyon motiváltak legyenek, tanításuk a kontextustól függően eltérően változott, ezt megerősítve A kontextus szerepet játszik abban, hogy mind a tanulók, mind a tanárok hogyan képzelik el az inspiráló pedagógiát.
Összességében a folyóirat e számának cikkei jó példákat kínálnak a kvalitatív és leíró kutatásra, valamint az ilyen adatok különböző módjaira. a kutatásokat összegyűjtik és elemzik. Mint korábban megjegyeztük, néhány tanulmány kvalitatív adatokat gyűjtött és kvantitatívan elemzett. Az ilyen tanulmányokat úgy lehet jellemezni, hogy az úgynevezett “vegyes módszerekkel végzett kutatási tervet” alkalmazzák. A vegyes módszerekkel végzett kutatás azonban nem minősül olyan kutatásnak, amelynek kvalitatív és kvantitatív összetevői vannak, vagy olyan kutatás, amely kvalitatív módon gyűjti az adatokat és kvantitatív módon elemzi azokat, hanem mind a kvalitatív, mind a kvantitatív megközelítések szigorú alkalmazását és integrálását jelenti (pl. ) vagy különböző forrásokból származó kvalitatív és kvantitatív adatok gyűjtése, például a kvantitatív tesztadatok és a kvalitatív interjúadatok annak kiderítésére, hogy a két forrás eredményei összefognak-e (Creswell, 2015; Springer, 2010).Ha ezt a meghatározást alkalmazzuk, bár néhány tanulmány itt kvalitatív és kvantitatív elemeket egyaránt tartalmaz, vagy megfelel a vegyes módszerek néhány kritériumának, egyik sem adhat robusztus példát a vegyes módszerek kutatására.
