定性的および記述的調査方法は、多くの調査を実施するための非常に一般的な手順です。教育、心理学、社会科学などの分野。これらのタイプの研究は、第二言語の教育と学習の分野でもますます使用され始めています。このような方法、特に定性的研究への関心は、L2の教育と学習が複雑であるという認識に一部動機付けられています。この複雑さを明らかにするには、一般的に学習がどのように行われるか、またはどのような要因がそれに影響するかを調べるだけでなく、個々の学習者とその行動や経験をより詳細に調べて理解する必要があります。定性的かつ記述的な研究は、厳密に制御された実験研究を行うことがほとんど不可能であり、制御された実験研究がそのような設定で行われたとしても、その結果を実際の教室の文脈に一般化できるかどうか疑わしいL2教室教育の研究に非常に適しています。したがって、Language Teaching Researchは、定性的または記述的研究を報告する多くの原稿を受け取ります。

定性的研究と記述的研究という用語は同じ意味で使用されることがあります。ただし、この2つを区別することはできます。両方のタイプの研究の1つの基本的な特徴は、それらが自然主義的なデータを含むことです。つまり、彼らは変数の介入や操作なしに、自然に発生する環境で言語学習と教育を研究しようとします。それでも、これら2種類の調査は、目標、管理の程度、データの分析方法が異なる場合があります。

記述的調査の目的は、現象とその特性を説明することです。この研究は、何かが起こった方法や理由ではなく、何に関係しています。したがって、データを収集するために観察および調査ツールがよく使用されます（Gall、Gall、& Borg、2007年）。このような調査では、データは定性的に収集される場合がありますが、頻度、パーセンテージ、平均、またはその他の統計分析を使用して関係を決定することにより、定量的に分析されることがよくあります。ただし、定性的調査はより全体論的であり、多くの場合、意見、視点、態度など、個々の参加者をより深く理解するために、さまざまなソースからの豊富なデータの収集が含まれます。定性的調査はデータを定性的に収集し、分析方法も主に定性的です。これには、繰り返し発生するテーマ、パターン、または概念を特定するためのデータの帰納的調査と、それらのカテゴリの説明と解釈が含まれることがよくあります。もちろん、定性的研究では、定性的に収集されたデータを定量的に分析することもできます。これは、研究者が最初に定性的データを徹底的に調べて関連するテーマやアイデアを見つけ、さらに比較および評価するためにそれらを数値データに変換するときに発生します。

言語教育研究のこの号の5つの記事すべてが研究を報告しますこれには、変数の介入や操作を行わずに、定性的で自然主義的なデータが含まれます。彼らは、教室での観察、フィールドノート、インタビュー、アンケート、フォーカスグループなど、さまざまなデータ収集ツールを通じてデータを取得しました。ただし、何が起こったのかを説明し、データを定量的に分析することに焦点を当てた、より説明的なアプローチを採用した人もいます。さまざまな定性的情報源からデータを収集し、それらを定性的に分析する、より定性的なアプローチを採用している企業もあります。

この最初の記事は、記述的な調査デザインを採用したと言えます。中塚とローウェンは、語学教師がL2教室でL1をどのように使用したかを理解するための調査を実施しました。データは、12時間の教室でのやり取りのビデオ録画を通じて収集されました。分析には、インタラクションデータをフォームエピソード（FFE）のさまざまなフォーカスにセグメント化し、使用する言語のタイプと言語のフォーカスに従ってコーディングし、頻度を計算することが含まれていました。カイ二乗統計を使用して、2つの間の関係を調べました。 L1の使用のさまざまなパターンをさらに洞察するために、観察されたFFEの追加の定性分析も使用しました。調査結果は、L1とL2の両方が教育の過程で使用されたことを示しましたが、それらが使用された程度はFFEの言語的焦点によって異なりました。

ケリーとブルーンは大学の教師と学生を調査しましたアイルランドの高等教育機関における教育ツールとしての翻訳の使用に対する態度。この研究は、データの種類とデータの分析の両方の観点から、本質的に定性的です。データは、教師への半構造化されたインタビュー、コースの概要とモジュール記述子のレビュー、および関連するコースモジュールに関する学生の匿名のフィードバックの評価から得られました。分析には、インタビューデータ内の関連するテーマと概念の特定と解釈、言語モジュール記述子の調査、および学生のフィードバックの評価が含まれていました。結果は、教師と生徒の両方が教室での翻訳の使用に対して非常に前向きな態度を示したことを示しましたが、コースの概要やモジュール記述子でそのような実践について明確な言及はほとんどありませんでした。

Ghanemの研究言語インストラクターのネイティブスピーカー/非ネイティブスピーカー（NS / NNS）のアイデンティティと、特に教育文化に関して、彼らの教育実践との関係を調査しました。この研究は、データの種類とデータの分析の両方の観点からも定性的です。データは、米国の大学のドイツ人の4人のNSと4人のNNSから、アンケート、教室での観察からのフィールドノート、自己反射的な日記、フォーカスグループインタビュー、セミガイドなど、さまざまなデータ収集ツールを使用して収集されました。インタビュー。データは、グラウンデッドセオリーと談話心理学を使用して定性的に分析されました。調査結果は、教師のアイデンティティ（NSまたはNNSである）が、特に教育文化に関して、彼らの教育において重要な役割を果たしたことを明らかにしました。

GuとBensonは、サービス前の教師がどのようにアイデンティティを発達させたかを調べるための調査を実施しました。言語教師として、そして社会的および文脈的要因が、香港と中国本土という2つの異なる教育環境におけるそのようなアイデンティティの構築にどのように影響したか。この研究は、教師のアイデンティティが談話的に構築され、社会的および文脈的要因によって影響を受けるという考えに動機付けられました。定性的データは、フォーカスグループと香港の7人の教師と中国本土の9人の教師への半構造化面接を通じて収集されました。データのテーマとパターンを段階的に検索することにより、データを定性的に分析しました。この研究のもう1つの興味深い定性的要素は、データ内の新たなテーマを確認、確認、明確化するために、参加者とのさらなるフォローアップインタビューも手配されたことです。調査結果は、個々の教師の言語教師としてのアイデンティティの形成と、さまざまな社会的、文脈的、および落胆的要因との間の複雑な相互作用を明らかにしました。

最後の記事は、本質的により記述的であると言えますが、実質的な定性的要素があります。ラムとウェデルの研究は、「生徒が教室を超えて自分の意志で自分の時間に自律的に勉強するように動機付ける」という刺激的な教育に関する学習者の視点に関係しています。データは、中国の広州とインドネシアのジャカルタのアジアの2つの学校で取得されました。データは、刺激的な教師を指名し、その特徴を示し、教室での観察とインタビューをフォローするよう求められた279人の英語学習者のオープンアイテム調査を通じて収集されました。一部の教師。調査に対する学習者の回答は、2つの学校からの学習者の回答に違いがあるかどうかを判断するために、Chi-squareテストを使用して定量的に分析されました。刺激的な教育は一般的に報告されていませんが、学習者が刺激的な教育を報告したとき、彼らは数えました。指導方法、教師の個性、生徒との関係に関連するさまざまな教師の特徴しかし、2つの学校からの学習者の反応にはいくつかの違いが見られました。教室の追跡観察では、刺激的な教師が見つかったものの、さらに意欲を高めるために、彼らの教えは状況に応じて異なって変化し、コンテキストは、学習者と教師の両方が刺激的な教育学をどのように考えるかにおいて役割を果たします。

全体として、ジャーナルのこの号の記事は、定性的および記述的研究の良い例と、そのようなデータのさまざまな方法を提供します。調査が収集され、分析されます。先に述べたように、いくつかの研究は定性的データを収集し、それらを定量的に分析しました。そのような研究は、いわゆる「混合法研究デザイン」を使用するものとして特徴付けられるかもしれません。しかし、混合法研究は、定性的および定量的要素を含む研究や、データを定性的に収集して定量的に分析する研究ではなく、定性的アプローチと定量的アプローチの両方の厳密な使用と統合です（たとえば、定性的研究と統合された実験的研究） ）または、定性的インタビューデータとともに定量的テストデータなど、さまざまなソースからの定性的および定量的データを収集して、2つのソースからの調査結果が収束するかどうかを調べます（Creswell、2015; Springer、2010）。この定義に従えば、ここでの研究のいくつかは定性的要素と定量的要素の両方を含むか、混合法のいくつかの基準を満たしていますが、それらのどれも混合法研究の確固たる例を提供しないかもしれません。