A panel bevezetőjében Allison Blakely arról beszélt, hogyan találta magát egy alcsoport akaratlan alapítójaként -terület. Blakely középiskolás korában kezdett el oroszul tanulni, válaszul az 1957-es sputnik bevezetésére, és miután egyetemi hallgatóként főleg az amerikai történelemre összpontosított, doktori programja során Oroszországba váltott, főleg azért, mert már tudott oroszul. Az 1986-ban megjelent Oroszország és Néger című könyv a projekt a vasfüggöny mindkét oldalán tapasztalható faji előítéletekből és a hidegháború idején mindkét szuperhatalom állításaiba vetett személyes szkepticizmusból született. Noha Blakely fókuszpontja azóta Oroszországról a szélesebb európai fekete diaszpóra irányába terelődik, hangsúlyozta, hogy az első könyvében szereplő identitás, faj és emberek mozgása továbbra is befolyásolja kutatásait.

Következő hallottuk Anne Lounsberytől, aki “Vérrel kötve a versenybe: Puskin afroamerikai kontextusban” című cikkét ismertette. Puskin, az orosz nemzeti költő híresen afrikai rabszolgától származik, megtalálható a “Mulattóban” részben a kubai könyvesboltokról, és az afro-amerikai sajtóban hevesen megvitatták a 19. század végén – a XX. század elején. Lounsbery azzal érvelt, hogy az afroamerikai irodalomkritikusok nemcsak azért vonzódnak Puskinhoz, mert afrikai származású – bár ez kritikus volt -, hanem számos összefüggő okból. Arisztokrata státusza, a cár barátja és jobbágy-tulajdonos miatt Puskin felajánlotta az esélyt, hogy megvitassák az afrikai származású emberek hatalomhoz való hozzáférésének és kiváltságainak kérdését, valamint egy érdekes esetet, amikor egy fekete embernek fehérje van rabmunkások. Puskin afro-amerikai íróknak adta a fajkeverés tabu kérdéseinek megvitatását, amikor az amerikai államok többségében törvénysértő volt a törvénysértés. Talán a legjelentősebb, hogy Puskint mintaszerű orosznak és az orosz irodalom alapító atyjának tekintik fekete öröksége ellenére; elfoglalhatna-e valaha egy afroamerikai író hasonló helyet az amerikai mainstream kánonban? Talán a köztünk lévő pesszimisták rámutatnának a leggyakoribb orosz válaszra Lounsbery munkájára: “Azok az őrült amerikaiak, természetesen Puskin nem fekete!” Úgy tűnik, hogy Puskin egyáltalán nem fekete orosz; válhatott-e annyira fontossá, ha lenne? Ezt nem tudjuk. Azt azonban tudjuk, hogy Puskin afrikai öröksége közismert és még ünnepelt is. Afrikának központi helye van az orosz irodalmi kánonban, de talán olyan, amely annyira figyelmen kívül hagyható, és amely bizonyítja, hogy Afrika nem kapcsolódik automatikusan a feketeséghez, a fajhoz vagy az etnikai identitáshoz.

Kiemelték Afrika sokféle orosz jelentését második cikkünkben Constantine Katsakioris-tól, amely a Hruscsov-korszakban afrikai hallgatókkal szembeni szovjet erőszakot elemezte. Ezt az erőszakot állítása szerint Hruscsov új internacionalista politikájának ellenzéséből fakadta, nem pedig önmagában a rasszizmust. Megjegyezve, hogy a külföldi hallgatók száma Hruscsov barátságának a fejlődő világra való kiterjesztésének eredményeként óriási mértékben nőtt, Katsakioris a hallgatókat ennek az új politikának a megtestesítőjeként értelmezi, és azt állítja, hogy a velük szembeni szovjet reakciók nyilvános válaszok voltak. es Hruscsov népszerűtlen tanához. A szovjet emberek számos állítására hivatkozva, miszerint a külföldi hallgatók “eszik a kenyerüket”, Katsakioris azt állította, hogy a szovjet közvélemény féltékeny a külföldi hallgatóknak a Szovjetunióban élvezett kiváltságaira, ideértve a könnyebb hozzáférést a rangos egyetemekhez, a magasabb ösztöndíjakat és a népszerűtlen, kötelező jellegű mentességeket. tanfolyamok a marxizmus-leninizmusról. Az afrikai hallgatók a leglátványosabb külföldieknek találták magukat, és az ellenük irányuló erőszak feltárta a szovjet közvéleményben az internacionalizmus határait. Katsakioris “rasszista” erőszak elemzésében a fajnak nem sok köze volt ehhez. Ahogyan Lounsbury orosz válaszadói nem látták feketének Puskint, Katsakioris szovjet közönsége alig látta afrikai diákokat. A feketeség nem igazán számított, de az állampolgárság, az idegenség és az idegengyűlölet biztosan igen.

Válaszolva ezekre az írásokra, valamint Oroszország és Afrika témájára szélesebb körben, Peter Gatrell azt javasolja, hogy az amerikai és az orosz nézetek nagy szakadéka miatt versenyen, nyilvánvalóan abban, hogy Puskin hogyan lehet afrikai, de nem fekete és orosz egyszerre, a Szovjetunióban élő afrikaiak megértése nagymértékben javulna, ha összehasonlítanánk tapasztalataikat a mellettük tanult nem szláv szovjet diákokkal. . Ezek a diákok, rámutat, gyakran ugyanolyan távol voltak otthonuktól, mint egyiptomi, nigériai és ghánai társaik. Ezt a javaslatot egy jelenlévő nigériai professzor támogatta, aki pozitív emlékeket őrzött a Szovjetunióban tanult koráról.Azt állította, hogy több megkülönböztetést lát különböző nemzetiségű szovjet emberek között, mint egy szovjet nép és az afrikaiak között. Egy másik válaszadó szintén megkérdőjelezte a monolit, differenciálatlan szovjet emberek gondolatát, akik ellenségesek voltak az afrikaiakkal szemben, és azt javasolta, hogy vizsgálják meg a szovjet belső “rasszizmust”, ugyanakkor óvatossággal megjegyezték, hogy a szovjet és a posztszovjet rasszizmus, valamint a faji elképzelés különbözik egymástól. Yanni Kotsonis határozottan javasolta, hogy vegye fel a kapcsolatot a druzhba narodov (a népek barátsága) szovjet doktrínájával, még akkor is, ha valódi létező rasszizmussal szembesülünk.

Gatrell felhívta a figyelmünket az orosz nyelv hatalmas tömegére írás az afrikai történelemről, mint a kutatás egyik lehetséges lehetséges útjáról. A nyugat-afrikánusok általában nem olvasnak oroszul, és az oroszok általában nem olvasnak Afrikáról – kivéve talán azokat, akik a múlt héten ebben a teremben ülünk -, így ezek a művek kihasználatlan források maradnak. A további vizsgálat lehetősége az afrikai irodalom fordításában folytatott szovjet vizsgálat, valamint az orosz kultúra szovjet marketingje a harmadik világba, beleértve Afrikát is. Anne Lounsbery párhuzamosan Afrika és a szovjet belső kisebbségek között; talán a szovjetek a hazai gyakorlatuk miatt voltak olyan sikeres kulturális imperialisták.

Más résztvevők lenyűgöző kérdéseket tettek fel. Mi volt az indoka azoknak az afrikai kormányoknak, akik fiataljaikat a Szovjetunióba küldték tanulni? Miért küldték a szülők fiaikat tanulni hideg, távoli Oroszországba? Mit gondoltak a diákok kalandjaikról? És tükrözve egy kérdést, amelyet Peter Gatrell minden nap feltett magának az 1970-es évek kijevi egyéves tartózkodása alatt, mit csináltak ott? Mi a tapasztalata a vegyes fajú oroszoknak, az afrikai diákok gyermekeinek és a szovjet anyáknak? Összegyűjtötte valaki szóbeli előzményeiről szóló tanúvallomásait, és miért ne? Mindent összevetve a délután eredményes vitát váltott ki a résztvevők között, és sok gondolkodási teret adott. Az érdeklődés ezen a területen növekszik; nézzük meg, hová visz minket a vita.